Eva Herman

[Pit]

@ Leguan

Stimmt, die Aussage von Robert ist vollkommen daneben.

@ Robert Ketelhohn

Was meinst Du mit Gojim?
Schlichtweg die Nichtjuden, dei Völker,Nationen anderen Glaubens?
Oder beziehst Du den Begriff auf Menschen, die "für die Juden" "Ungläubige", "Unmenschen", "den Tieren gleichgestellt" sind?
So würden bestimmte Autorn nämlich den Begriff Gojim "umdeuten".

Gruß, Pit

Ich wundere mich schon lange, dass die Deutschen von der Bevormundung durch den Jüdischen Zentralrat noch nicht die Schnauze voll haben und diesen in die Schranken verweisen.

Die wären übrigens durchaus für eine Familienpolitik im Sinne einer Eva Herman. Ronald Lauder hat gerade erst in Berlin ein Chabad-Haus eröffnet. Die tun was für Familien.

Nur freilich … nicht für unsere. Unsere Kinder sind nun mal Gojim, das ist ihr Makel. Über deren Betten hat man die Lufthoheit doch lieber selber inne, solange es immer noch Eltern gibt, bei denen die Gefahr besteht, daß sie ihren Kindern die Lehren des falschen Propheten eintrichtern. Sonst werden nie gute Noachiden draus.

Diese Aussage halte ich für völlig daneben.
Der ZDJ geht mir zwar auch gewaltig auf alle möglichen Körperteile, aber letztens sind das ein paar Wichtigtuer die sich an ihrem durch Empörungsrituale erkämpften Einfluß berauschen und diesen jetzt ein wenig einsetzen wollen. Toll, das ZDK ist doch genau so ein Wichtigtuerverein.
Sie allerdings deswegen in die Nähe einer rassistischen Ideologie zu stellen ist auch nicht besser als Eva Herman zur Nazibraut zu machen.

[FioreGraz]

"....gleichgeschalteten Medien...." - Also Edi dafür bekommst du die rote Karte, ganz egal was du gesagt hast, brauchen wir gar nimmer darüber reden, dafür wäre normal mindestens eine Verwanrung fällig. Da ich aber Glaube das du unbewusst die verbotene Wortkombination verwendet hast lege ich dir nochmal das Buch "political corectness" für Anfänger ans Herz, gleichzeitige den Duden der verbotenen Wörter und den "Ich-denk-für-dich-o-mat" sowie die Mantra-CD-Rom "Ich bin ein böser Antisemit und muß mich bessern" fürs schlafen.

LG
Fiore

[Ewald Mrnka]

Die wären übrigens durchaus für eine Familienpolitik im Sinne einer Eva Herman. Ronald Lauder hat gerade erst in Berlin ein Chabad-Haus eröffnet. Die tun was für Familien.

Nur freilich … nicht für unsere. Unsere Kinder sind nun mal Gojim, das ist ihr Makel. Über deren Betten hat man die Lufthoheit doch lieber selber inne, solange es immer noch Eltern gibt, bei denen die Gefahr besteht, daß sie ihren Kindern die Lehren des falschen Propheten eintrichtern. Sonst werden nie gute Noachiden draus.

So ist es. Sie predigen Wasser und trinken Wein,, sie echauffieren sich über eine Fürbitte am Karfreitag und über ihre Ausfälle gegen die Gojim im Talmud gehen diese Hypermoralisten stillschweigend hinweg.

[Edi]

"....gleichgeschalteten Medien...." - Also Edi dafür bekommst du die rote Karte, ganz egal was du gesagt hast, brauchen wir gar nimmer darüber reden, dafür wäre normal mindestens eine Verwanrung fällig. Da ich aber Glaube das du unbewusst die verbotene Wortkombination verwendet hast lege ich dir nochmal das Buch "political corectness" für Anfänger ans Herz, gleichzeitige den Duden der verbotenen Wörter und den "Ich-denk-für-dich-o-mat" sowie die Mantra-CD-Rom "Ich bin ein böser Antisemit und muß mich bessern" fürs schlafen.

Die Medien schalten sich heute freiwillig gleich, von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Wenn es die Volkspolizei noch geben würde, würde ich Herrn Kerner dafür vorschlagen, da könnte er sich austoben und Wortpolizei spielen. Er hat ja geradezu nach Worten oder Formulierungen in den Büchern von Frau Herman gesucht, die mit denen von Nazis evtl. übereinstimmen bzw. an diese anklingen könnten.
Ich muss gestehen, dass ich in der Geschichte des dritten Reiches gar nicht gut bewandert bin, sodass mir evtl. eine Formulierung aus dieser Zeit auch passieren könnte. Bisher wusste ich nicht einmal, dass es da den Begriff entartete Kunst gab, aber manches was heute unter Kunst so alles läuft ist tatsächlich entartet.

[FioreGraz]

"....entartete Kunst....." - Zweite böse Kombination, wir müssen gleich Die Gesinnungspolizei rufen und dich ins Umerziehungslager stecken.

Lg
Fiore

[Ewald Mrnka]

"....entartete Kunst....." - Zweite böse Kombination, wir müssen gleich Die Gesinnungspolizei rufen und dich ins Umerziehungslager stecken.

Lg
Fiore

Wir stehen am Ende der Ära der freien Meinungsäußerung und am Beginn einer Gesinnungsdiktatur.

In meiner Jugend war alles besser, sogar die Zukunft .

[Knecht Ruprecht]

Die besten altdeutschen Wörter, die den neudeutschen Wörtern überlegen sind lauten befleißigen, Ertüchtigung, Leibesübungen, Manneszucht und meinet wegen auch noch Tugend.

[Edi]

Wir stehen am Ende der Ära der freien Meinungsäußerung und am Beginn einer Gesinnungsdiktatur.

Herrn Kerner hätte man sich auch als Volkspolizisten gut vorstellen können.

[Walter]

Die Medien schalten sich heute freiwillig gleich, von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Diesen Eindruck bekomme ich leider in zunehmendem Maße auch. Der "Professor", der in dieser Sendung als objektiver Sachverständiger fungieren sollte, diagnostizierte bei Eva Herman eine (so wörtlich:) Verschwörungspathologie.

Wen das Thema (damit meine ich weniger die Person Eva Herman, sondern das, wofür sie anscheinend mundtot gemacht werden soll) deshalb grundlegender interessiert, der sollte sich den Mitschnitt der Sendung mal vollständig ansehen, weil der Öffentlichkeit allein durch die Medienberichterstattung über diese Sendung anscheinend schon wieder ein falsches Bild vermittelt werden soll.

• ZDF-Mediathek: Videomitschnitt der Sendung JBK mit Eva Herman (9. 10. 2007)

Der Rausschmiss war m.E. jedoch nicht von JBK im voraus geplant, sondern er wurde ganz eindeutig von seinen anderen (Zaun)gästen dazu genötigt, die sich gegenüber Eva Herman persönlich zu kurz gekommen sahen und vor allem deshalb selbst gehen wollten. Anscheinend war die Sendung komplett anders vorab besprochen worden, und JBK hat sich von der "gefährlichen" Eva hinreißen lassen, seinen Ablaufplan zuungunsten der drei anderen Gäste einfach fallen zu lassen. Möglicherweise ist Verschwörungspathologie also hochansteckend?[/color]

[Kurt]

....weil der Öffentlichkeit allein durch die Medienberichterstattung über diese Sendung anscheinend schon wieder ein falsches Bild vermittelt werden soll.

• ZDF-Mediathek: Videomitschnitt der Sendung JBK mit Eva Herman (9. 10. 2007)

Der Rausschmiss war m.E. jedoch nicht von JBK im voraus geplant, sondern er wurde ganz eindeutig von seinen anderen (Zaun)gästen dazu genötigt, die sich gegenüber Eva Herman persönlich zu kurz gekommen sahen und vor allem deshalb selbst gehen wollten....

Ja, empfehle ich dringend; als treibende Kraft ist in meiner Wahrnehmung die Schreinemakers in Aktion getreten. Sie hat nach intriganter Zickenmanier die Berger vorgeschickt, die dann auch prompt - blöde wie sie ist - darauf hereingefallen ist. Ich hatte nicht den Eindruck, dass Senta Berger wusste, worum es eigentlich ging - im Gegensatz zur Schreinemakers.
Das Zuschauerecho ist aber heute eindeutig. Außer ein paar Lesben haben - soweit ich Kommentare gelesen habe - alle den Schwindel erkannt. Die Empörung geht eindeutig gegen Kerner.

[Kurt]

Wir stehen am Ende der Ära der freien Meinungsäußerung und am Beginn einer Gesinnungsdiktatur.

Herrn Kerner hätte man sich auch als Volkspolizisten gut vorstellen können.

Es bleibt zu hoffen, dass ihm wenigstens seine Frau ordentlich die Meinung geigt; in der Sendung kam ja heraus, dass Kerners nach dem Eva-Prinzip leben.

[Robert Ketelhohn]

Ich wundere mich schon lange, dass die Deutschen von der Bevormundung durch den Jüdischen Zentralrat noch nicht die Schnauze voll haben und diesen in die Schranken verweisen.

Die wären übrigens durchaus für eine Familienpolitik im Sinne einer Eva Herman. Ronald Lauder hat gerade erst in Berlin ein Chabad-Haus eröffnet. Die tun was für Familien.

Nur freilich … nicht für unsere. Unsere Kinder sind nun mal Gojim, das ist ihr Makel. Über deren Betten hat man die Lufthoheit doch lieber selber inne, solange es immer noch Eltern gibt, bei denen die Gefahr besteht, daß sie ihren Kindern die Lehren des falschen Propheten eintrichtern. Sonst werden nie gute Noachiden draus.

Diese Aussage halte ich für völlig daneben.

Ich find’ das auch daneben. Leider fragt die Wirklichkeit mich höchst selten um Erlaubnis.

Aber ich weiß, es kann mitunter schon erschrecken, nicht nur gewahr zu werden, was die Welt im Innersten zusammenhält, sondern auch, was sie aufs äußerste dekonstruiert.

[Linus]

Ich muss gestehen, dass ich in der Geschichte des dritten Reiches gar nicht gut bewandert bin

Das ist keine Entschuldigung. Selbst 6jährige müssen wissen, was politisch korrekt ist: Ich hab im Hort mit einem Kameraden UFOs (nein nicht "Marke Führers Reichflugscheibe")gezeichnet. (und dazu haben wir phantastische Geschichten erfunden. Als Hoheitszeichen (so wie das Tatzenkreuz auf den BW- Flugzeugen oder die rotweißrote "Zielscheibe" auf den öszerreichischen) hab ich ne Swastika gemalt. Der Kamerad auch. Hab das Zeichen wohl irgendwo (Opas (Jg 1893) Bild in Uniform in der Familienahnengalerie? bevor er einrücken mußte) gesehen und weils gefallen hat, verwendet. Am nächsten Tag gabs ein Mordstrara, weil der Kollege das Bild, das ihm gelungen war, zuhause hergezeigt hatte (ich hab meins wegggeworfen, weil meins nicht so schön war)....

[Timotheus]

Lieber Edi,

es ist schon sehr grenzwertig, was du hier ablieferst. Erst erklärst du selbstkritisch "Ich kenne mich da kaum aus" und dann erklärst du einen Satz später, warum es tatsächlich "entartete" Kunst gibt und legitimierst somit bewusst nationalsozialistisches Vokabular. Wie kann man jemanden ernst nehmen, der so etwas wirklich dummes und unreifes schreibt?

Im Übrigen sind die Medien nicht "gleich geschaltet", wie kommt man denn bitte darauf? Vielleicht solltest du sie einfach mal etwas genauer beobachten. Dann kennst du dich auch mit deutscher Geschichte besser aus. Lesen bildet - Fernsehen und Radio zuweilen auch.

Ich weiß auch gar nicht, wieso hier plötzlich so Viele ihrem Unmut bzw. ihrer Abneigung gegenüber dem Zentralrat der Juden freien Lauf lassen, wo es doch um Frau Herman geht? Dass sich der ZDJ da wieder mal zu Wort meldet ist nicht weiter verwunderlich, aber auch nichts Verwerfliches. Vielleicht sollte mal endlich jemand begreifen, wie haarsträubend und unprofessionell sich Frau Herman verhalten hat. Also zumindest aus Sicht eines Rundfunk-Journalisten muss ich mich über dieses Verhalten einer Kollegin doch sehr wundern.

Ich hoffe nicht, dass es in diesem Strang wieder mit "Zionisten-Verschwörung" und anderen Schäbigkeiten los geht.

[Kurt]

Vielleicht sollte mal endlich jemand begreifen, wie haarsträubend und unprofessionell sich Frau Herman verhalten hat. Also zumindest aus Sicht eines Rundfunk-Journalisten muss ich mich über dieses Verhalten einer Kollegin doch sehr wundern.

Warum genau?
Was hat Frau Herman exakt gesagt, worüber Du Dich meinst wundern zu müssen?
Konkret bitte, mit Originalquelle.

[Peregrin]

Henryk M. Broder über die gestrige Kernersendung

Bravo, Broder!

[Linus]

dann erklärst du einen Satz später, warum es tatsächlich "entartete" Kunst gibt und legitimierst somit bewusst nationalsozialistisches Vokabular.

... das von einem Juden "erfunden" wurde. Am Ende waren die Nazis selbst alle von juden unterwandert .
Auch Natzis haben (Reichs) Autobahn gesagt. Müßen wir jetz politisch korrekt "Fernverkehrsschnellstraße" ( die Abk: FVSS ist schon wieder böse ) sagen?

Man soll Dinge beim Namen nennen, wenn nötig. Aber nicht zu überspitzt vorgehen.

Heil! (Dir!)

Linus

(Wir Össis sind da nicht so: die HSNS heißt wreiterhin so: Heeressport und Nahkampfschule)

[Peregrin]

Gleichfalls blamierte sich eine uneinsichtige, verkorkste Frau Herrmann, die nicht zu begreifen schien, wie sie sich da selbst ans Messer liefert. Statt diplomatisch intelligent zu handeln, ergriff sie selbst den Strick ihres Henkers.

Unterwegs im Auftrag der Loge zur Unterstützung der Freunde von der B'nai B'rith?

[Peregrin]

Ich weiß auch gar nicht, wieso hier plötzlich so Viele ihrem Unmut bzw. ihrer Abneigung gegenüber dem Zentralrat der Juden freien Lauf lassen, wo es doch um Frau Herman geht?

Weil der die Hetzkampagne angestiftet hat, wie dem aufmerksamen Zeitungsleser nicht entgangen ist.

Ich hoffe nicht, dass es in diesem Strang wieder mit "Zionisten-Verschwörung" und anderen Schäbigkeiten los geht.

es ist schon sehr grenzwertig, was du hier ablieferst. [usw uswf]

Zu spät.

[Leguan]

Im Übrigen sind die Medien nicht "gleich geschaltet", wie kommt man denn bitte darauf? Vielleicht solltest du sie einfach mal etwas genauer beobachten. Dann kennst du dich auch mit deutscher Geschichte besser aus. Lesen bildet - Fernsehen und Radio zuweilen auch.

Also gut. Was war in den Medien zu beobachten:
Eine Journalistin schrieb, Eva Herman hätte die Familienpolitik der Nazis gelobt. Daraufhin wird dies von allen großen Tageszeitungen Deutschlands übernommen. Kein einziger der Journalisten, die anwesend gewesen waren, widerspricht. Allerdings hatte von diesen auch kein einziger am Tag nach der Pressekonferenz etwas geschrieben, was dieser Aussage entsprach, obwohl es doch sicher ein gefundenes Fressen gewesen wäre. Ein Sender weigert sich, die Fernsehaufnahme der Pressekonferenz freizugeben. Ein Tonmitschnitt taucht erst auf, nachdem Frau Herman ihren Job verloren hat.
Aus einer Fernsehsendung wird sie hinausgeschmissen. Danach läßt sich in den einschlägigen Medien lesen, sie hätte unter anderem ihr Lob der Familienpolitik damit verteidigt, daß ja gar nicht alles schlecht war, z.B. die Autobahnen. Da man die Sendung als Mitschnitt anschauen kann, kann sich jeder davon überzeugen, daß dies eine schlichte Lüge ist.
Fakt ist, ich glaube (aber nicht erst seit dem Fall Herman) nicht mehr, was man in den Medien liest bzw. hört. Manchmal stimmts, manchmal nicht, hauptsache die Richtung stimmt, aber ich habe keine Möglichkeit, das nachzuprüfen.

Ich weiß auch gar nicht, wieso hier plötzlich so Viele ihrem Unmut bzw. ihrer Abneigung gegenüber dem Zentralrat der Juden freien Lauf lassen, wo es doch um Frau Herman geht?

Der ZDJ hat von Kardinal Lehmann verlangt, sich vom Zentralkomitee deutscher Katholiken zu distanzieren und "ein klärendes Wort" zu sprechen, weil diese bösen Katholiken es doch tatsächlich Eva Herman erlaubt haben, ihre Meinung zum Thema Familie zu sagen. Diese Meinungsäußerung ist laut ZDJ "nicht nur ein Armutszeugnis für die Teilnehmer, sondern auch eine Ohrfeige für all diejenigen, die sich über 60 Jahre in der Aufarbeitung der Nazi-Diktatur engagiert haben".

[Edi]

...es ist schon sehr grenzwertig, was du hier ablieferst. Erst erklärst du selbstkritisch "Ich kenne mich da kaum aus" und dann erklärst du einen Satz später, warum es tatsächlich "entartete" Kunst gibt und legitimierst somit bewusst nationalsozialistisches Vokabular. Wie kann man jemanden ernst nehmen, der so etwas wirklich dummes und unreifes schreibt?

Im Übrigen sind die Medien nicht "gleich geschaltet", wie kommt man denn bitte darauf? Vielleicht solltest du sie einfach mal etwas genauer beobachten. Dann kennst du dich auch mit deutscher Geschichte besser aus. Lesen bildet - Fernsehen und Radio zuweilen auch.

Ich weiß auch gar nicht, wieso hier plötzlich so Viele ihrem Unmut bzw. ihrer Abneigung gegenüber dem Zentralrat der Juden freien Lauf lassen, wo es doch um Frau Herman geht? Dass sich der ZDJ da wieder mal zu Wort meldet ist nicht weiter verwunderlich, aber auch nichts Verwerfliches. Vielleicht sollte mal endlich jemand begreifen, wie haarsträubend und unprofessionell sich Frau Herman verhalten hat. Also zumindest aus Sicht eines Rundfunk-Journalisten muss ich mich über dieses Verhalten einer Kollegin doch sehr wundern.

Mich interessieren nicht die Ausdruckweisen der Leute, sondern die Inhalte, da ich kein Wortpolizist und noch weniger ein Pharisäser bin und jeder kann heute wissen, dass Frau Herman rein gar nichts mit der Naziideologie zu tun hat. Sie hat sich wiederum erneut in dieser Sendung davon distanziert. Wem das nicht reicht, der hat eine üble Gesinnung und es geht ihm nicht um die Sache, sondern er will ablenken und Menschen verteufeln.

Sicher sind die Medien mehr oder weniger gleichgeschaltet, wenn auch nicht wie anderswo von oben angeordnet, sonst würden sie nicht oft genug in dasselbe Horn blasen wie man auch am Falle Hohmann gesehen hat, wo sein Vortrag gar nicht mehr zur Gänze interessierte, sondern nur wenige Worte aus dem Zusammenhang gerissen wurden, um ihn anprangern zu können, Es ist ja bekannt, wer das veranlasst hat und wer auf Frau Merkel Druck ausgeübt hat.
Die Medien sind natürlich nicht von der Regierung gleichgeschaltet, sondern durch eigene Interessen und auch oft durch Faulheit, etwas nachzuprüfen so einheitlich in der Aussage, zumindest in manchen Fragen wie hier z.B., von Ausnahmen abgesehen. Es gibt hier wie bekannt zwei oder drei Nachrichtendienste und die meisten Medien übernehmen unbesehen und ohne nachzuprüfen deren Texte. Da ist doch schon eine Art Gleichschaltung, wenn auch freiwllig.

Der ZdJ hat auch gegen Frau Herman gehetzt, darum wird das hier auch angesprochen. Verwerflich ist das vom ZdJ ganz klar, weil er ebenso weiss, dass Frau Herman kein bißchen mit der Naziideologie zu tun hat, sondern das Gegenteil. Man braucht auch nicht jeden Satz von Herman gut zu heissen, sie hat sich gewiss nicht immer ganz geschickt ausgedrückt, aber das rechtfertigt die Medienhetze und die des ZdJ noch lange nicht.
Übrigens gab es den Begriff entartete Kunst schon vor der Nazizeit, aber wer will uns zeitlebens Worte verbieten, die zur deutschen Sprache gehören nur weil diese Worte mal in dieser Zeit verwendet wurden! Es muss und kann auch nicht jeder ein ausgebildeter Historiker sein. Wenn jemand in guter Absicht eine gute Sache fördert, sich dann vielleicht einmal ungeschickt oder missverständlich ausdrückt, hat trotzdem niemand das Recht ihm Übles zu unterstellen. Wer das bewusst tut, ist ein Verleumder und Lügner! Jeder von uns würde das sofort einräumen, wenn er selber einmal der Betrofffen wäre.

[Timotheus]

@ Kurt

Ich rede davon, dass sich Frau Herman mehr als ungeschickt verhalten hat und zwar während und vor allem nach der Pressekonferenz. Sie hätte infach sagen können, dass sie sich in ihrer Argumentation vergallopiert hat - genau wie es Herr Broder schreibt. Ich kann auch nicht vor die Presse treten und sagen: "Unter Hitler war nicht alles schlecht, immerhin hatten alle Arbeit". Von einer Journalistin darf man wohl etwas mehr Fingerspitzengefühl erwarten. Dann verweigert sie bei Kerner auch noch das Gesrpäch mit dem Historiker. Warum war sie dann überhaupt anwesend? Sie hätte ja absagen können. Mit Sicherheit ist Frau Herman nicht nahe der NS-Politik, aber mit Sicherheit hat sie sich sehr ungeschickt, um nicht zu sagen, blöd geäußert. Diese ihre Vergleiche auch noch ständig zu rechtfertigen halte ich für sehr ungeschickt, aber das ist Ansichtssache.

Damit will ich nicht beschönigen, wie sich Kerner verhalten hat. Wie gesagt, als er Herrn Seehofer vor ca. zwei Wochen zu Gast hatte, hat er seine Sendung inhaltlich ebenso vor die Wand gefahren wie gestern. Und wenn die Gäste schon gehen wollen und er dafür einen Gast verabschieden "muss", dann heißt das: Sendung war scheiße und Kerner ist Schuld - denn er ist der Gastgeber und kam wieder mal nicht klar. Ich sage ja: Er soll kochen, sich mit Reinhold Messner über das Bergsteigen zum 92.000 Mal unterhalten und er soll auch gerne Sport kommentieren - aber bitte nichts politisches mehr, das geht bei ihm immer in die Hose.

So, um mehr geht es mir gar nicht. Eva Herman, ihre Haltung zur Familie oder ihre Bücher generell kann man finden wie man will. Sie hat eine sehr schlechte Figur gemacht - vor allem für eine Person im Mediengeschäft - und Kerner hat wieder mal versagt und mit dem Rauswurf versucht seinen eigenen Ar... bzw. die Sendung zu retten.

Grüße

Timotheus

[Timotheus]

Lieber Edi,

dann sind wir uns doch einig - sie hat sich nicht geschickt verhalten und sich polarisierend ausgedrückt. Vielleicht war das auch ihre Absicht. Wenn sie damit im Gespräch sein wollte, hat sie es geschafft. Durch ihre dreiste Ungeschicklichkeit (die mit Sicherheit kein Versehen war, dafür kennt sie das Geschäft zu gut) hat sie es aber auch geschafft ihren Job zu verlieren. Das hätte sie sich denken können.

Natürlich gibt es auch Redakteure, die einfach Meldungen übernehmen. Das ist aber nicht die Regel.

Noch mal: Frau Herman wusste sehr wohl, was sie da sagt und welches Echo das haben wird, vor allem wenn man entsprechende Aussagen bzw. Vergleiche ständig wiederholt, statt sie zu entschuldigen. Auch ich weiß dass sie keine Faschistin ist, aber nun hat sie eben keinen Job mehr. Und jemanden, der sich bewusst so äußert wie sie, um damit zu polarisieren, den würde ich in einem öffentlich-rechtlichen Sendeplatz auch nicht mehr haben und bezahlenh wollen.

[Edi]

Der ZDJ hat von Kardinal Lehmann verlangt, sich vom Zentralkomitee deutscher Katholiken zu distanzieren und "ein klärendes Wort" zu sprechen, weil diese bösen Katholiken es doch tatsächlich Eva Herman erlaubt haben, ihre Meinung zum Thema Familie zu sagen. Diese Meinungsäußerung ist laut ZDJ "nicht nur ein Armutszeugnis für die Teilnehmer, sondern auch eine Ohrfeige für all diejenigen, die sich über 60 Jahre in der Aufarbeitung der Nazi-Diktatur engagiert haben".

Der ZdJ hat noch viel mehr vom Kardinal Lehmann verlangt, auch Kardinal Meisner betreffend, auch den Besuch der Bischöfe in Israel betreffend, wo einer oder zwei von ihnen nicht nur wegen Jad Vaschem geschockt reagierten, sondern auch als sie am selben Tag sahen wie die Palästinenser leben müssen. Da hat einer auch ein in den Augen der jüdischen Wortpolizisten verbotenes Wort gebraucht.

[Leguan]

Der ZdJ hat noch viel mehr vom Kardinal Lehmann verlangt, auch Kardinal Meisner betreffend, auch den Besuch der Bischöfe in Israel betreffend, wo einer oder zwei von ihnen nicht nur wegen Jad Vaschem geschockt reagierten, sondern auch als sie am selben Tag sahen wie die Palästinenser leben müssen. Da hat einer auch ein in den Augen der jüdischen Wortpolizisten verbotenes Wort gebraucht.

Das ist mir schon klar, es war aber eine Antwort auf die Frage warum der ZDJ hier auftaucht, obwohl es doch um Eva Herman ginge.

[Kurt]

Ich rede davon, dass sich Frau Herman mehr als ungeschickt verhalten hat und zwar während und vor allem nach der Pressekonferenz. Sie hätte infach sagen können, dass sie sich in ihrer Argumentation vergallopiert hat - genau wie es Herr Broder schreibt.

Warum sollte sie "einfach sagen, dass sie sich in ihrer Argumentation vergaloppiert habe". Wo hat sie sich denn genau vergallopiert?

"Unter Hitler war nicht alles schlecht, immerhin hatten alle Arbeit".

Nee, kann man nicht. Stimmt. Hat Eva Herman auch nicht gesagt. Falls doch: Wo?

Dann verweigert sie bei Kerner auch noch das Gesrpäch mit dem Historiker.

Erst nachdem er ihr Verschwörungspathologie vorgeworfen hat. Herman hat sehr souverän auf diesen Angriff auf ihre persönliche Ehre reagiert.

Diese ihre Vergleiche auch noch ständig zu rechtfertigen halte ich für sehr ungeschickt, aber das ist Ansichtssache.

Wo hat sie denn Vergleiche angestellt. Ich habe auch keine Rechtfertiguung von ihr im Kerner Interview bemerkt.

Achja, da man ja keine Vergleich mit dem Nazireich anstellt - da stimme ich zu - vielleicht dieses abschreckende Beispiel:

Mitglieder der Münchner Subversiven Aktion (wie Dieter Kunzelmann) und des Berliner SDS (wie Rudi Dutschke und Bernd Rabehl) überlegten, wie man sich von als spießig und kleinbürgerlich empfundenen Vorstellungen lösen könne.

Dieter Kunzelmann hatte die Idee, eine Kommune zu gründen. Man beschloss, ein Leben der leidenschaftlich an sich selbst Interessierten zu versuchen. Kunzelmann zog bald nach Berlin. Dort gab es im SDS einen ersten Kommune-Arbeitskreis, der folgende Ideen verfolgte:

* Aus der Kleinfamilie entstehe der Faschismus. Sie sei die kleinste Zelle des Staates, aus deren unterdrückerischem Charakter sich alle Institutionen ableiten.
* Mann und Frau lebten in Abhängigkeit voneinander, so dass keiner von beiden sich frei zum Menschen entwickeln könne.
* Diese Zelle (also die Kleinfamilie) müsse zerschlagen werden.

Quelle: Wikipedia

Für die 68er war eigentlich alles, was ihnen nicht in den Kram passte, faschistisch.

[Edi]

Lieber Edi,

dann sind wir uns doch einig - sie hat sich nicht geschickt verhalten und sich polarisierend ausgedrückt. Vielleicht war das auch ihre Absicht. Wenn sie damit im Gespräch sein wollte, hat sie es geschafft. Durch ihre dreiste Ungeschicklichkeit (die mit Sicherheit kein Versehen war, dafür kennt sie das Geschäft zu gut) hat sie es aber auch geschafft ihren Job zu verlieren. Das hätte sie sich denken können.

Natürlich gibt es auch Redakteure, die einfach Meldungen übernehmen. Das ist aber nicht die Regel.

Noch mal: Frau Herman wusste sehr wohl, was sie da sagt und welches Echo das haben wird, vor allem wenn man entsprechende Aussagen bzw. Vergleiche ständig wiederholt, statt sie zu entschuldigen. Auch ich weiß dass sie keine Faschistin ist, aber nun hat sie eben keinen Job mehr. Und jemanden, der sich bewusst so äußert wie sie, um damit zu polarisieren, den würde ich in einem öffentlich-rechtlichen Sendeplatz auch nicht mehr haben und bezahlenh wollen.

Lieber Timotheus,

ich weiss nicht ob Frau Herman bewusst, also provozierend so formulieren wollte. Aus der Sendung geht eher hervor, dass sie überzeugt ist, dass das frühere Mutterbild einerseits auch mit den Nazis bereits schon ins Wanken geriet und erst recht später, andererseits die Menschen in der Nazizeit, trotz allem was war, auf diesem Gebiet noch anders dachten als später. Ich muss sagen, dass ich, das nicht so ganz einordnen konnte, trotzdem aber weit davon entfernt bin, ihr deswegen Vorwürfe zu machen.

Ihre Bücher kenne ich ebenso wenig wie die an der Diskussion Beteiligten. Ich weiss jetzt nur nicht mehr ob wenigstens die Schreinemakers sie kannte, die andern beiden jedenfalls nicht.
Aber Kerner hat in einem Ihrer Bücher auch wieder einen Satz gefunden, der eine leichte Ähnlichkeit mit einem hatte, der von einem Nazi stammte, Ja, was soll den das überhaupt!. Dürfen wir heute nicht mehr alle Worte gebrauchen, die auch in dieser Zeit und noch früher schon zum Deutschen gehörten wie Volk, Familie usw, usw. das ist doch reinster Gesinungsterror!Und muss jemand, der ein Buch schreiben will, es zuerst von einem oder mehreren Historiker prüfen lassen, damit ja kein Wort oder kein Begriff drinsteht, den nicht vielleicht auch schon die Nazis gebraucht haben? Wo sind wir denn angelangt! Als Christen sind wir frei und müssen uns nicht nach dem Zeitgeist richten, sondern haben dafür zu sorgen, dass wir vor Gott ein gutes Gewissen haben. wenn er uns nicht anklagt, dann haben Menschen uns auch nicht [Punkt] Das sollte man mal den Wortpolizisten deutlich ins Gesicht schleudern.
Gruss Edi

[Edi]

Der ZdJ hat noch viel mehr vom Kardinal Lehmann verlangt, auch Kardinal Meisner betreffend, auch den Besuch der Bischöfe in Israel betreffend, wo einer oder zwei von ihnen nicht nur wegen Jad Vaschem geschockt reagierten, sondern auch als sie am selben Tag sahen wie die Palästinenser leben müssen. Da hat einer auch ein in den Augen der jüdischen Wortpolizisten verbotenes Wort gebraucht.

Das ist mir schon klar, es war aber eine Antwort auf die Frage warum der ZDJ hier auftaucht, obwohl es doch um Eva Herman ginge.

Ich habs auch nur noch ergänzend wegen Timotheus geschrieben, der den ZdJ in dem Zusammenhang nochmals erwähnte und wohl den ganzen Hintergrund nicht kannte.

[Timotheus]

Lieber Edi,

auch ich bin kein Freund davon alles auf die Goldwaage zu legen, aber ich vermute stark, dass ihre Argumentation Taktik war. Immerhin will sie, dass sich ihr Buch verkauft. Und wer die Tagesschau kennt, kennt auch Eva Herman. Über ihr Mutterbild kann man lange diskutieren. Ich respektiere Frauen hoch und innig, die sich zu Hause um die Kinder kümmern. Nur ist das heute in der Form nicht mehr so selbstverständlich machbar wie damals. Nicht jeder Mann ist heute in der Lage allein eine Familie zu ernähren und nicht jede Frau kann sich darauf verlassen ernährt zu werden. Aber das ist ein anderes Thema.

Natürlich darf man Begriffe wie Volk, Familie etc. verwenden und es ist auch nicht so, wie Herman in der Sendung für sich festzustellen glaubte - man könne nicht mehr über deutsche Geschichte reden, ohne in Gefahr zu geraten. Es kommt darauf an, WIE man darüber spricht. Wenn man aber in engem Zusammenhang mit dem Nazi-Regime etwa feststellt "Es war nicht alles schlecht", dann ist das entweder ungeschickt (das kann man dann auch so sagen), oder es ist die Absicht zu provozieren.

Im Grunde ist das ganze eine Farce: Dass man sich auf sie medial stürzt ist logisch: Man kennt die Person Eva Herman - eine relativ junge, attraktive Karrierefrau, die es immerhin die Tagesschau geschafft hat und dort ihren festen Platz hatte. Und von genau solch einem Typen von Frau hätte wohl niemand ein so traditionelles Familienbild erwartet. Andererseits wird sie dadurch automatisch zur Zielscheibe derjenigen, die völlig anderer Auffassung sind und eine solche Haltung empörend finden. Ich weiß nicht, ob Frau Herman so viel Zeit für ihre Kinder aufbringen kann/ könnte, wie es Frauen vor vielleicht 70 Jahren konnten. Aber man darf sie auch nicht überbewerten, wenngleich sie ja nun hoch aktuelle Themen behandelt. Es gibt sicherlich viele Menschen, die solche Thesen zum Familienbild eher einem katholischen Priester zugetraut hätten, mit dem Zusatz: "Typisch: alter Mann, Priester, nie Kinder gehabt".

Wenn sie nun in so deutlicher Weise ihre Haltung in der Öffentlichkeit darbietet, muss sie auch mit entsprechend harten Kritikern rechnen. Und dass sich das manchmal an einzelnen Worten ausmacht, kennt jeder Berufspolitiker mit etwas Prominenz. Und das hätte sie als Journalistin wissen müssen. Aber nun wundert sie sich über ein Medien-Echo und eine Empörung, die sie als Medien-Schaffende gut genug kennen müsste. DAS finde ich sehr sehr unglaubwürdig. Diese Opferrolle steht ihr nicht zu.

[ad_hoc]

Hallo Timotheus

Ist es Frau Herrmann vorzuwerfen, dass sie sich nicht korrekt verteidigt hat? Kann man ihr vorwerfen, dass sie nervös geworden ist, nachdem ein unfähiger Moderator namens Kerner und zwei wildgewordene Emanzen, die irgendwie noch entfernt an Frauen erinnerten, nichts anderes zu tun hatten, etwa 50 Minuten auf deren angebliches nazinalsozialistisches Frauen- und Mutterverständnis hinzuweisen und dies zu verurteilen?

Sicher, Frau Herrmann hätte in einem Satz sagen können, dass sie sich in einem Vergleich geirrt hätte und sie hätte dies richtig stellen können. Aber: wie würden wir uns in einer solchen Situation verhalten, wenn wir von allen Seiten angegriffen werden würden?

Eigentlich ist Frau Herrmann für ihre Standhaftigkeit zu bewundern. Sie knickt nicht ein, wie man es von vielen unserer Politiker/innen gewohnt ist.
Persönlich ziehe ich den Umgang mit solchen Frauen vor. Oder mag jemand lieber Frauen mit der Einstellung einer Berger oder einer Schreinemaker? Brrrhh

Gruß, ad_hoc

[Edi]

Wenn sie nun in so deutlicher Weise ihre Haltung in der Öffentlichkeit darbietet, muss sie auch mit entsprechend harten Kritikern rechnen. Und dass sich das manchmal an einzelnen Worten ausmacht, kennt jeder Berufspolitiker mit etwas Prominenz. Und das hätte sie als Journalistin wissen müssen. Aber nun wundert sie sich über ein Medien-Echo und eine Empörung, die sie als Medien-Schaffende gut genug kennen müsste. DAS finde ich sehr sehr unglaubwürdig. Diese Opferrolle steht ihr nicht zu.

Jetzt räumst du ja ein, dass es in der medialen Welt so zugeht. In Ordnung ist das aber nicht. Jeder, ich sage das jetzt nicht mal von Herman, kann sich mal ungeschickt und missverständlich ausdrücken. Diejenigen, deren Haltung man aber kennt und die auch in ihren Vorstellungen akzeptiert sind, lässt man in Ruhe die andern nicht. So etwas hat man in christlichen Gemeinden (natürlich betreffend anderer Themen) auch schon erlebt. Die einen konnten mal kräftig auf den Putz hauen, ohne das man ihnen das krumm, nahm, bei andern wäre das anders gewesen.
Ob man jemand wegen evtl. ungeschickter Äusserungen tadelt oder sofort in die Nazirichtung schiebt, ist ein gewaltiger Unterschied. Da häte ich an ihrer Stelle, dem Kerner die Hosen heruntergezogen, aber das muss man auch können, ich wäre auch nicht immer dazu in der Lage. Frau Herman hätte nur einen Begleiter haben dabei haben müssen, der dem Kerner intektuell gewachsen ist und entsprechend kontern kann, dann hätte der alt ausgesehen.

[Walter]

Sie hätte infach sagen können, dass sie sich in ihrer Argumentation vergallopiert hat - genau wie es Herr Broder schreibt. Ich kann auch nicht vor die Presse treten und sagen: "Unter Hitler war nicht alles schlecht, immerhin hatten alle Arbeit".

Das wird ihr vorgeworfen, aber genau solche Aussagen hat sie ja gerade nicht gemacht. Nur wenn sie das betont, wird ihr das als "Festhalten" ihrer angeblichen Naziparolen in die Schuhe geschoben.

Von einer Journalistin darf man wohl etwas mehr Fingerspitzengefühl erwarten.

Sie passt inzwischen sehr genau auf, was sie sagt. Nur was nutzt das, wenn man ihr fortwährend etwas in die Schuhe schiebt, was sie nicht gesagt hat?

Dann verweigert sie bei Kerner auch noch das Gesrpäch mit dem Historiker.

Schau dir die Sendung doch mal selbst an: Würdest du mit einem "Historiker", der deine Argumente als "Verschwörungspathologie" bezeichnet, weiterdiskutieren? Sie hat in der Situation das einig richtige getan, um sich von dem nicht weiter provozieren zu lassen.

Warum war sie dann überhaupt anwesend? Sie hätte ja absagen können.

Beim öffentlich-rechtlichen Fernsehen hat sich sich damit sicher nicht beliebter gemacht. Allerdings hätte sie da wohl auch keine Zukunft, wenn sie vor dem Arbeitsgericht mit ihrer Klage gegen ihre Entlassung durchkommt. Ihr war wohl mehr daran gelegen, gegen die Vorwürfe einmal selbst Stellung zu nehmen. Dazu hatte sie im öffentlichen Fernsehen bislang kaum Gelegenheit. Und in dem Punkt kann sie JBK wirklich dankbar sein: Er hat ihr 50 Min. Zeit gegeben, auch wenn S. Berger und Schreinemakers noch so protestierten. Erst als sie wiederholt drohten, zusammen mit dem Jüngelchen selbst die Sendung zu verlassen, musste Kerner Eva Herman bitten, nun besser zu gehen.

Mit Sicherheit ist Frau Herman nicht nahe der NS-Politik, aber mit Sicherheit hat sie sich sehr ungeschickt, um nicht zu sagen, blöd geäußert. Diese ihre Vergleiche auch noch ständig zu rechtfertigen halte ich für sehr ungeschickt, aber das ist Ansichtssache.

Du hast es irgendwie nicht kapiert: Das Problem liegt nicht in ihren NS-Parolen: Da wird momentan bei jedem satz nämlich irgendein NS-Mann gesucht, der etwas annähernd ähnliches gesagt: Das könnte man mit dir und mir auch machen.

Ihr Problem ist, dass sie Werte vertritt, die unbequem sind, z.B.:

Für sie gehört in eine gesunde Gesellschaft einfach Kinder: Nicht primär um die Renten zu sichern, sondern weil ohne Kinder eine Kultur unweigerlich ausstirbt. Nun wollte sie aber gleich wieder jemand linken mit dem Gegenargument: Es gibt doch genug Kinder auf der Welt. Da war sie selbst schlau genug, einfach nur lächelnd zu schweigen, denn wenn sie gesagt hätte "aber nicht in Deutschland", wäre das ihr sicher als nationalsozialistische Rassenhygiene unterstellt worden.

Robert hat genau dies gestern übrigens nicht gerade mit "Fingerspitzengefühl", jedoch sehr zutreffend so ausgedrückt:

Ich wundere mich schon lange, dass die Deutschen von der Bevormundung durch den Jüdischen Zentralrat noch nicht die Schnauze voll haben und diesen in die Schranken verweisen.

Die wären übrigens durchaus für eine Familienpolitik im Sinne einer Eva Herman. Ronald Lauder hat gerade erst in Berlin ein Chabad-Haus eröffnet. Die tun was für Familien.

Nur freilich … nicht für unsere. Unsere Kinder sind nun mal Gojim, das ist ihr Makel. Über deren Betten hat man die Lufthoheit doch lieber selber inne, solange es immer noch Eltern gibt, bei denen die Gefahr besteht, daß sie ihren Kindern die Lehren des falschen Propheten eintrichtern. Sonst werden nie gute Noachiden draus.