Kreuzgang

Ich warne die C-Parteien vor einer Milchmädchenrechnung, denn man erreicht nicht die nebulösen Mitte-Wähler, zu denen hin man sich öffnet, wenn man gleichzeitig seine Identität preisgibt. Die CDU/CSU hat sich geöffnet für neue Wählerschichten, aber unterm Strich immer mehr Wähler verloren. Zumindest die CDU steht vor der Gefahr, den Charakter als Volkspartei zu verlieren. Eine Partei, die etwa beim unbedingten Lebensschutz ins Wanken kommt, verrät sich selbst und auch die Demokratie. Der Mensch darf niemals instrumentalisiert werden. Die Würde jedes Menschen ist die Grenze für politische Kompromisse.

Ich habe keine eigene Meinung zur Papstschelte der Bundeskanzlerin vom Frühjahr des letzten Jahres. Als Katholik beschäftigte mich damals die Sorge um die Selbstbeschädigung des Papstamtes durch das lähmende Schweigen aus dem Vatikan und durch törichte publizistische Rettungsversuche. Manchmal ist ein Widerspruch aus Loyalität besser für das Ganze als dessen Unterlassung aus Loyalität.

Allerdings hätte ich nie gedacht, dass es einer Gruppe von „engagierten Katholiken“ gelingt, die Empörung über die Papstschelte der Bundeskanzlerin über ein ganzes Jahr hinweg am Köcheln zu halten und dies nun mit einer Strategiedebatte um den künftigen Kurs der CDU zu verbinden. So entsteht der Eindruck, als stünden die „engagierten Katholiken in der CDU“ repräsentativ für die Katholiken in der CDU und für „das Katholische“ in der Politik. Die schweigende Mehrheit der Katholiken in der CDU und der Katholiken generell gerät dadurch aus dem Blick.

civilisation hat geschrieben:Mertes ist offenbar ein kleiner "Revoluzzer" ...

Bernado hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Mertes ist offenbar ein kleiner "Revoluzzer" ...

Wie kommst Du denn darauf? Er ist Jesuit.

Bernado hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Mertes ist offenbar ein kleiner "Revoluzzer" ...

Wie kommst Du denn darauf? Er ist Jesuit.

civilisation hat geschrieben: Die stellvertretende Kränkung
"Engagierte Katholiken in der Union": Ein Widerwort aus aktuellem Anlass

http://www.tagesspiegel.de/meinung/komm ... 41,35835

daraus:

Ich habe keine eigene Meinung zur Papstschelte der Bundeskanzlerin vom Frühjahr des letzten Jahres. Als Katholik beschäftigte mich damals die Sorge um die Selbstbeschädigung des Papstamtes durch das lähmende Schweigen aus dem Vatikan und durch törichte publizistische Rettungsversuche. Manchmal ist ein Widerspruch aus Loyalität besser für das Ganze als dessen Unterlassung aus Loyalität.

Allerdings hätte ich nie gedacht, dass es einer Gruppe von „engagierten Katholiken“ gelingt, die Empörung über die Papstschelte der Bundeskanzlerin über ein ganzes Jahr hinweg am Köcheln zu halten und dies nun mit einer Strategiedebatte um den künftigen Kurs der CDU zu verbinden. So entsteht der Eindruck, als stünden die „engagierten Katholiken in der CDU“ repräsentativ für die Katholiken in der CDU und für „das Katholische“ in der Politik. Die schweigende Mehrheit der Katholiken in der CDU und der Katholiken generell gerät dadurch aus dem Blick.

Damit trennen sich die Wege von Goppel und dem Bonner Publizisten Martin Lohmann. Beide hatten vor wenigen Wochen den «Arbeitskreis engagierter Katholiken in der CDU/CSU» (AEK) ins Leben gerufen.

Lohmann sagte der KNA, inhaltlich seien beide Organisationen «gemeinsam unterwegs». Er habe aber den Wunsch nach bayerischer Eigenständigkeit unterschätzt. Letztlich gehe es CSK wie AEK darum, das C im Namen der Unionsparteien zu profilieren. Dies täten «die einen auf bayerische, die anderen auf bundesdeutsche Art».

Tempelherr hat geschrieben: Persönlich habe ich den Eindruck, dass an der Basis der Unionsparteien der christliche Glaube nach wie vor weitverbreitet und präsent ist. Leider kann man das von der Führung der Partei (mit Ausnahme vielleicht von Rüttgers) nicht sagen. Frau Merkel und ihr "Küchenkabinett" haben keine Ahnung von der Kraft unseres Glaubens und meinen, es reiche aus, Macht zu erlangen. Aber es wird eine Zeit nach Merkel geben, und dann besteht die Chance, dass die CDU wieder deutlicher zu einer christlichen Partei wird, als es heute der Fall ist.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Hüppe und Geis (den ich auch schon einmal persönlich kennenlernen
durfte) nehme ich den Glauben ab. Sonst sehe ich eher schwarz, und
für die aufrichtigen Bemühungen der beiden Genannten leider auch.

In einer „Bauernpartei“ oder „Bürgerpartei“ oder „Arbeiterpartei“ oder
„Bayernpartei“ oder „Welfenpartei“ oder „Vertriebenenpartei“ oder „Ju-
gendpartei“ oder „Greisenpartei“ wäre ein kirchlicher Arbeitskreis sinn-
voll. Aber unsere Systemparteien sind ideologisch determiniert. Da ist
ein solcher Arbeitskreis so sinnig wie ein Gebetskreis im Puff oder ein
Veganerzirkel in der Großschlachterei.

Tempelherr hat geschrieben:Statt auszutreten und zu schimpfen, müssten wir alle reingehen und die Mehrheiten verändern. Das ist ein langer Weg, das ist mir klar. Aber wie Konfuzius sagt: "Eine Reise von 1 Meilen beginnt mit einem Schritt". Recht hat der Mann!

Tempelherr hat geschrieben:Aber die CDU mit einem "Puff" zu vergleichen halte ich nun doch für - entschuldige - etwas daneben.

o sancta simplicitas! Wenn ich das auch
nur übertragen gemeint hatte, ich könnte … – ach, lassen wir’s.

Tempelherr hat geschrieben:Statt auszutreten und zu schimpfen, müssten wir alle reingehen und die Mehrheiten verändern.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Dabei wirst nur du dich verändern. – Die Richtung wird system-
bedingt ausschließlich von oben bestimmt, nicht von unten.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Tempelherr hat geschrieben:Statt auszutreten und zu schimpfen, müssten wir alle reingehen und die Mehrheiten verändern.

Dabei wirst nur du dich verändern. – Die Richtung wird system-
bedingt ausschließlich von oben bestimmt, nicht von unten.

lutherbeck hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Hüppe und Geis (den ich auch schon einmal persönlich kennenlernen
durfte) nehme ich den Glauben ab. Sonst sehe ich eher schwarz, und
für die aufrichtigen Bemühungen der beiden Genannten leider auch.

In einer „Bauernpartei“ oder „Bürgerpartei“ oder „Arbeiterpartei“ oder
„Bayernpartei“ oder „Welfenpartei“ oder „Vertriebenenpartei“ oder „Ju-
gendpartei“ oder „Greisenpartei“ wäre ein kirchlicher Arbeitskreis sinn-
voll. Aber unsere Systemparteien sind ideologisch determiniert. Da ist
ein solcher Arbeitskreis so sinnig wie ein Gebetskreis im Puff oder ein
Veganerzirkel in der Großschlachterei.

Leider kann ich dem nur zustimmen...

Lutherbeck

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Da ist ein solcher Arbeitskreis so sinnig wie ein Gebetskreis im Puff ...

Granuaile hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Da ist ein solcher Arbeitskreis so sinnig wie ein Gebetskreis im Puff ...

Was weißt du schon von der Religiosität der Sexworkerinnen ...?

maliems hat geschrieben:Ich auch, so leid es mir für Hüppe tut.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Granuaile hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Da ist ein solcher Arbeitskreis so sinnig wie ein Gebetskreis im Puff ...

Was weißt du schon von der Religiosität der Sexworkerinnen ...?

Mit Sicherheit mehr als du, sonst würdest du Nutten nicht mit einem derart
entwürdigenden Begriff bezeichnen. Zeitgeistpharisäer ohne jede Ahnung.

So ist es und daher könnte man die Zahl der Abgeordneten auf vielleicht insgesamt 60 oder 70 begrenzen