Kreuzgang

Wen würdet ihr wählen, Kerry oder Bush? Kerry ist bekennender und praktizierender Katholik, jedoch in einigen Punkten liberaler als Bush (z.B. Homo-Partnerschaft, Abtreibung, selber geschieden-wiederverheiratet).

cathol01 hat geschrieben:Wen würdet ihr wählen, Kerry oder Bush? Kerry ist bekennender und praktizierender Katholik, jedoch in einigen Punkten liberaler als Bush (z.B. Homo-Partnerschaft, Abtreibung, selber geschieden-wiederverheiratet).

Was ist Deine Definition von "bekennend" und "praktizierend"? "Bekannte" er schon länger oder erst neuerdings?

Ist er in den Punkten, wo er "liberaler als Bush" ist, noch katholisch oder nicht-mehr-katholisch?

Time bringt einen schönen Überblick über das, was da vor sich geht. Auch indem sich ein Kandidat als Märtyrer des katholischen Zentralismus profiliert, kann er u.U. punkten...

Einen Besenstiel... würde ich wählen.... wenn er die einzige Alternative zu Bush wäre..

Als Amerikaner wählt man republikanisch. Die Person ist unwichtig, nur das Amt und die Partei zählen.

Es würde mir im Traum nicht einfallen, George W. Bush zu wählen ...

Angelika hat geschrieben:Es würde mir im Traum nicht einfallen, George W. Bush zu wählen ...

Sein Gegenkandidat ist mit einer geschiedenen Frau verheiratet. Wie soll das überhaupt gehen, wenn er katholisch sein soll?

Wieso haben rechte Poltiker keine 5 Ehefreuen, Kinder von fremden Frauen und was weiß ich sonst noch. Wieso müssen immer Linke mit so einer Lebensführung vordreschen?

Kordian hat geschrieben:Wieso haben rechte Poltiker keine 5 Ehefreuden?

Welche meinst du?

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Kordian hat geschrieben:Wieso haben rechte Poltiker keine 5 Ehefreuden?

Welche meinst du?

Das sollte Ehefrauen heißen.

Denk heftig nach! Vielleicht kommst Du drauf ....

Na nichts natürlich! Das habe ich ja auch getan. Also eigentlich nicht getan, wenn du mir folgen kannst.

Aber man sollte sinnvollere Möglichkeiten anbieten.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Na nichts natürlich! Das habe ich ja auch getan. Also eigentlich nicht getan, wenn du mir folgen kannst.

Aber man sollte sinnvollere Möglichkeiten anbieten.

Klar: Ralph Nader

Kordian hat geschrieben:Als Amerikaner wählt man republikanisch. Die Person ist unwichtig, nur das Amt und die Partei zählen.

Das gleiche hätte auch ein Russe zu Zeiten des real existierenden Sozialismus sagen können ... ups! Ich korrigiere: anstelle von "republikanisch" hätter er wohl KPdSU gesagt.

Unter diesem Aspekt empfehle ich Dir dringend ein Überdenken Deiner Aussage.

Kordian hat geschrieben:Als Amerikaner wählt man republikanisch. Die Person ist unwichtig, nur das Amt und die Partei zählen.

Nur so zur Info: Als katholischer Amerikaner hat "man" eigentlich lange Demokraten gewählt. Das hat sich erst neuerdings geändert, als die Demokraten "liberaler" wurden, wie Thierry so schön sagte, vor allem in Fragen des Lebensschutzes a.k.a. des "Rights to abortion". Aber auch das muß man differenziert sehen. 2000 gab es große Unterschiede zwischen weißen und Latino-Katholiken und bei den weißen noch mal zwischen zwischen "traditional", "centrist", "modernist" und "secular".

Mehr hier:

Catholics and the 1996 Election

America Fifty/Fifty (zu 2000er Wahl)

Klar: Ralph Nader

Da kann man ja gleich Bush wählen. Ob man Bush wählt oder Kerry eine Stimme wegnimmt ist ja egal.

Ich würde weder Bush noch Kerry wählen, noch habe ich keine Ahnung. Was soll ich da ankreuzen?

In die Umfrage hätte vielleicht Pat Buchanan gehört?!

Clown hat geschrieben:

Klar: Ralph Nader

Da kann man ja gleich Bush wählen. Ob man Bush wählt oder Kerry eine Stimme wegnimmt ist ja egal.

Mit ähnlichen Argumenten hat man seinerzeit die Entstehung einer grünen Partei hintertreiben wollen.

Clown hat geschrieben:In die Umfrage hätte vielleicht Pat Buchanan gehört?!

Zum Beispiel.

Katholisch nur dem Taufschein nach?
Der Glaube des demokratischen Präsidentschaftskandidaten John F. Kerry könnte zum Politikum werden
DT Nr.39 vom 01.04.2004
Von Alexander von Schönburg
http://www.die-tagespost.de/Archiv/tite ... sp?ID=8222

Niels hat geschrieben:Katholisch nur dem Taufschein nach?
Der Glaube des demokratischen Präsidentschaftskandidaten John F. Kerry könnte zum Politikum werden
DT Nr.39 vom 01.04.2004
Von Alexander von Schönburg
http://www.die-tagespost.de/Archiv/tite ... sp?ID=8222

Und ganz aktuell: Erzbischof will Kerry die Kommunion verweigern.

Clown hat folgendes geschrieben:
In die Umfrage hätte vielleicht Pat Buchanan gehört?!

Zum Beispiel.

Ich bin leicht schockiert.

Clown hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Klar: Ralph Nader


Da kann man ja gleich Bush wählen. Ob man Bush wählt oder Kerry eine Stimme wegnimmt ist ja egal.


Mit ähnlichen Argumenten hat man seinerzeit die Entstehung einer grünen Partei hintertreiben wollen.

Nur dass in den USA das Mehrheitswahlrecht und nicht das Verhältniswahlrecht gilt.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Na nichts natürlich!

Da bist du ganz im Trend mit den aller meisten Amerikanern

Erich Dumfarth hat geschrieben:

Kordian hat geschrieben:Als Amerikaner wählt man republikanisch. Die Person ist unwichtig, nur das Amt und die Partei zählen.

Das gleiche hätte auch ein Russe zu Zeiten des real existierenden Sozialismus sagen können ... ups! Ich korrigiere: anstelle von "republikanisch" hätter er wohl KPdSU gesagt.

Unter diesem Aspekt empfehle ich Dir dringend ein Überdenken Deiner Aussage.

Ich finde an meiner Aussage gibt es wenig zu überdenken. Amt und Partei bestimmen, Personen sind dazu da um sie auszutauschen.

Edith hat geschrieben:Einen Besenstiel... würde ich wählen.... wenn er die einzige Alternative zu Bush wäre..

Nachtrag:
wir haben da in Bayern Erfahrung.
Wir wählen jeden, der für die CSU kandidiert. Auch einen Besenstiel.
(Geflügeltes Wort in Bayern).

*duckundwegrenn*

Sogar hohle Besenstiele, Mensch Meier!

Edith hat geschrieben:

Edith hat geschrieben:Einen Besenstiel... würde ich wählen.... wenn er die einzige Alternative zu Bush wäre..

Nachtrag:
wir haben da in Bayern Erfahrung.
Wir wählen jeden, der für die CSU kandidiert. Auch einen Besenstiel.
(Geflügeltes Wort in Bayern).

*duckundwegrenn*

Bleib ruhig da.

Weil in Bayern ja nicht mal ein Besenstiel die andern wählen würde.

John Kerry beim knienden Kommunionempfang am Palmsonntag 2004. Aufgenommen in der Charles Street A.M.E. Church, Boston, MA.

A.M.E. steht für African Methodist Episcopal Church.

Nein, das sagt nichts über seine politischen Fähigkeiten.
Nein, das sagt nichts, ob er ein besserer Präsident wäre.

Ja, es sagt etwas über die Art, wie er katholisch ist.
Ja, es sagt etwas darüber, wie man Religiosität funktionalisieren kann.

lancelot hat geschrieben:
A.M.E. steht für African Methodist Episcopal Church.

Ja, es sagt etwas über die Art, wie er katholisch ist.

?? äh... ist diese AME Teil der Katholischen Kirche?

Edith hat geschrieben:

lancelot hat geschrieben:
A.M.E. steht für African Methodist Episcopal Church.

Ja, es sagt etwas über die Art, wie er katholisch ist.

?? äh... ist diese AME Teil der Katholischen Kirche?

Eher weniger bis gar nicht.

in einer katholischen Kirche darf er ja nicht mehr zur Kommunion gehen("darf" bitte nicht juristisch verstehen)...

Bitte löschen.
War'n Misverständnis.

Bemerkung hat sich erledigt...