Bundespräsidentenwahl in Österreich

[incarnata]

Vermutlich über Links zu Lebensrechtsgruppen hat mich ein gewisser Gernot Steier von einer österreichischen Christenpartei http://www.diechristen.at angemailt zwecks Unterschriftensammlung für den Vorschlag einen Dr.R. Gehring als Bundespäsidentskandidat.Da kann ich als"Rreichsdeutsche" eh nicht mittun-aber die Frage an die Ösis:Wer kennt den Herrn und die Partei,die sich als einzige für christliche Wähler wirklich wählbare Alternative anpreist ??

[Linus]

Bekannt. durchaus guter Mann - (u.a Philistersenior der Austria Wien) ich werd wohl zumindest meine Unterstützungserklärung geben, damit nicht nur Bundesheinzi und Kriemhild drauf stehen....

Allerdings etwas blauäugig. In einer seiner Broschüren heißts er werde kein Gesetz unterschreiben, daß Abtreibung straffrei stellt oder für homosexuelle die Adoption vorsieht. Da wird er probleme kriegen, denn der Bundespräsident bescheinigt mit der unterschrift nur daß das Prozedere zur Gesetzwerdung eines Antrags eingehalten wurde, nicht, daß das Gesetz seinen persönlichen Normen entspricht

[Gamaliel]

Vermutlich über Links zu Lebensrechtsgruppen hat mich ein gewisser Gernot Steier von einer österreichischen Christenpartei http://www.diechristen.at angemailt zwecks Unterschriftensammlung für den Vorschlag einen Dr.R. Gehring als Bundespäsidentskandidat.Da kann ich als"Rreichsdeutsche" eh nicht mittun-aber die Frage an die Ösis:Wer kennt den Herrn und die Partei,die sich als einzige für christliche Wähler wirklich wählbare Alternative anpreist ??

Das sind alles immer diegleichen "Vögel". Kommen über irgendwelche Anti-Veranstaltungen (Anti-Abtreibung, Anti-EU,...) an Adressen und wenn ihre Kartei entsprechend umfangreich ist (einige hundert oder gar tausend), dann fühlen sie sich zu Höherem berufen und gründen eine Partei.
Neben der CPÖ gibt´s im kleinen Österreich z.B. auch noch die "Christen-Allianz" (Hintergrund) und die "Christliche Wählergemeinschaft" (CWG). Alle selbstverständlich untereinander "zerstritten".

Katholisch ist natürlich keine dieser Parteien, sie nenne sich daher auch alle neutral "Christen..." o.ä., denn man will auch Protestanten,... ansprechen. Von katholischer Soziallehre ist ebenfalls nicht mehr als ein Schimmer vorhanden, denn man begnügt sich ja mit "Anti-...".

Fazit: Genauso gut oder schlecht wie die anderen Parteien, nur kleiner und chancenlos. Für die Bundespräsidentenwahl sind solche Kleinparteien sowieso irrelevant, da es bei dieser Wahl nur einen Sieger geben kann und der kommt jedenfalls aus einer der "Großparteien". (Anders verhält es sich bei Parlamentswahlen, aber darum geht es jetzt nicht.)

[Peregrin]

Gehring tritt also an. Ich werde ihn wohl wählen: Protestant hin oder her, der ist um Lichtjahre besser als die anderen. Immerhin ein Zählkandidat für (wenn auch unscharf definierte) "christliche Werte".

[Linus]

Gehring Protestant? Also nein. der Mann ist katholisch bis ins Zecherl. Um nicht das abgelutschte "praktizierender Katholik" zu verwenden. Die biblische Ausrichtung seines Lebens widerspricht ja nicht der katholischen Lehre. Allerdings verstehen das auch Protestanten. Wenn er sagt "Ich orientiere mich an den 5 Kirchengeboten sowie am Dekalog" versteht das niemand.

[Peregrin]

Gehring Protestant? Also nein. der Mann ist katholisch bis ins Zecherl. Um nicht das abgelutschte "praktizierender Katholik" zu verwenden. Die biblische Ausrichtung seines Lebens widerspricht ja nicht der katholischen Lehre. Allerdings verstehen das auch Protestanten. Wenn er sagt "Ich orientiere mich an den 5 Kirchengeboten sowie am Dekalog" versteht das niemand.

Umso besser.

[Gamaliel]

Wen es interessiert, in der ZIB2 hat er heute einen Auftritt.

(Wesentlich spannender dürfte aber der Club2 heute werden, über die Machenschaften des ORF.)

[martin v. tours]

ich werde ihn auch wählen.
die beiden anderen kandidaten sind nicht wählbar.
martin v. tours

[Robert Ketelhohn]

Warum eigentlich nicht? (Unter anständigen Heiden kann die Kirche
gut leben, besser als unter ideologisch verkleisterten Pseudokatholen.)

[Linus]

Wen es interessiert, in der ZIB2 hat er heute einen Auftritt.

(Wesentlich spannender dürfte aber der Club2 heute werden, über die Machenschaften des ORF.)

Auf puls 4wird er heute auseinander genommen. Talk of Town - darüber spricht Österreich
Montag, 29. März 2010 um 19:15 Uhr auf PULS

[Linus]

ich halte lieber Robert, den Gehring nicht für pseudokatholisch - der mann ist im lebensschutz aktiv tätrdig, was gleichzeitig sein genickbruch sein wird

[Robert Ketelhohn]

ich halte lieber Robert, den Gehring nicht für pseudokatholisch

Nein, nicht er war gemeint, sondern der VP-Sumpf. – Ich hatte oben bloß
auf Martini v. T. Bemerkung reagiert, »die beiden anderen Kandidaten« seien
»nicht wählbar«, und nach einer Begründung gefragt.

[Niels]

"Der Dritte Mann machts spannend": http://www.andreas-unterberger.at/21/ ... #more-173

[Linus]

ich halte lieber Robert, den Gehring nicht für pseudokatholisch

Nein, nicht er war gemeint, sondern der VP-Sumpf. – Ich hatte oben bloß
auf Martini v. T. Bemerkung reagiert, »die beiden anderen Kandidaten« seien
»nicht wählbar«, und nach einer Begründung gefragt.

Die VP hat diesmal garkeinen Kandidaten aufgestellt

[martin v. tours]

Warum eigentlich nicht? (Unter anständigen Heiden kann die Kirche
gut leben, besser als unter ideologisch verkleisterten Pseudokatholen.)

unser jetziger bundes-fischer ist ein ultralinker alt68er(und agnostiker) der sich aber im feinen zwirn und mit seinen süsslichen phrasen gut tarnt.
aber unsere "freie presse" ist so gleichgeschaltet die würden ihn auch noch bejubeln wenn er das telefonbuch vorliest.

barbara rosenkranz - das einzige christliche an ihr ist ihr nachname.
hat 10 (!) ungetaufte kinder die alle "nordische" namen haben. ich habe nichts gegen nordische namen aber bei ihr glaube ich,bevor die ein kreuz in die wohnung hängt,pflanzt sie im garten eher eine donar-eiche.
das einzige was sie mir sympathisch machen könnte ist, das sie von fast allen zeitungen niedergeschrieben wird.

der christliche kandidat, der wie linus bereits schrieb,gut katholisch ist, ist für mich die einzige alternative. vielleicht hat er sogar eine reele chance einige prozente zu bekommen,da die leute ja wissen,das es bei dieser wahl um "nichts" geht. im prinzip wählen wir uns einen "grüss-august" der mit mit ausländischen kollegen die ehrengarde abspaziert und in die spanische hofreitschule geht.

martin v. tours

[Linus]

naja pseudomonarchisches spanisches hofzeremoniell ist auch dabei....

[Robert Ketelhohn]

ich halte lieber Robert, den Gehring nicht für pseudokatholisch

Nein, nicht er war gemeint, sondern der VP-Sumpf. – Ich hatte oben bloß
auf Martini v. T. Bemerkung reagiert, »die beiden anderen Kandidaten« seien
»nicht wählbar«, und nach einer Begründung gefragt.

Die VP hat diesmal garkeinen Kandidaten aufgestellt

Das weiß ich, Himmel, Arsch und Wolkenbruch. Ich hatte eine allgemeine
Feststellung getroffen, um zu illustrieren, daß es Schlimmeres gibt als pa-
ganisierende Präsidenten.

Martins Antwort auf meine Nachfrage zeigt nun, daß er kein substantielles
Argument gegen Frau Rosenkranz hat, mit Verlaub.

Natürlich ist auch mir ein gläubiger Präsident lieber als ein ungläubiger oder
Heide. Aber wenn ich den nicht kriegen kann, ist mir ein anständiger Heide
immer noch lieber als ein antikirchlich ideologisierter Pseudokathole (wie die
Khol und Busek und Schwarzenegger und wie die Vögel alle heißen), von
Bruderkettengliedern ganz zu schweigen.

[incarnata]

Der Julius Apostata war auch´n kluger Kopp !

[Gamaliel]

Nur keine Aufregung. Es gibt auch kein substantielles Argument gegen B. Rosenkranz. Ob sie ihre Kinder taufen hat lassen oder nicht, ist nicht unser Problem, gleichwohl es aus katholischer Sicht eine sehr ernste Frage ist.
Wenn es bei dieser Wahl überhaupt um irgendetwas geht, dann darum eine zweite Amtszeit von Präsident Fischer zu verhindern. Mit R. Gehring wird das jedenfalls nicht gelingen. So kann man sinnvollerweise entweder B. Rosenkranz wählen, oder zuhause bleiben und sich einen schönen Sonntag machen.

[Peregrin]

Nur keine Aufregung. Es gibt auch kein substantielles Argument gegen B. Rosenkranz. Ob sie ihre Kinder taufen hat lassen oder nicht, ist nicht unser Problem, gleichwohl es aus katholischer Sicht eine sehr ernste Frage ist.
Wenn es bei dieser Wahl überhaupt um irgendetwas geht, dann darum eine zweite Amtszeit von Präsident Fischer zu verhindern. Mit R. Gehring wird das jedenfalls nicht gelingen. So kann man sinnvollerweise entweder B. Rosenkranz wählen, oder zuhause bleiben und sich einen schönen Sonntag machen.

Es ist völlig gleichgültig, ob man Gehring oder Rosenkranz wählt, denn es zählt die Mehrheit der gültigen Stimmen, die Fischer im ersten Wahlgang bekommt oder eben nicht. Wer als Fischergegner nicht hingeht, macht es ihm jedenfalls leichter, seine Mehrheit zu erreichen.

[martin v. tours]

grundsätzlich gebe ich robert insofern recht,das ich "nichtkatholische" kandidaten nicht per se als unwählbat betrachte.
trojanische pferde wie busek od. kohl wären für mich ohnehin unwählbar.
währe gehring nicht zur wahl gestanden,hätte ich vielleicht rosenkranz gewählt,aber auch nur als demonstration gegen fischer.
@ gamaliel
ich glaube nicht das man fischer verhindern kann (egal wen du wählst).
wäre es eine nationalratswahl könnte ich dein argument noch verstehen. bei der bundespräsidentenwahl könnte gehring schon nennenswerte prozentzahlen (10 plus?) einfahren und das sähe ich als deutliches lebenszeichen christlicher wähler.
martin v. tours

[Lupus]

Ich kenne Gernot Steier und seine liebe Frau Pilar persönlich, sie sind mir sehr gute Freunde!
Deshalb halte ich dafür, seinen Wahlvorschlag zu unterstützen.
Würde es sehr gerne tun, wohne aber eben auch "herroußen im Räch"!

+L.

[ar26]

Grundsätzlich sei Robert zugestimmt. Kaiser Konstantin war mehr oder weniger auch Heide und dennoch Förderer der Kirche.

Jedoch wäre gezielt zu fragen, wie es Frau Rosenkranz mit der Religion hält. Verständlicherweise legt man sich im Wahlkampf weit weniger fest als sonst. Misstrauisch dürfte aber machen, daß das Dritte Lager seit jeher betont antiklerikal gewesen ist. An die Ächtung von Ewald Stadler sei erinnert.

Insofern steht man vor der Entscheidung, ob man mit der Stimme für Rosenkranz mal ordentlich die Wände im Staat wackeln lassen will oder aber schauen, ob man mit der Stimme für Gehring versucht, eine politische Alternative für "Schwarze" etwas populärer werden zu lassen.

[Gamaliel]

@ gamaliel
ich glaube nicht das man fischer verhindern kann (egal wen du wählst).

Da stimme ich Dir zu.

wäre es eine nationalratswahl könnte ich dein argument noch verstehen. bei der bundespräsidentenwahl könnte gehring schon nennenswerte prozentzahlen (10 plus?) einfahren und das sähe ich als deutliches lebenszeichen christlicher wähler.
martin v. tours

Es ist gerade umgekehrt. Wer für R. Gehring oder sonst eine Kleinpartei ist, der sollte gerade bei Nationalrats-/Landtagswahlen seine Stimme für diese abgeben, da dort jedermann den Einzug ins Parlament schaffen kann, der eine gewisse Prozenthürde erreicht.
Bei der Bundespräsidentenwahl ist es hingegen völlig gleichgültig, ob Gehring 4, 5, od. 12 Prozent schafft; er wird jedenfalls nicht Präsident und daher ist eine Stimme für ihn "nutzlos".
Und da Du vom "Lebenszeichen christlicher Wähler" sprichst: Eine Bundespräsidentenwahl ist nur sehr begrenzt mit Parlamentswahlen vergleichbar. Bei Letzteren geht es - mindestens theoretisch - um Inhalte, da die Gewählten die Politik bzw. die Gesetzgebung bestimmen. Das ist beim Bundespräsidenten nicht der Fall. Es ist daher auch relativ lächerlich, wenn jetzt vor der Wahl Kandidaten ankündigen, wo sie überall dagegen sind, obwohl es gar nicht in ihrer Kompetenz liegen würde, etwas dagegen zu haben. (Auch die Verweigerung einer Unterschrift unter ein Gesetz oder der Angelobung eines Ministers,... kann der Bundespräsident nicht nach Lust und Laune vornehmen.)

[Robert Ketelhohn]

Der Julius Apostata war auch´n kluger Kopp !

Der war auch kein Heide, sondern ein durch und durch ideologischer
Christenfeind. Im übrigen, wie der Beiname schon sagt, abgefallener
Christ. (Das ist Frau Rosenkranz freilich auch. Darum hatte ich ja nach
Konkretem gegen sie gefragt. Kam aber nichts.)

[Linus]

Was soll schon sein, bei Rosenkranz ist klar, was für ein Programm sie hat. Es lässt sich mit "Fern dem Glauben, treu der Heimat" kurzfassen. Daß sie mehr Schnittmenge mit Gehring hat als mit Fischer ist auch klar. Inzwischen wage ich zu behaupten, daß die Stimmung 66/24/10 ist (Fischer/Rosenkranz/Gehring) Fischer fährt einen betont faden Wahlkampf (Ziel: Geh zur Wahl)

[Robert Ketelhohn]

Was soll schon sein, bei Rosenkranz ist klar, was für ein Programm sie hat. Es lässt sich mit "Fern dem Glauben, treu der Heimat" kurzfassen. Daß sie mehr Schnittmenge mit Gehring hat als mit Fischer ist auch klar. Inzwischen wage ich zu behaupten, daß die Stimmung 66/24/10 ist (Fischer/Rosenkranz/Gehring) Fischer fährt einen betont faden Wahlkampf (Ziel: Geh zur Wahl)

Jemand kann im Zorn austreten und dann immerfort nach der Kirche
treten wollen, oder er tritt ganz einfach aus, läßt die Kirche Kirche sein
und dreht sein eigenes Ding. Der Unterschied ist ganz entscheidend.

[Linus]

Manchmal hast du richtig liberale Ansichten

[Robert Ketelhohn]

Irgendwie haben wir gerade Kommunikationsprobleme.

[Linus]

Irgendwie haben wir gerade Kommunikationsprobleme.

Nein ich meinte ja nur, daß du einen wahrscheinlich abgefallenen Menschen als Präsident nicht für schlimm ansiehst, ist irgendwie ungewohnt.

Aber eins würd ich gern wissen: Warum sollte man Rosenkranz (die kommt mir zwar mit ihrer bürgerlichen Moral nicht ungelegen) wählen, wenn es einen tatsächlich christlichen Kandidaten gibt?

[Gamaliel]

Aber eins würd ich gern wissen: Warum sollte man Rosenkranz (die kommt mir zwar mit ihrer bürgerlichen Moral nicht ungelegen) wählen, wenn es einen tatsächlich christlichen Kandidaten gibt?

Weil - nach meiner privaten Auffassung - im aktuellen Wahlkampf, der christliche Kandidat nicht einmal den Hauch einer Chance hat, B. Rosenkranz hingegen schon.

[Debora]

Für mich ist Dr. Gehring die einzige wählbare Möglichkeit. Und auch wenn er nicht wirklich eine Chance hat Bundespräsident zu werden, so können wir doch ein Zeichen setzen, für das was wirklich wichtig ist, die christlichen Werte.

Frau Rosenkranz setzt sich zwar gegen die Abtreibung ein, und hast auch 10 Kinder. Sie ist aber aus der Kirche ausgetreten, keines der Kinder ist getauft und Ihre Aussagen sind teilweise sehr bedenklich. Für mich keine Alternative