Der Islam gehört zu Deutschland

[Pit]

Wohl wahr, aber es geht hier mehr um die praktisch-politische Frage, ob Du willst, daß Deine Kinder als Dhimmis oder in einem Bürgerkrieg leben müssen.

weil sowieso alle deutschen Muslime einen islamistischen Staat in der Bundesrepublik gründen wollen?
Kann es sein,dass hier gerade mehr die leider schon üblichen Klischees in dieser Debatte mitspielen und nicht die Fakten?

[Edi]

Die einen wie das Merkel maulen wegen Pegida...

"Die (!) Merkel..." würde schon deutlicher auf Benehmen und Umgangsformen schliessen lassen (zumindest ansatzweise),noch besser wäre die Formulierung
"Frau Merkel..." und richtig gut "Die Bundeskanzlerin ..." oder alternativ "Unsere Bundeskanzlerin...",wenn der Beitrag von einem deutschen Teilnehmer stammt.

Meine Bundeskanzlerin ist das nicht, ich habe die nicht gewählt, auch nicht mal indirekt. Leute, die so lügen wie die, muss man nicht sonderlich respektieren.

[Pit]

Meine Bundeskanzlerin ist das nicht, ich habe die nicht gewählt, auch nicht mal indirekt.....

Tja,das ist das "Problem" in einer parlamentarischen Demokratie,dass nicht immer die Menschen reagieren,die man selber gerne hätte.

[Peregrin]

Wohl wahr, aber es geht hier mehr um die praktisch-politische Frage, ob Du willst, daß Deine Kinder als Dhimmis oder in einem Bürgerkrieg leben müssen.

weil sowieso alle deutschen Muslime einen islamistischen Staat in der Bundesrepublik gründen wollen?

Die wollen vielleicht nicht alle gründen, aber wenn er gegründet wird, werden sie alle mitmachen. Und welche, die gründen wollen, gibt es genug, der Muselmane ist schließlich verpflichtet, die Herrschaft des Islam aufzurichten.

[Pit]

Und?
Was gedenkst Du zu tun?
Demonstrieren gegen die geplante Gründung einer "Islamischen Republik Deutschland"?
Antrag auf die Ausweisung aller in der Bundesrepublik lebenden Muslime stellen?
oder etwas ganz anderes?

[asderrix]

Die einen wie das Merkel maulen wegen Pegida...

"Die (!) Merkel..." würde schon deutlicher auf Benehmen und Umgangsformen schliessen lassen (zumindest ansatzweise),noch besser wäre die Formulierung
"Frau Merkel..." und richtig gut "Die Bundeskanzlerin ..." oder alternativ "Unsere Bundeskanzlerin...",wenn der Beitrag von einem deutschen Teilnehmer stammt.

Meine Bundeskanzlerin ist das nicht, ich habe die nicht gewählt, auch nicht mal indirekt. Leute, die so lügen wie die, muss man nicht sonderlich respektieren.

Das NT hält uns dennoch an die Obrigkeit zu ehren und ihr zu gehorchen, denn sie ist von Gott eingesetzt. Wenn Paulus das unter einer römischen Regierung so schreibt, die Christen verfolgt und tötet, dann gilt das erst recht unter einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

[TillSchilling]

einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Seit ihr jetzt auch schon im Erzgebirge von dieser grossen Gefahr bedroht? Ihr Armen. Dann mal alles Gute. Vielleicht wird es ja noch ein Entkommen geben ...

[Edi]

Die einen wie das Merkel maulen wegen Pegida...

"Die (!) Merkel..." würde schon deutlicher auf Benehmen und Umgangsformen schliessen lassen (zumindest ansatzweise),noch besser wäre die Formulierung
"Frau Merkel..." und richtig gut "Die Bundeskanzlerin ..." oder alternativ "Unsere Bundeskanzlerin...",wenn der Beitrag von einem deutschen Teilnehmer stammt.

Meine Bundeskanzlerin ist das nicht, ich habe die nicht gewählt, auch nicht mal indirekt. Leute, die so lügen wie die, muss man nicht sonderlich respektieren.

Das NT hält uns dennoch an die Obrigkeit zu ehren und ihr zu gehorchen, denn sie ist von Gott eingesetzt. Wenn Paulus das unter einer römischen Regierung so schreibt, die Christen verfolgt und tötet, dann gilt das erst recht unter einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Ob eingesetzt oder zugelassen, das ist die Frage. Der Obrigkeit muss man nicht immer gehorchen, vor allem dann nicht, wenn sie von uns Übeltaten verlangt. Ehren muss ich die Merkel nie und nimmer. Wahrscheinlich hat Paulus das nur gesagt, um zu verhindern, daß manche nicht auf den Gedanken kommen, die Regierung mit Gewalt zu stürzen.

Ansonsten gehorchen wir ja ohnehin laufend, da wir hundertertlei, ja noch mehr Gesetze einhalten müssen, selbst wenn diese noch so sinnlos sind. Wogegen dann die Regierenden mithilfe der Parlamente und der Unterstützung der Medien auch illegale Gesetze durchsetzen, die anschliessend von den Verfassungsrichtern, die ja von den Parteien eingesetzt werden, grossteils durchgewunken werden. Den kleinen Mann straft man wegen Kleinigkeiten ab, kontrolliert ihn wo es auch geht, aber die Großen machen weit schlimmere Verstöße, rechtfertigen die noch und haben dann noch nach ihrer Meinung eine Wohltat begangen. Am Ende kommt das alles in gewisser Weise einer Diktatur nahe, auch wenn man wegen abweichender Ansichten nicht gleich eingesperrt und physisch malträtiert wird wie anderswo.

Nach Medienberichten hat Merkel gesagt, hinter den Protesten gegen die Islamisierung stehe Haß. Wenn das richtig wiedergegeben ist, dann muss man Merkel der Hetze gegen alle beschuldigen, die gegen die Islamisierung sind. Es kann ja sein, daß bei einigen das zutrifft, aber doch nicht bei allen. Man braucht kein Nazu zu sein, um gegen die Islamisierung zu sein.
Was machen denn viele aktive Regierungsmitglieder morgens als erstes? Die sehen zunächst das an, was die Leitmedien berichten. Wenn alle mehr oder weniger sagen, Pediga hetzt und das einige Wochen immer wiederholen, dann melden sie sich auch zu Wort und sagen dasselbe. Bei einer Merkel kann man das besonders gut beobachten, die wartet zunächst etwas ab und sieht zu in welche Richtung das Ganze geht und dann kommt sie erst mit ihrer Meinung heraus. Eine reine Machtpolitikerin, die kaum Prinzipien kennt und erst dann welche hat (siehe Völkerrecht, das sie erst seit dem Ukrainekonflikt incl. Krimzurückholung entdeckt hat, vorher war ihr das piepegal.

Ich bin überzeugt, dass Merkel ganz anders über die Pegida sprechen würde, wenn die Leitmedien einige Wochen sehr positiv über die Pegida berichten würden. Dann würde sie plötzlich entdecken, dass es hier doch berechtigte Fragen gibt, die einer Antwort durch die Politik zugeführt werden müssen. Mich hat die Adjutantin der Merkel ja auch angelogen, indem sie Dinge versprach, von denen sie wusste, daß die Politiker sie gar nicht einhalten wollen und zwar nicht mal im Geringsten. So sind die Helfer der Politiker genauso wie diese selber. Das Lügen ist ihnen eingeprägt bis ins Innerste. Wahrscheinlich merken die das selber gar nicht mehr, da sie kein Gewissen mehr haben, denn es ist durch hundert und tausendfaches Lügen verdorben. Man tut aber so immer mal wieder so christlich als ob einem das ein Anliegen wäre. Alles nur Geschwätz. Nun, wer etwas Lebenserfahrung hat, also nicht mehr ganz jung ist, der kann das auch bei anderen Menschen oft beobachten. Ich könnte so einige Beispiele nennen.

[Ewald Mrnka]

Die einen wie das Merkel maulen wegen Pegida...

"Die (!) Merkel..." würde schon deutlicher auf Benehmen und Umgangsformen schliessen lassen (zumindest ansatzweise),noch besser wäre die Formulierung
"Frau Merkel..." und richtig gut "Die Bundeskanzlerin ..." oder alternativ "Unsere Bundeskanzlerin...",wenn der Beitrag von einem deutschen Teilnehmer stammt.

Meine Bundeskanzlerin ist das nicht, ich habe die nicht gewählt, auch nicht mal indirekt. Leute, die so lügen wie die, muss man nicht sonderlich respektieren.

Das NT hält uns dennoch an die Obrigkeit zu ehren und ihr zu gehorchen, denn sie ist von Gott eingesetzt. Wenn Paulus das unter einer römischen Regierung so schreibt, die Christen verfolgt und tötet, dann gilt das erst recht unter einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Ob eingesetzt oder zugelassen, das ist die Frage. Der Obrigkeit muss man nicht immer gehorchen, vor allem dann nicht, wenn sie von uns Übeltaten verlangt. Ehren muss ich die Merkel nie und nimmer. Wahrscheinlich hat Paulus das nur gesagt, um zu verhindern, daß manche nicht auf den Gedanken kommen, die Regierung mit Gewalt zu stürzen.

Ansonsten gehorchen wir ja ohnehin laufend, da wir hundertertlei, ja noch mehr Gesetze einhalten müssen, selbst wenn diese noch so sinnlos sind. Wogegen dann die Regierenden mithilfe der Parlamente und der Unterstützung der Medien auch illegale Gesetze durchsetzen, die anschliessend von den Verfassungsrichtern, die ja von den Parteien eingesetzt werden, grossteils durchgewunken werden. Den kleinen Mann straft man wegen Kleinigkeiten ab, kontrolliert ihn wo es auch geht, aber die Großen machen weit schlimmere Verstöße, rechtfertigen die noch und haben dann noch nach ihrer Meinung eine Wohltat begangen. Am Ende kommt das alles in gewisser Weise einer Diktatur nahe, auch wenn man wegen abweichender Ansichten nicht gleich eingesperrt und physisch malträtiert wird wie anderswo.

Nach Medienberichten hat Merkel gesagt, hinter den Protesten gegen die Islamisierung stehe Haß. Wenn das richtig wiedergegeben ist, dann muss man Merkel der Hetze gegen alle beschuldigen, die gegen die Islamisierung sind. Es kann ja sein, daß bei einigen das zutrifft, aber doch nicht bei allen. Man braucht kein Nazu zu sein, um gegen die Islamisierung zu sein.

https://www.youtube.com/watch?v=rE-wNvvDQIo

[Caviteño]

einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Seit ihr jetzt auch schon im Erzgebirge von dieser grossen Gefahr bedroht? Ihr Armen. Dann mal alles Gute. Vielleicht wird es ja noch ein Entkommen geben ...

Nur weil man im Erzgebirge lebt, ist man nicht hinterwäldlerisch und muß sich von den kosmopolitischen Städtern die Welt erklären lassen. Vielleicht fördert die Ruhe dort den Zeitungskonsum und was da so aus anderen EU-Ländern mit einem hohen Anteil an muslimischen Zuwanderern berichtet wird, ist ja nicht so schön.

Nach dem Skandal eines tausendfachen Kindesmissbrauchs im englischen Rotherham beginnt nun die große Abrechnung. Gleichzeitig wird in ganz Großbritannien in Städten mit einem großen muslimischen Bevölkerungsanteil die Frage laut, ob auch jenseits der Stadt Rotherham die übertriebene Angst vor Rassismus-Vorwürfen die Aufklärung schlimmer Verbrechen verhindert. Über 16 Jahre hinweg wurden schätzungsweise 14 Jungen und Mädchen von vorwiegend asiatischen Männern systematisch abhängig gemacht und als Sex-Objekte herumgereicht – und die Gesellschaft ließ sie im Stich.
Hinter den Taten steckte eine Bande von Männern mit Wurzeln in Pakistan. Sozialarbeiter behaupteten, sie hätten Angst gehabt, als rassistisch zu gelten, wenn sie gegen die nach außen unbescholtenen Familienväter, die zu Tätern wurden, vorgegangen wären.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 2496.html

Die Äußerungen der politisch Verantwortlichen lassen nicht gerade vermuten, daß sie ein starkes Rückgrat haben und die Polizeiberichte erinnern durchaus an Vorgaben in D.:

Nicht weniger offen äußerte sich der ehemalige Labour-Abgeordnete des Wahlkreises Rotherham, der frühere Europaminister Denis McShane. Niemand habe ihn während seiner 18-jährigen Tätigkeit als Abgeordneter auf das Problem angesprochen, aber ihm sei „die Unterdrückung von Frauen in Teilen der Muslimgemeinschaft bewusst gewesen“, sagte er mit Blick auf die Tatsache, dass die Täter vor allem Mädchen im Visier hatten. Als liberaler Linker habe er die Sache allerdings nicht so hoch hängen wollen, begründete MacShane sein Schweigen.
(...)
In britischen Prozess- und Polizeiberichten wird nie Bezug auf Hautfarbe oder ethnische Herkunft genommen.

Quelle: s.o. - Hervorhebung von mir

Man darf nicht darauf vertrauen, daß Behörden ihren Job gewissenhaft und ohne Ansehen der Person nachgehen - insbesondere, wenn latent der Vorwurf des "Rassismus" im Raum steht.

In der nordenglischen Stadt Rotherham wurde jahrelang nichts gegen Pädophilenringe unternommen. Vermeintliche „Political Correctness“ bei Polizei und Behörden begünstigte den organisierten Kindesmissbrauch.
(...)
Berichte über die Zustände in Rotherham seien von den Behörden „unterdrückt oder ignoriert“ worden, heißt es in dem Jay-Report. Einem Gutachter, der im Auftrag des Innenministeriums Informationen zusammentrug, sei im Jahr 22 von ranghohen Polizeibeamten bedeutet worden, seine Vorwürfe nicht zu wiederholen. Örtliche Sozialarbeiter, die die Lage der Opfer an die Polizei und das Jugendamt gemeldet hatten, seien von Vorgesetzten zurechtgewiesen und beruflich herabgestuft worden. Auch auf unmittelbare Ansprache reagierten die Behörden offenbar taub. Opfer, die sich bei der Polizei meldeten, seien „mit Verachtung“ behandelt worden, heißt es in dem Bericht. Die Eltern betroffener Mädchen seien von der Polizei abgewiesen oder sogar eingesperrt worden.
Die Autoren des Berichts halten für alle Fälle fest, „dass die Mehrheit der Kinderschänder in Großbritannien weiße Männer sind“, bevor sie darauf zu sprechen kommen, dass die Täter in Rotherham mehrheitlich pakistanischer Herkunft sind, während ihre Opfer überwiegend weiße Mädchen sind. „Einige Stadtangestellte beschrieben ihre Nervosität, die ethnischen Wurzeln der Täter zu identifizieren, weil sie befürchteten, für rassistisch gehalten zu werden“, hält der Bericht fest. „Andere erinnerten sich an klare Weisungen, so zu handeln.“
(...)
Kommentatoren konservativer Blätter setzten sich am Mittwoch mit der Karriere auseinander, die der Begriff Rassismus im Königreich gemacht hat. „Rassismus ist zu einem derart hysterischen Topos geworden, dass er alle anderen moralischen Sorgen unterpflügt, in diesem Fall die Sorge um unsere Kinder“, schrieb der Kommentator des „Spectator“.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 2526.html

So Zustände wie in England möchte ich (und wahrscheinlich noch der eine oder andere) nicht unbedingt in D. haben. Den Verantwortlichen traue ich hier die gleichen "coyones" zu wie ihren Kollegen in England. Verstärkend kommt hier neben dem Begriff "Rassismus" auch noch die Nazi-Keule zur Anwendung. Da wird sich hier jeder "kleine" Politiker oder Polizeibeamter mehrmals überlegen, tätig zu werden und die Führungsebene schwadroniert sowieso von einer "Willkommenskultur".
Der Drang sich politisch korrekt auszudrücken und nirgendwo anzuecken kommt besonders gut in den von mir hervorgehobenen Sätzen zum Ausdruck.

[asderrix]

einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Seit ihr jetzt auch schon im Erzgebirge von dieser grossen Gefahr bedroht? Ihr Armen. Dann mal alles Gute. Vielleicht wird es ja noch ein Entkommen geben ...

Erstens: Vogtland nicht Erzgebirge, Ordnung muss sein!

Zweitens: Ja, bedroht sind wir von dem militanten Islam, wenn auch im Moment, wie vermutlich mindestens 90 % der Deutschen nicht akut. Wenn ich mir aber die Ziele und Anliegen des Islam im allgemeinen und des militanten im besonderen ansehe, ist die ganze Welt bedroht, und das solche Gefahren nur unter- und nicht überbewertet werden können, dürfte ein Blick in die letzten 100 Jahre der Geschichte wirksam zeigen.

[TillSchilling]

Zweitens: Ja, bedroht sind wir von dem militanten Islam, wenn auch im Moment, wie vermutlich mindestens 90 % der Deutschen nicht akut. Wenn ich mir aber die Ziele und Anliegen des Islam im allgemeinen und des militanten im besonderen ansehe, ist die ganze Welt bedroht, und das solche Gefahren nur unter- und nicht überbewertet werden können, dürfte ein Blick in die letzten 100 Jahre der Geschichte wirksam zeigen.

Es sind mehr als 1000 Jahre Geschichte, nicht nur die letzten 100.

Gegen diese Gefahren haben wir ja die - hier so verhasste und verachtete - US Air Force. Die komischen Pegida Demonstrationen braucht es sicher nicht um westeuropäische Regierungen von den Gefahren, die vom islamischen Terror ausgehen, zu überzeugen. Der Bundeskanzlerin zu unterstellen sie würde Gefahren, die den Deutschen vom Islam drohen, bewusst ignorieren - und damit ihren Amtseid brechen - ist durchgeknallter, fundamentalistischer Non-sense.

[martin v. tours]

einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Seit ihr jetzt auch schon im Erzgebirge von dieser grossen Gefahr bedroht? Ihr Armen. Dann mal alles Gute. Vielleicht wird es ja noch ein Entkommen geben ...

Vielleicht liegt es auch daran, das asderrix ein bisschen über den Tellerrand hinausschauen kann? Vielleicht kann er sich auch vorstellen wie dieses Land in 20 oder 30 Jahren aussehen könnte? Vielleicht hat er auch Kinder oder Enkel die die Suppe einmal auslöffeln müssen,
die Ihnen diese "Friedefreudeeierkuchen -Deppen" eingebrockt haben.
Auf alle Fälle schätze ich es an Ihm, das er es so ruhig erträgt, das Du ihn hinstellst, wie einen ahnungslosen, ängstlichen Hinterwäldler.

[asderrix]

Gegen diese Gefahren haben wir ja die - hier so verhasste und verachtete - US Air Force.

Nicht von mir.

Die komischen Pegida Demonstrationen braucht es sicher nicht um westeuropäische Regierungen von den Gefahren, die vom islamischen Terror ausgehen, zu überzeugen.

Ja, genau so wenig wie es die komischen Montagsdemos gebraucht hat, dass die Wende kam.

Der Bundeskanzlerin zu unterstellen sie würde Gefahren, die den Deutschen vom Islam drohen, bewusst ignorieren - und damit ihren Amtseid brechen - ist durchgeknallter, fundamentalistischer Non-sense.

Wo genau habe ich das gemacht?

[TillSchilling]

Der Bundeskanzlerin zu unterstellen sie würde Gefahren, die den Deutschen vom Islam drohen, bewusst ignorieren - und damit ihren Amtseid brechen - ist durchgeknallter, fundamentalistischer Non-sense.

Wo genau habe ich das gemacht?

Hier:

einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Wer verbietet ihr - der Regierung - es denn die Gefahr zuzugeben?

[asderrix]

Der Bundeskanzlerin zu unterstellen sie würde Gefahren, die den Deutschen vom Islam drohen, bewusst ignorieren - und damit ihren Amtseid brechen - ist durchgeknallter, fundamentalistischer Non-sense.

Wo genau habe ich das gemacht?

Hier:

einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Wer verbietet ihr - der Regierung - es denn die Gefahr zuzugeben?

Du liest sehr selektiv, ich habe bewusst drei Möglichkeiten erwähnt.

Allerdings gebe ich zu, dass es mir schwer fällt zu glauben dass diese Gefahr nicht erkannt wird, das wäre ja sehr kurzsichtig bis blind.
Bewusst ignorieren, ja zu einem gewissen Grad schon, aber nicht böswillig ignorieren, sondern ängstlich ignorieren würde ich dazu sagen.
Man hat Angst um Wählerstimmen, Angst vor Kritik der laut schreienden Minderheiten, Angst vor dem unberechenbaren Gefahren die von dem (militanten) Islam ausgehen, von daher könnte man es auch als eine hilflose Ignoranz bezeichnen.

[TillSchilling]

Der Bundeskanzlerin zu unterstellen sie würde Gefahren, die den Deutschen vom Islam drohen, bewusst ignorieren - und damit ihren Amtseid brechen - ist durchgeknallter, fundamentalistischer Non-sense.

Wo genau habe ich das gemacht?

Hier:

einer Regierung, die die Gefahr des Islam nicht sieht oder nicht sehen will oder nicht zugeben darf.

Wer verbietet ihr - der Regierung - es denn die Gefahr zuzugeben?

Du liest sehr selektiv, ich habe bewusst drei Möglichkeiten erwähnt.

Allerdings gebe ich zu, dass es mir schwer fällt zu glauben dass diese Gefahr nicht erkannt wird, das wäre ja sehr kurzsichtig bis blind.
Bewusst ignorieren, ja zu einem gewissen Grad schon, aber nicht böswillig ignorieren, sondern ängstlich ignorieren würde ich dazu sagen.
Man hat Angst um Wählerstimmen, Angst vor Kritik der laut schreienden Minderheiten, Angst vor dem unberechenbaren Gefahren die von dem (militanten) Islam ausgehen, von daher könnte man es auch als eine hilflose Ignoranz bezeichnen.

Was ist es denn eigentlich genau, dass deiner Meinung nach die deutsche Bundesregierung tun sollte aber aus den von dir genannten Gründen nicht tut? Was wollt ihr denn konkret? Was will Periga oder wie das heisst? Ich habe es immer noch nicht verstanden.

[Tritonus]

Gegen diese Gefahren haben wir ja die - hier so verhasste und verachtete - US Air Force.

Ist das Sarkasmus oder meinst Du das ernst?

1. Könnte es sein, dass praktisch alle Einsätze der US Air Force in den letzten Jahren -- Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan, Pakistan ... -- vor allem dazu geführt haben, dass es dort am Ende mehr Islamismus gab und nicht weniger? Es ist eine Sache, die Streitkräfte eines Landes wie z.B. die irakische Armee in einem Angriffskrieg (aus erlogenem Anlass) mit absoluter Luftüberlegenheit in die Knie zu zwingen, aber es ist eine völlig andere Sache, in diesem Land wieder Ordnung und menschenwürdige Zustände für die dort lebende Bevölkerung wiederherzustellen, nachdem man es zusammengebombt hat.

Die US Air Force ist keine Lösung, sondern Teil des Problems. Zündholz und Brandbeschleuniger gleichzeitig.

2. Falls -- ich sage "falls", weil ich persönlich die Idee für absurd halte -- es in Deutschland zu einer gewaltsamen Islamisierung kommen sollte, was sollte denn Deiner Meinung nach die US Air Force tun? Köln-Nippes bombardieren? Drohnenangriffe auf Dönerbuden? Streubombenangriffe auf den Borsigplatz in Dortmund?

[Fragesteller]

Was will Periga oder wie das heisst? Ich habe es immer noch nicht verstanden.

Die offiziellen Punkte findest du hier. Das ist m. E. nicht "rechts" von der CDU und teils ganz vernünftig. Aber schon im Kampagnentitel, mehr noch bei den tatsächlichen Anhängern scheint es weniger um diese Punkte als um eine diffuse Gegnerschaft zur "Islamisierung" zu gehen; darum muss man da nciht unbedingt sympathisieren.

[asderrix]

Was will Periga oder wie das heisst?

Das ist halt das Problem, wenn man diskutiert um zu diskutieren und nicht um sich weiter zu bilden/entwickeln.
Von daher ist es eigentlich müßig, dir zu antworten, wenn du nicht weißt worüber du sprichst, ich sage es dir aber gern, es heißt PEGIDA.
Diese 19 Punkte findest du im Netz, aber tröste dich du bist in (guter) Gesellschaft, die Größen von Politik, Kirche und Gesellschaft setzen sich auch nicht konstruktiv damit auseinander sondern schießen sich auf die verschiedensten Nebenschauplätze ein(Vergangenheit von einigen Initiatoren, die von der Presse reißerisch demonstrierten zwei bis drei rechten Krakeeler, usw.).

Was ist es denn eigentlich genau, dass deiner Meinung nach die deutsche Bundesregierung tun sollte aber aus den von dir genannten Gründen nicht tut? Was wollt ihr denn konkret?

Ich weiß ja nicht wer ihr ist, ist das der Majestätsplural mit dem du mich ansprichst, das ist wirklich nicht nötig.
In Ausländerfragen würde ich mir ein schnelleres und konsequenteres Handeln in allen Bereichen wünschen, damit die Verfolgten gut und wirksam gefördert werden, und die unberechtigt Asylsuchenden und kriminellen schnell ausgesiebt werden und somit nicht auf Kosten dieser Verfolgten Ausländer leben.
Für die innere Sicherheit würde ich mir wünschen, dass es eine kompetente und einsatzfähige Polizei gibt, die nicht durch Sparvorhaben in der Ausübung ihrer Pflicht gehindert wird.
Für die Politik würde ich mir wünschen, dass es wieder Politik für das Volk wird und nicht wahltaktisches agieren. (Möglichkeit von Volksbefragungen, klares Profil der einzelnen Parteien, die Gefahren erkennen und benennen, ohne einseitig zu polarisieren, usw.)

[Edi]

Die CSU reagiert schon auf Pegida, während die Überfremdungspartei die Grünen jeden Reformvorschlag ablehnt.
Heute morgen hat Ötzdemir in B5aktuell gemeint (ich hatte versentlich schon Ätzdemir getippt) unter Islamisierung sei nur die IS und andere Terroristen zu verstehen und behauptet sog. Fundamentalisten gebe es auch im Christentum nämlich die Evangelikalen in den USA z.B. die Teaparty. Die Interviewerin hat da aber nicht nachgehakt. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, daß diese mal Bomben gelegt oder Selbstmordanschläge und ähnliches gemacht hätte.

Was anderes: Kardinal Woelki lässt die Beleuchtung beim Kölner Dom abschalten als Zeichen gegen Pegida. Der Mann hat sicher nicht die 19 Punkte der Pegida gelesen und passt sich offenbar auch sonst immer megr dem Mainstream an.

http://www.br.de/nachrichten/csu-schnel ... e-1.html

[Lilaimmerdieselbe]

Naja, Attentate auf Abtreibungskliniken und deren Personal gab es in der USA schon, auch Gruppen, die so was gut gefunden haben. Die Zahlen stehen allerdings in gar keinem Verhältnis.

[Peti]

Was anderes: Kardinal Woelki lässt die Beleuchtung beim Kölner Dom abschalten als Zeichen gegen Pegida. Der Mann hat sicher nicht die 19 Punkte der Pegida gelesen und passt sich offenbar auch sonst immer megr dem Mainstream an.

Da unterschätzt du ihn vermutlich.

[TillSchilling]

Was will Periga oder wie das heisst? Ich habe es immer noch nicht verstanden.

Die offiziellen Punkte findest du hier. Das ist m. E. nicht "rechts" von der CDU und teils ganz vernünftig. Aber schon im Kampagnentitel, mehr noch bei den tatsächlichen Anhängern scheint es weniger um diese Punkte als um eine diffuse Gegnerschaft zur "Islamisierung" zu gehen; darum muss man da nciht unbedingt sympathisieren.

Danke Fragesteller.

Diese Liste habe ich auf der Web site Pegidas nicht gefunden. So wichtig scheinen sie ihnen also nicht zu sein.

Pegida hat also, hält man sich an dieses Papier, klare Forderungen, auf die man reagieren kann. Zu mindest ein paar. Lassen wir mal die schwammigen, High Level Punkte unter den 19 Forderungen weg, bleiben immer noch genügend, die sie direkt in - zum Beispiel - das Wahlprogramm einer Partei schreiben könnten. Wo bringen sie diese Forderungen ein? Welche politischen Prozesse stossen sie an? Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Rechtsstaat. Sie ist eine föderalistische, repräsentative Demokratie. Politische, rechtliche Veränderungen laufen über die Parlamente, über die Gesetzgebung und die Verordnungen der Regierungen. Soll doch die AfD diese Punkte übernehmen und sich und diese Punkte zur Wahl stellen.

Dann wird sich zeigen, dass die Mehrheit der Deutschen sich von dieser Angstmacherei und diesem Hokus-Pokus nicht beeinflussen lässt.

[TillSchilling]

Die US Air Force ist keine Lösung, sondern Teil des Problems. Zündholz und Brandbeschleuniger gleichzeitig.

I beg to differ. Aktuell bombardiert die US Air Force die Truppen des IS. Das ist Teil der Lösung.

[Caviteño]

Die CSU reagiert schon auf Pegida, während die Überfremdungspartei die Grünen jeden Reformvorschlag ablehnt.

Das dürfte sich nur im politische Blendgranaten handeln, wie man es von der CSU kennt. Zwar sind z.B. die Bundesländer für die Abschiebung zuständig, aber die Vorschläge der CSU sehen vor, das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge zu einer schnelleren Beurteilung der Fälle zu drängen. Die CSU weiß, daß sie diese Forderungen keine Aussicht auf Erfolg haben. Sie können zwar publikumswirksam erhoben werden, ändern aber nicht an der (stillen) Übereinkunft aller Parteien, in dieser Sache nichts zu ändern.
Bei der Rückführung unerlaubt Einreisender liegt D. auf gleichem Niveau wie Norwegen - nicht relativ, sondern in absoluten Zahlen:

Ende Juni hielten sich nach Angaben des Sprechers rund 143. Ausreisepflichtige in der Bundesrepublik auf, obwohl ihr Asylantrag bereits abgelehnt wurde. Laut Statistik der Bundespolizei wurden im ersten Halbjahr 214 dagegen nur etwa 57 Personen abgeschoben. Laut Innenministerium werden in Deutschland in etwa so viele Personen zurückgeführt wie in Norwegen. In Großbritannien erfolgten hingegen mehr als doppelt so viele Abschiebungen wie hierzulande.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ge-an.html

[Edi]

Dann wird sich zeigen, dass die Mehrheit der Deutschen sich von dieser Angstmacherei und diesem Hokus-Pokus nicht beeinflussen lässt.

Du übersiehst, daß die CSU bereits einen Teil der Forderungen der Pegida (nämlich schnellere Abschiebung von Scheinasylanten) übernommen hat. Auch Demonstrationen können auf die Politik einwirken, man muss nicht immer erst eine Partei gründen und in die Parlamente kommen.

[Tritonus]

... und behauptet sog. Fundamentalisten gebe es auch im Christentum nämlich die Evangelikalen in den USA z.B. die Teaparty. Die Interviewerin hat da aber nicht nachgehakt. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, daß diese mal Bomben gelegt oder Selbstmordanschläge und ähnliches gemacht hätte. ...

Wozu sich selbst die Hände schmutzig machen? Dazu hat doch die US Air Force, Guantanamo, Drohnen, Folter und das ganze Arsenal der "talibangelicals". Man legt doch heutzutage seine Bomben nicht mehr persönlich in irgendeine Menschenmenge. Man lässt töten. Lass mal'n Profi ran, der erledigt das bisschen Blutbad per Joystick von zu Hause aus mit einer Drohne.

Der folgende Artikel in einem US-Blättchen lehnt seine Schlagzeile an den evangelikalen Slogan "What would Jesus do?" an:

Who Would Jesus Waterboard?
[...]
A new survey shows that 69 percent of white, evangelical Christians agree with Cheney that the CIA tortures were justified. Somehow the followers of the turn-the-other-cheek, love-your-enemies, pray-for-those-who-mistreat-you Lord Jesus have come to say "Amen!" to the cruel, inhumane, and degrading treatment of God's creatures.
[...]
In short, the plan to catch the guys who did 9/11 involved invading the wrong country, with disastrous results: invading the wrong country caused at least 133, civilian deaths. By any calculus, these ends do not justify the means.

( http://www.huffingtonpost.com/kelly-jam ... 44992.html , Hervorhebung von mir )

Es ist doch nicht so, dass die "christlichen" Terroristen in den letzten Jahren weniger Opfer auf dem Gewissen gehabt hätten als die muslimischen. Sie sind nur technisch überlegen.

[Tritonus]

Die US Air Force ist keine Lösung, sondern Teil des Problems. Zündholz und Brandbeschleuniger gleichzeitig.

I beg to differ. Aktuell bombardiert die US Air Force die Truppen des IS. Das ist Teil der Lösung.

Aktuell beschweren sich irakische Regierungsvertreter, die glauben, dass die USA der IS Waffen liefert.

[Edi]

Die CSU reagiert schon auf Pegida, während die Überfremdungspartei die Grünen jeden Reformvorschlag ablehnt.

Das dürfte sich nur im politische Blendgranaten handeln, wie man es von der CSU kennt. Zwar sind z.B. die Bundesländer für die Abschiebung zuständig, aber die Vorschläge der CSU sehen vor, das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge zu einer schnelleren Beurteilung der Fälle zu drängen. Die CSU weiß, daß sie diese Forderungen keine Aussicht auf Erfolg haben. Sie können zwar publikumswirksam erhoben werden, ändern aber nicht an der (stillen) Übereinkunft aller Parteien, in dieser Sache nichts zu ändern.
Bei der Rückführung unerlaubt Einreisender liegt D. auf gleichem Niveau wie Norwegen - nicht relativ, sondern in absoluten Zahlen:

Ende Juni hielten sich nach Angaben des Sprechers rund 143. Ausreisepflichtige in der Bundesrepublik auf, obwohl ihr Asylantrag bereits abgelehnt wurde. Laut Statistik der Bundespolizei wurden im ersten Halbjahr 214 dagegen nur etwa 57 Personen abgeschoben. Laut Innenministerium werden in Deutschland in etwa so viele Personen zurückgeführt wie in Norwegen. In Großbritannien erfolgten hingegen mehr als doppelt so viele Abschiebungen wie hierzulande.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ge-an.html

Immerhin kann der bayr. Innenminister in seinem Land schneller abschieben. Ob die CSU damit in der Bundespolitik durchkommt, ist eine andere Frage. Die Grünen und die SPD werden sich sicher dagegen wehren. Aber schon die Groko hat vor einem Jahr eine schnellere Abschiebung angesetzt, wie die das in den Ländern durchsetzen wollen, ist ein anderes Thema.

[Caviteño]

Immerhin kann der bayr. Innenminister in seinem Land schneller abschieben. Ob die CSU damit in der Bundespolitik durchkommt, ist eine andere Frage. Die Grünen und die SPD werden sich sicher dagegen wehren. Aber schon die Groko hat vor einem Jahr eine schnellere Abschiebung angesetzt, wie die das in den Ländern durchsetzen wollen, ist ein anderes Thema.

Ich glaube da sitzt Du einem weitverbreitetem Irrtum auf. Das Asylverfahren und die Abschiebung sind durch Bundesgesetze geregelt. Nur für den Vollzug der Abschiebung sind die Länder zuständig. Der bayr. Innenminister kann also nicht schneller abschieben, wenn durch eine Änderung der gesetzlichen Grundlagen das Verfahren nicht beschleunigt wird. Erst wenn -ggfs. gerichtlich- festgestellt wurde, das es sich um einen illegal Eingereisten handelt, kann man abschieben. Gleichwohl ist schon die Frage erlaubt, warum bei 143.000 Ausreisepflichtigen nur ca. 11.000 abgeschoben werden.

Es ist ja das Vertrackte in diesem unserem Lande - die Zuständigkeiten sind häufig schön verteilt, damit man im Endeffekt niemanden "haftbar" machen kann. Jeder kann mit dem Finger auf den anderen zeigen und behaupten, daß der seine "Hausaufgaben" nicht gemacht hat. Wer soll da im Endeffekt nur duchblicken?

[Peregrin]

Die US Air Force ist keine Lösung, sondern Teil des Problems. Zündholz und Brandbeschleuniger gleichzeitig.

I beg to differ. Aktuell bombardiert die US Air Force die Truppen des IS. Das ist Teil der Lösung.

Wen die genau bombardieren, ist nicht so klar. Offenbar zerstören sie hauptsächlich syrische Infrastruktur.
Ansonsten ist die IS-Präsenz ein guter Vorwand, um auf syrischem Territorium herumzufliegen (immer noch
völkerrechtswidrig, notabene) - warum sollten sie diese Präsenz, die sie vorher mühsam hochgepäppelt haben,
also ausschalten?