Kreuzgang

Das Datum wurde heute bekanntgegeben. Prinz William und Kate Middleton werden am 29. April in Westminster Abbey heiraten.

Das ist der Freitag nach Ostern. Und es gibt einen Tag frei!

Gibts es eine Brautmesse oder ist das bei Anglikanern nicht üblich?

Die arme Kate. In eine solche kaputte Familie einzuheiraten. Da kann man wirklich nur Gottes Segen wünschen.

Florianklaus hat geschrieben:Gibts es eine Brautmesse oder ist das bei Anglikanern nicht üblich?

Brautmessen sind möglich, aber ich denke, daß es in diesem Fall nur ein Gottesdienst ohne Eucharistie werden wird.

Oh - ich bin wieder zensiert worden - weshalb eigentlich? Es war doch eine theologische Frage mit drin?

lutherbeck hat geschrieben:Oh - ich bin wieder zensiert worden - weshalb eigentlich? Es war doch eine theologische Frage mit drin?

Vielleicht darum. Dieser Thread hat ja nichts mit Theologie zu tun.

Lutheraner hat geschrieben:

lutherbeck hat geschrieben:Oh - ich bin wieder zensiert worden - weshalb eigentlich? Es war doch eine theologische Frage mit drin?

Vielleicht darum. Dieser Thread hat ja nichts mit Theologie zu tun.

Das war auch der Grundtenor meines Postings...

Das hat bestimmt niemand gelöscht. Bist Du sicher, daß es hier stand?

Stephen Dedalus hat geschrieben:Das hat bestimmt niemand gelöscht. Bist Du sicher, daß es hier stand?

ja...

TomS hat geschrieben:Die arme Kate. In eine solche kaputte Familie einzuheiraten.

Was für eine dämliche Bemerkung!

ad-fontes hat geschrieben:

TomS hat geschrieben:Die arme Kate. In eine solche kaputte Familie einzuheiraten.

Was für eine dämliche Bemerkung!

Nö!

Suspendierung eines Bischofs wegen der Hochzeit:

http://www.focus.de/panorama/welt/royal ... 7516.html

Was gibt es da zu lachen?

Dass heutzutage noch ein Bischof wegen einem bisschen Majestätsbeleidigung (obwohl der Wahrheitsgehalt seiner Kritik nicht ganz vernachlässigbar sein dürfte) rausgeschmissen wird, während andere Bischöfe viel schlimmere Dinge sagen oder tun dürfen und dennoch unbehelligt bleiben, finde ich skandalös!

lutherbeck hat geschrieben:Suspendierung eines Bischofs wegen der Hochzeit:

http://www.focus.de/panorama/welt/royal ... 7516.html

Bischof Richard Chartres hat richtig und schnell gehandelt. Allerdings verliert er damit innerhalb weniger Tage schon den zweiten Suffraganbischof. Nur Zufall, daß einer Broadhurst heißt, der andere Broadbent?

Clemens hat geschrieben:Was gibt es da zu lachen?

Dass heutzutage noch ein Bischof wegen einem bisschen Majestätsbeleidigung (obwohl der Wahrheitsgehalt seiner Kritik nicht ganz vernachlässigbar sein dürfte) rausgeschmissen wird, während andere Bischöfe viel schlimmere Dinge sagen oder tun dürfen und dennoch unbehelligt bleiben, finde ich skandalös!

Das Verhalten von Pete Broadbent war in jedem Sinne unangemessen - nicht nur waren seine Äußerungen dämlich und unverschämt, er hätte sich in dieser Sache gar nicht öffentlich äußern dürfen, da sie in den Zuständigkeitsbereich des Deans von Westminster, des Bischofs von London und des Erzbischofs von Canterbury fällt.

Bischof Chartres (von London) hat schnell und richtig durchgegriffen. Er ist kein Mann, der sich auf dem Kopf rumtanzen läßt. Man kann ihm nicht zum Vorwurf machen, daß anderswo andere mit schlimmeren Dingen durchkommen.

Broadbent ist im übrigen suspendiert, nicht 'rausgeschmissen'.

Sacht ma,is dat hier gezz dat "Goldene Blatt"?

lutherbeck hat geschrieben:Suspendierung eines Bischofs wegen der Hochzeit:

http://www.focus.de/panorama/welt/royal ... 7516.html

Andere sind schon für weniger geköpft wurden..

Selbst at Speakers Corner ist es verboten, nicht nur über die königliche Familie zu lästern, sondern überhaupt über sie zu reden.

obsculta hat geschrieben:Sacht ma,is dat hier gezz dat "Goldene Blatt"?

Spricht da der Neid oder was?

Neid auf wen?
Da lebt so eine" königliche Hoheit" seit Jahren mal mehr, mal weniger mit seiner Konkubine zusammen (die dafür auch ihre bisherige eheähnliche Beziehung beendet hat) und will auf einmal mit Erzbischof, Glanz und Gloria (und weißem Kleid usw.?) heiraten.
Solche scheinheiligen Veranstaltungen widern mich schon in kleinbürgerlichen Kreisen an. Viel mehr noch bei solchen, die theoretisch Vorbilder sein sollten.

Clemens hat geschrieben:Neid auf wen?
Da lebt so eine" königliche Hoheit" seit Jahren mal mehr, mal weniger mit seiner Konkubine zusammen (die dafür auch ihre bisherige eheähnliche Beziehung beendet hat) und will auf einmal mit Erzbischof, Glanz und Gloria (und weißem Kleid usw.?) heiraten.
Solche scheinheiligen Veranstaltungen widern mich schon in kleinbürgerlichen Kreisen an. Viel mehr noch bei solchen, die theoretisch Vorbilder sein sollten.

Mögliche sittliche Verfehlungen der beiden gehören ins forum internum. Klingt im übrigen pharisäerhaft, was du schreibst.

Mag sein. So bin ich manchmal. Im real life und at speaker's corner darf man das als Pfarrer ja nicht.


Abgesehen davon: was meinst du mit "mögliche"? Hältst du die für fraglich?

Clemens hat geschrieben:Neid auf wen?
(die dafür auch ihre bisherige eheähnliche Beziehung beendet hat).

Clemens hat geschrieben:Neid auf wen?
und will auf einmal mit Erzbischof, Glanz und Gloria (und weißem Kleid usw.?) heiraten.

will oder muß? (nicht die Heirat an sich, sondern mit Ebf. etc.)

Clemens hat geschrieben:Abgesehen davon: was meinst du mit "mögliche"? Hältst du die für fraglich?

Gute Nacht.

Hast recht, ist schon spät.

Desgleichen!

Clemens hat geschrieben:Hast recht, ist schon spät.

Desgleichen!

Merci bien.

Clemens hat geschrieben:Dass heutzutage noch ein Bischof wegen einem bisschen Majestätsbeleidigung (obwohl der Wahrheitsgehalt seiner Kritik nicht ganz vernachlässigbar sein dürfte) rausgeschmissen wird, während andere Bischöfe viel schlimmere Dinge sagen oder tun dürfen und dennoch unbehelligt bleiben, finde ich skandalös!

William ist nicht irgendein Adeliger, sondern zukünftiges Oberhaupt der Anglikanischen Gemeinschaft. Da sollte ein Bischof selbstverständlich jegliche Kritik unterlassen.

Lutheraner hat geschrieben:William ist nicht irgendein Adeliger, sondern zukünftiges Oberhaupt der Anglikanischen Gemeinschaft.

Falsch.

Mir ist nicht ganz klar was all das mit der Klausnerei zu tun hat...

Ich erinnere da gerne noch einmal an den berühmten Sack Reis aus China...

Anglikaner protestier(t)en gegen Rom. Daher ist die Klausnerei schon richtig

Stephen Dedalus hat geschrieben:

Lutheraner hat geschrieben:William ist nicht irgendein Adeliger, sondern zukünftiges Oberhaupt der Anglikanischen Gemeinschaft.

Falsch.

Wird er nur Oberhaupt der Kirche von England?

Natürlich. Was denn sonst? Das ist nie anders gewesen.