Kreuzgang

Nassos hat geschrieben:Zwar werde ich nie selber Römer

taddeo hat geschrieben:In dem Sinne, in dem Du es zu verstehen scheinst, hat das "Römertum" für mich absolut keine Bedeutung.
Ein "heiliges römisches Reich" samt katholischer Reichskirche ist ausschließlich ein Kapitel im Geschichtsbuch.

Allerdings fühle ich mich, sobald ich in Rom bin, durchaus ein bißchen als "Römer";
jedenfalls weckt jeder Aufenthalt dort wieder heimatliche Gefühle.
Ich habe fast ein Jahr dort gelebt, mein Italienisch hat leichten römischen Akzent (sagen Italiener),
ich kenne mich dort viel besser aus als etwa in München ... und die Mentalität liegt mir.

Sel. John Henry Newman (Lectures on the Antichrist) hat geschrieben:Now then, let us consider how far these prophecies have been fulfilled, and what seems to remain unfulfilled.

In the first place, the Roman Empire did break up, as foretold. It divided into a number of separate kingdoms, such as our own, France, and the like; yet it is difficult to number ten accurately and exactly. Next, though Rome certainly has been desolated in the most fearful and miserable way, yet it has not exactly suffered from ten parts of its former empire, but from barbarians who came down upon it from regions external to it; and, in the third place, it still exists as a city, whereas it was to be "desolated, devoured, and burned with fire." Fourthly, there is one point in the description of the ungodly city, which has hardly been fulfilled at all in the case of Rome. She had "a golden cup in her hand full of abominations," and made "the inhabitants of the earth drunk with the wine of her fornication;" expressions which imply surely some seduction or delusion which she was enabled to practise upon the world, and which, I say, has not been fulfilled in the case of that great imperial city upon seven hills of which St. John spake. Here then are points which require some consideration.

I say, the Roman Empire has scarcely yet been divided into ten. The Prophet Daniel is conspicuous among the inspired writers for the clearness and exactness of his predictions; so much so, that some unbelievers, overcome by the truth of them, could only take refuge in the unworthy, and, at the same time, unreasonable and untenable supposition, that they were written after the events which they profess to foretell. But we have had no such exact fulfilment in history of the ten kings; therefore we must suppose that it is yet to come. With this accords the ancient notion, that they were to come at the end of the world, and last for but a short time, Antichrist coming upon them. There have, indeed, been approximations to that number, yet, I conceive, nothing more. Now observe how the actual state of things corresponds to the prophecy, and to the primitive interpretation of it. It is difficult to say whether the Roman Empire is gone or not; in one sense, it is gone, for it is divided into kingdoms; in another sense, it is not, for the date cannot be assigned at which it came to an end, and much might be said in various ways to show that it may be considered still existing, though in a mutilated and decayed state. But if this be so, and if it is to end in ten vigorous kings, as Daniel says, then it must one day revive. Now observe, I say, how the prophetic description answers to this account of it. "The wild Beast," that is, the Roman Empire, "the Monster that thou sawest, was and is not, and shall ascend out of the abyss, and go into perdition." Again mention is made of "the Monster that was, and is not, and yet is." Again we are expressly told that the ten kings and the Empire shall rise together; the kings appearing at the time of the monster's resurrection, not during its languid and torpid state. "The ten kings ... have received no kingdom as yet, but receive power as kings one hour with the beast." If, then, the Roman Empire is still prostrate, the ten kings have not come; and if the ten kings have not come, the destined destroyers of the woman, the full judgments upon Rome, have not yet come.

Amandus2 hat geschrieben:Ist man nicht, wenn man aus Passau kommt, sowieso schon ein halber Römer?

Passau - die italienischste Stadt Deutschlands?

Aus Berlin betrachtet, ist es ganz sicher so!

holzi hat geschrieben:

Amandus2 hat geschrieben:Ist man nicht, wenn man aus Passau kommt, sowieso schon ein halber Römer?

Passau - die italienischste Stadt Deutschlands?

Aus Berlin betrachtet, ist es ganz sicher so!

Ignorant! Da liegst du um gut 100 km daneben.

Hubertus hat geschrieben:

holzi hat geschrieben:

Amandus2 hat geschrieben:Ist man nicht, wenn man aus Passau kommt, sowieso schon ein halber Römer?

Passau - die italienischste Stadt Deutschlands?

Aus Berlin betrachtet, ist es ganz sicher so!

Ignorant! Da liegst du um gut 100 km daneben.

Mehr noch. Sind eher 200.

holzi hat geschrieben:

Amandus2 hat geschrieben:Ist man nicht, wenn man aus Passau kommt, sowieso schon ein halber Römer?

Passau - die italienischste Stadt Deutschlands?

Aus Berlin betrachtet, ist es ganz sicher so!

Ignorant! Da liegst du um gut 100 km daneben.

holzi hat geschrieben:

Hubertus hat geschrieben:

holzi hat geschrieben:

Amandus2 hat geschrieben:Ist man nicht, wenn man aus Passau kommt, sowieso schon ein halber Römer?

Passau - die italienischste Stadt Deutschlands?

Aus Berlin betrachtet, ist es ganz sicher so!

Ignorant! Da liegst du um gut 100 km daneben.

Mehr noch. Sind eher 200.

Diese rezente Ansiedlung meinte ich nicht.

Hubertus hat geschrieben:Zumindest fahren wir wie die Italiener.

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Amandus2 hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:In dem Sinne, in dem Du es zu verstehen scheinst, hat das "Römertum" für mich absolut keine Bedeutung.
Ein "heiliges römisches Reich" samt katholischer Reichskirche ist ausschließlich ein Kapitel im Geschichtsbuch.

Allerdings fühle ich mich, sobald ich in Rom bin, durchaus ein bißchen als "Römer";
jedenfalls weckt jeder Aufenthalt dort wieder heimatliche Gefühle.
Ich habe fast ein Jahr dort gelebt, mein Italienisch hat leichten römischen Akzent (sagen Italiener),
ich kenne mich dort viel besser aus als etwa in München ... und die Mentalität liegt mir.

Ist man nicht, wenn man aus Passau kommt, sowieso schon ein halber Römer?

Passau - die italienischste Stadt Deutschlands?

Aus Berlin betrachtet, ist es ganz sicher so!

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Vulpius Herbipolensis hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Hier!

taddeo hat geschrieben:

Vulpius Herbipolensis hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Hier!

Also quasi EU auf katholisch? Nicht mit mir.

Wenn Monarchie, dann nur auf Länderebene.
Königreich Bayern mit Franz Herzog von Bayern als Monarchen.

Linus hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Vulpius Herbipolensis hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Hier!

Also quasi EU auf katholisch? Nicht mit mir.

Wenn Monarchie, dann nur auf Länderebene.
Königreich Bayern mit Franz Herzog von Bayern als Monarchen.

Wirst du dich schön auflösen, liebes Bayern und dich brav dem schönen Österreich unter Kaiser Robert Heinrich anschließen. Nicht jedem ist's erlaubt einen eigenen Operettenstadl zu haben. Gell, Sisi?

Linus hat geschrieben:Wirst du dich schön auflösen, liebes Bayern und dich brav dem schönen Österreich unter Kaiser Robert Heinrich anschließen. Nicht jedem ist's erlaubt einen eigenen Operettenstadl zu haben. Gell, Sisi?

holzi hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Vulpius Herbipolensis hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Hier!

Also quasi EU auf katholisch? Nicht mit mir.

Wenn Monarchie, dann nur auf Länderebene.
Königreich Bayern mit Franz Herzog von Bayern als Monarchen.

Wirst du dich schön auflösen, liebes Bayern und dich brav dem schönen Österreich unter Kaiser Robert Heinrich anschließen. Nicht jedem ist's erlaubt einen eigenen Operettenstadl zu haben. Gell, Sisi?

Jawoll Franzl! Seyffenstein, hol er doch schon mal das Lösungsmittel! Und sput' er sich!

taddeo hat geschrieben:

Vulpius Herbipolensis hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Hier!

Also quasi EU auf katholisch? Nicht mit mir.

Wenn Monarchie, dann nur auf Länderebene.
Königreich Bayern mit Franz Herzog von Bayern als Monarchen.

Stephen Dedalus hat geschrieben:Brandenburg ist doch erst seit 1539 protestantisch

ad_hoc hat geschrieben:Alle deutschen Fürsten, die ihr Königtum der Gnade Napoleons verdanken, sind keine Könige und so sollten deren Nachkommen auch nicht als solche (königliche Hoheit ect.) benannt werden noch den Titel führen dürfen.

Gruß, ad_hoc

taddeo hat geschrieben:

Vulpius Herbipolensis hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Ich bedauere, daß die Mehrzahl deutscher Monarchisten (zB die kaisertreue Jugend) ganz auf die deutsch-nationale Karte und damit auf die kleindeutsche, preußische Lösung setzen.

Wo sind die wahren Imperialisten, die auf das transnationale, supragentile römische Erbe setzen?

Hier!

Also quasi EU auf katholisch? Nicht mit mir.

Wenn Monarchie, dann nur auf Länderebene.
Königreich Bayern mit Franz Herzog von Bayern als Monarchen.

Stephen Dedalus hat geschrieben:Diese Sorte Monarchisten ist nichts anderes als ein durchgeknallter Trachtenverein mit ein bißchen Stammbaumkunde und Wappenausmalen. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr, ob preußisch-kleindeutsch oder sonstwas.

@Christiane: Brandenburg ist doch erst seit 1539 protestantisch, das kann doch für einen echten Tradi gar nicht mehr zählen!

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Stephen Dedalus hat geschrieben:Brandenburg ist doch erst seit 1539 protestantisch

Nein. Sieh da: viewtopic.php?f=2&t=498&p=117986&hili ... rg#p117986

(Durch die Sache in Spandau ist doch noch nicht die Mark abgefallen.)

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Stephen Dedalus hat geschrieben:Brandenburg ist doch erst seit 1539 protestantisch

Nein. Sieh da: viewtopic.php?f=2&t=498&p=117986&hili ... rg#p117986

(Durch die Sache in Spandau ist doch noch nicht die Mark abgefallen.)