Kreuzgang

EU-Kommission übt Druck auf Polen aus

Daraus:

In Polen ist die „Ehe“ von gleichgeschlechtlichen „Freunden“ verboten. Deshalb weigern sich die polnischen Behörden, ihren Staatsbürgern Dokumente auszustellen, in denen ihnen bescheinigt wird, dass keine Ehehindernisse vorliegen, sofern diese damit im Ausland eine gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft eingehen wollen.
[...]
Vor dem Europaparlaments-Petitionsausschuss hatte eine polnische „Kampagne gegen Homophobie“ geklagt. Sie sieht in der polnischen Haltung einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot wegen der sexuellen Orientierung und gegen andere Bestimmungen des EU-Rechts.
[...]
Die mächtige Homo-Lobby, die alle ihre gesellschaftszerstörenden Aktivitäten gegen den Willen der Mehrheit der Völker Europas durchgesetzt hat, wird nicht eher ruhen, bis ihre Bestrebungen restlos durchgesetzt sind. Insofern ist die Rede von einer entstehenden „Homo-Diktatur“ wohl durchaus berechtigt.

Asylbewerber in Norwegen und die Homo-Ideologie

In Norwegen sollen Asylbewerber in Zukunft verpflichtet werden, einen Film ansehen zu müssen, welcher die Homosexualität propagiert[...]

Quelle: http://www.kath.net/detail.php?id=398

HeGe hat geschrieben:

Asylbewerber in Norwegen und die Homo-Ideologie

In Norwegen sollen Asylbewerber in Zukunft verpflichtet werden, einen Film ansehen zu müssen, welcher die Homosexualität propagiert[...]

Quelle: http://www.kath.net/detail.php?id=398

Wozu? Will man sie etwa "umdrehen"?

gamaliel hat geschrieben:EU-Kommission übt Druck auf Polen aus

Daraus:

Zitat:
In Polen ist die „Ehe“ von gleichgeschlechtlichen „Freunden“ verboten. Deshalb weigern sich die polnischen Behörden, ihren Staatsbürgern Dokumente auszustellen, in denen ihnen bescheinigt wird, dass keine Ehehindernisse vorliegen, sofern diese damit im Ausland eine gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft eingehen wollen.
[...]
Vor dem Europaparlaments-Petitionsausschuss hatte eine polnische „Kampagne gegen Homophobie“ geklagt. Sie sieht in der polnischen Haltung einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot wegen der sexuellen Orientierung und gegen andere Bestimmungen des EU-Rechts.
[...]

Die mächtige Homo-Lobby, die alle ihre gesellschaftszerstörenden Aktivitäten gegen den Willen der Mehrheit der Völker Europas durchgesetzt hat, wird nicht eher ruhen, bis ihre Bestrebungen restlos durchgesetzt sind. Insofern ist die Rede von einer entstehenden „Homo-Diktatur“ wohl durchaus berechtigt.

Aus juristischer Sicht ist es unerheblich, ob ein Ehefähigkeitszeugnis ausgestell wird. Relevant ist, ob solche Verbindungen ausländischen Rechts in Polen Rechtswirkung haben. Leider wurde eine unterbindende Klausel im neuen polnischen IPR-Gesetz kürzlich mit einer Stimme Mehrheit im Sejm abgelehnt. Nach Ansicht des juristischen Gutachters im Parlamentsausschuss (Juraprofessor meiner alma mater in Krakau) ist das Gesetz damit verfassungswidrig, weil die polnische Verfassung aus 1997 die rechtliche Normierung von Homokonkubinaten verbietet. Mal sehen ob das Gesetz kassiert wird.

@Robert
Deine Zuspitzung geht fehl. Jaruzelski war zwar ein SU-Erfüllungspolitiker, Wojtyła kein EU-Erfüllungspolitiker. Ansonsten reden wir weiter, wenn Russland ein dem polnischen Recht gleichkommendes Abtreibungsverbot (stammt aus der Wojtyła-Zeit) in Rechtskraft hat erwachsen lassen.

Ich will aber Jaruzelski zugute halten, daß rund neun Monate nach Einführung des Kriegsrechtes incl. abendlicher Ausgangssperren die Geburtenrate in Polen sprunghaft angestiegen war. Das vermochte der Papst nicht zu erreichen.

"Staatlich verordnete Ökumene"? http://www.kath.net/detail.php?id=3126

Die britische Regierung plant offenbar, sogenannten Homo-Ehen auch in Gotteshäusern zuzulassen. Wie mehrere britische Medien am Wochenende berichten, soll die zivile Zeremonie künftig auch in Kirchen, Moscheen und Synagogen abgehalten werden können. Gleichstellungsbeauftragte Lynne Featherstone wolle dazu in Kürze einen entsprechenden Gesetzentwurf vorlegen. Dieser sehe vor, bei derartigen Gelegenheiten auch Bibellesungen oder geistliche Gesänge zu erlauben.

Niels hat geschrieben:"Staatlich verordnete Ökumene"? http://www.kath.net/detail.php?id=3126

Die britische Regierung plant offenbar, sogenannten Homo-Ehen auch in Gotteshäusern zuzulassen. Wie mehrere britische Medien am Wochenende berichten, soll die zivile Zeremonie künftig auch in Kirchen, Moscheen und Synagogen abgehalten werden können. Gleichstellungsbeauftragte Lynne Featherstone wolle dazu in Kürze einen entsprechenden Gesetzentwurf vorlegen. Dieser sehe vor, bei derartigen Gelegenheiten auch Bibellesungen oder geistliche Gesänge zu erlauben.

Wenn "zivile Zeremonien" in Gotteshäusern möglich sind, dann muß doch nach dem Gleichbehandlungsdingens wohl auch Gottesdienst im zivilen Einrichtungen möglich sein - oder?


Tagesordnung der Sitzung des Unterhauses
TOP 1 : Beichtgelegenheit
TOP 2 : Messe in der außgerwöhnlichen Form
TOP 3 : Eine Stunde eucharistische Anbetung
TOP 4....

Niels hat geschrieben:"Staatlich verordnete Ökumene"? http://www.kath.net/detail.php?id=3126

Die britische Regierung plant offenbar, sogenannten Homo-Ehen auch in Gotteshäusern zuzulassen. Wie mehrere britische Medien am Wochenende berichten, soll die zivile Zeremonie künftig auch in Kirchen, Moscheen und Synagogen abgehalten werden können. Gleichstellungsbeauftragte Lynne Featherstone wolle dazu in Kürze einen entsprechenden Gesetzentwurf vorlegen. Dieser sehe vor, bei derartigen Gelegenheiten auch Bibellesungen oder geistliche Gesänge zu erlauben.

Die religiösen Gemeinschaften haben doch Hausrecht?

Petra hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:"Staatlich verordnete Ökumene"? http://www.kath.net/detail.php?id=3126

Die britische Regierung plant offenbar, sogenannten Homo-Ehen auch in Gotteshäusern zuzulassen. Wie mehrere britische Medien am Wochenende berichten, soll die zivile Zeremonie künftig auch in Kirchen, Moscheen und Synagogen abgehalten werden können. Gleichstellungsbeauftragte Lynne Featherstone wolle dazu in Kürze einen entsprechenden Gesetzentwurf vorlegen. Dieser sehe vor, bei derartigen Gelegenheiten auch Bibellesungen oder geistliche Gesänge zu erlauben.

Die religiösen Gemeinschaften haben doch Hausrecht?

Ja, im Prinzip. Aber bei der Church of England ist das eben so eine Sache...

Trennung von Kirche und Staat hat auch ihre Vorteile…

Nein. Wir werden das hier in unseren Breiten auch noch schnell genug erleben. So werden weiterhin nur Männer Priester werden können, und für jede abgelehnte Frau ist dann eine drastische Geldbuße an irgendeinen Anti-Diskriminierungsrat fällig. Oder dergleichen. Das wird schneller kommen, als wir heute ahnen.

Wäre mir immernoch lieber als wenn unsere Bischöfe vom Staatsoberhaupt ernannt werden o.ä.
Staatskirchentum mag funktionieren wenn das Staatsoberhaupt kirchentreu ist, sonst aber überhaupt nicht.

Eingetragenes Homo-Paar - bestehend aus zwei suspendierten Priestern - betreibt "Seelsorge" gegen Bezahlung:

http://www.ksta.de/html/artikel/129787121768.shtml

Deshalb fühlen sich Reicherts und Schmidt durch das kürzlich veröffentlichte Memorandum „Kirche 211: Ein notwendiger Aufbruch“ bestärkt, das inzwischen von rund 25 katholischen Theologieprofessoren unterstützt wird. Diese fordern angesichts der beispiellosen Krise der Kirche grundlegende Reformen – die Abschaffung des Pflichtzölibats für Priester etwa oder die Zulassung von Frauen zu geistlichen Ämtern. „Die Theologen haben es auf den Punkt gebracht“, sagt Schmidt. „Die Kirche muss begreifen, dass es nicht mehr um Macht geht, um Gängelung und Unterdrückung, sondern um die Begleitung der Menschen.“ Wichtig sei, dass die katholischen Christen „endlich aufstehen und nach ihren Überzeugungen handeln“.

Ihr Lebensweg und ihre Arbeit bringen Reicherts und Schmidt ab und zu in kuriose Situationen. Zwei Jahre lang hatten sie ein Kind in Pflege, das in dieser Zeit in der evangelischen Gemeinde konfirmiert wurde. „Und da saßen wir dann als Priester und Väter in einer evangelischen Kirche.“

In was für einem Staat leben wir eigentlich? Ein Staat, der solchen Typen ein Kind als Pflegekind überlässt? Es ist nur noch abstoßend.

Besser könnte man weder sittliche Verwahrlosung, noch theologische Verwirrung demonstrieren.

Ach die beiden schon wieder?

Und diesmal nicht im Fernsehen?
Die hatten doch vom WDR Fernsehen sogar eine 30minütige Reportage.

Das gibt es auch noch:
http://www.welt.de/print/die_welt/polit ... -Welt.html

Ewald Mrnka hat geschrieben:Das gibt es auch noch:
http://www.welt.de/print/die_welt/polit ... -Welt.html

Die linke Szene würde aus diesem Hinweis eine "klammheimliche Freude" herauslesen!

Raphael hat geschrieben:

Ewald Mrnka hat geschrieben:Das gibt es auch noch:
http://www.welt.de/print/die_welt/polit ... -Welt.html

Die linke Szene würde aus diesem Hinweis eine "klammheimliche Freude" herauslesen!

Meinetwegen

Ewald Mrnka hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Ewald Mrnka hat geschrieben:Das gibt es auch noch:
http://www.welt.de/print/die_welt/polit ... -Welt.html

Die linke Szene würde aus diesem Hinweis eine "klammheimliche Freude" herauslesen!

Meinetwegen

Was stört's die sudetendeutsche Eiche, wenn .....!

Obama unterstützt "Homo-Ehe": http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... o-Ehe.html

(...) Der Präsident sei „nach sorgfältiger Abwägung“ zu dem Schluss gekommen, dass die seit 1996 geltende gesetzliche Einschränkung der Ehe als Verbindung zwischen Mann und Frau „verfassungswidrig“ sei, erklärte Justizminister Eric Holder in Washington. Für eine derartige Diskriminierung gleichgeschlechtlicher Paare gebe es „keine vernünftige Grundlage“ (...) Als praktische Konsequenz habe Obama deshalb das Justizministerium angewiesen, das Gesetz in mehreren derzeit laufenden Klageverfahren gegen das Verbot der Homo-Ehe nicht mehr zu verteidigen. (...)

Dazu noch ein Zitat aus der AFP-Pressemeldung:

Für Obamas Entscheidung habe zudem eine Rolle gespielt, dass Schwule und Lesben unter einer "gut dokumentierten Geschichte von Diskriminierung" zu leiden hätten.

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 9b7c3.721

Lukaschenko zu Westerwelle

Springers Sodomitenschmierblatt hat da natürlich wieder die Kommentar-
funktion abgeschaltet, um ungestört normaldenkende Menschen beleidigen
zu können.

Darum hier: Vergelt’s Gott, Herr Lukaschenko!

Die Führung der anglikanischen "Church of England" will ihre Kirchen nicht für Zeremonien eingetragener Partnerschaften von Homosexuellen zur Verfügung stellen. Der Primas der Anglikaner, Erzbischof Rowan Williams von Canterbury, sagte laut Sonntagszeitung "Sunday Telegraph" bei einem Treffen mit Parlamentsabgeordneten, man werde sich auch möglichem staatlichem Druck nicht beugen. Die britische Regierungskoalition will künftig zulassen, dass eingetragene Partnerschaften auch in religiösen Gebäuden geschlossen werden können.

aus: http://www.kath.net/detail.php?id=3327

Und gleich noch eine Meldung von Rowan Williams aus September 21:

In der anglikanischen Kirche von England sollen künftig auch Homosexuelle zum Bischof ernannt werden können. Das sagte der Erzbischof von Canterbury, Rowan Williams, in einem Interview mit der "Times". Williams ist geistliches Oberhaupt der Kirche, weltliches Oberhaupt ist Queen Elizabeth II.
In der Church of England gibt es seit langer Zeit eine Diskussion darüber, wie mit homosexuellen Priestern umgegangen werden soll. Williams sagte, er habe kein Problem damit, wenn Homosexuelle auch Bischöfe werden.

aus: http://diepresse.com/home/panorama/reli ... -gefordert

Irgendwie keine klare Linie, oder??

Naja, einen gewissen Unterschied sehe ich da schon. Ein abstinenter Homosexueller (ich gehe mal davon aus, daß hier von abstinenten Homosexuellen die Rede ist) in einem kirchlichen Amt ist etwas anderes als die Simulation des Ehesakramentes, die eine Gleichstellung von homosexueller Partnerschaft und christlicher Ehe voraussetzt in einem kirchlichen Gebäude.

Zur Erinnerung: http://www.kath.net/detail.php?id=24847

Dein freundliches Verständnis ehrt dich, Anneke, aber der Bischof meint das nicht so.

man werde sich auch möglichem staatlichem Druck nicht beugen.

Ich schätze, es geht um eine grundsätzliche Ablehnung der staatlichen Einmischung in kirchliche Fragen.

Lioba hat geschrieben:

man werde sich auch möglichem staatlichem Druck nicht beugen.

Ich schätze, es geht um eine grundsätzliche Ablehnung der staatlichen Einmischung in kirchliche Fragen.

So eine Einmischung wird sich bei einer Staatskirche wohl kaum vermeiden lassen, deren Oberhaupt gleichzeitig Staatsoberhaupt ist.

Es geht wohl nicht um die Royals sondern um die Regierung. Das Königshaus hat eigentlich sowohl im Staat als auch in der Kirche hauptsächlich repräsentative Funktion.

civilisation hat geschrieben:

Die Führung der anglikanischen "Church of England" will ihre Kirchen nicht für Zeremonien eingetragener Partnerschaften von Homosexuellen zur Verfügung stellen.

In der anglikanischen Kirche von England sollen künftig auch Homosexuelle zum Bischof ernannt werden können.

aus: http://diepresse.com/home/panorama/reli ... -gefordert

Irgendwie keine klare Linie, oder??

Ja, man fragt sich, wo die anglikanischen Bischöfe einander heiraten sollen?

Tja, da hat der Herr wohl (vorerst) Pech gehabt.
Da überlässt er selbstlos den homosexuellen Damen seinen Samen, damit diese ein gemeinsames Kind haben können, und jetzt darf er Unterhalt zahlen.

Was der Oberstudienrat damals nicht wusste und viele Spender, die an unverheiratete Frauen Sperma abgeben, wohl bis heute nicht ahnen: Sie können vor der Geburt viele Vereinbarungen mit den Empfängerinnen treffen, doch die Ansprüche auf Unterhalt und Erbe des Kindes lassen sich dadurch prinzipiell nicht aufheben. [...]
Doch am ersten Weihnachtstag war es vorbei mit dem Idyll. Davids Mutter drückte ihm einen achtseitigen Brief in die Hand. Sie wünsche sich nun, schrieb sie, "dass Du auch offiziell die Vaterschaft anerkennst und auch finanzielle Verantwortung für David, Deinen Sohn trägst". [...]
Das Verfahren dürfte bundesweit Interesse erzeugen, bei Reproduktionszentren, Samenbanken und jedem privaten Spender. Wenn aus einem selbstlosen Akt eine Zahlungsverpflichtung von leicht über 100.000 Euro entstehen kann, wird die Branche ihr Geschäftsmodell kaum fortsetzen können.

Tja - mitgehangen ...
mitgefangen.