Kreuzgang

Guckt sich jemand heute abend im ZDF den ersten Teil des Fernsehfilmes über die Borgias an? Ich bin mir ehrlich gesagt noch nicht so sicher, ob ich mir das antun soll.

HeGe hat geschrieben:Guckt sich jemand heute abend im ZDF den ersten Teil des Fernsehfilmes über die Borgias an? Ich bin mir ehrlich gesagt noch nicht so sicher, ob ich mir das antun soll.

Borgia (Wiki). Man beachte den Absatz über historische Abweichungen.
Das ist eine der teuersten europäischen TV-Produktionen (ZDF und ORF vorne mit dabei) und eine reine Katholikenbashing-Kiste. Wer das gesehen hat, wird wissen, wie furchtbar die Katholen sind, und die Päpste.

Alles was vom ZDF zur "Geschichte" gezeigt wird, ist immer mit Vorsicht zu genießen. Denn wo der Knopp überall seine Griffel drin hat ...

civilisation hat geschrieben:Alles was vom ZDF zur "Geschichte" gezeigt wird, ist immer mit Vorsicht zu genießen. Denn wo der Knopp überall seine Griffel drin hat ...

Das ist eine Spielfilmserie. Über Päpste, Priester, Intrigen, Macht, Gewalt und Sex. Und das Ganze wird weltweit vermarktet. Mit Geschichte hat das nichts zu tun.

Petra hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Alles was vom ZDF zur "Geschichte" gezeigt wird, ist immer mit Vorsicht zu genießen. Denn wo der Knopp überall seine Griffel drin hat ...

Das ist eine Spielfilmserie. Über Päpste, Priester, Intrigen, Macht, Gewalt und Sex. Und das Ganze wird weltweit vermarktet. Mit Geschichte hat das nichts zu tun.

Wenn es "nur" ein Spielfilm ist, dann verstehe ich Deine Anmerkung "Wer das gesehen hat, wird wissen, wie furchtbar die Katholen sind, und die Päpste." nicht.

Petra hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Alles was vom ZDF zur "Geschichte" gezeigt wird, ist immer mit Vorsicht zu genießen. Denn wo der Knopp überall seine Griffel drin hat ...

Das ist eine Spielfilmserie. Über Päpste, Kleriker, Intrigen, Macht, Gewalt und Sex. Und das Ganze wird weltweit vermarktet. Miit Geschichte hat das nichts zu tun.

Hatte dieser Dan Brown-Quatsch auch nicht, trotzdem haben es viele für wahr gehalten. Insofern muss ich civilisation recht geben. Das ZDF ist mir auch bei der Berichterstattung zum Papstbesuch schon sehr negativ aufgefallen.

HeGe hat geschrieben:Hatte dieser Dan Brown-Quatsch auch nicht, trotzdem haben es viele für wahr gehalten. Insofern muss ich civilisation recht geben. Das ZDF ist mir auch bei der Berichterstattung zum Papstbesuch schon sehr negativ aufgefallen.

@Civi
Es sind mehrere Folgen. Und es sollen dazu noch Fortsetzungen gedreht werden.

Natürlich werden wieder alle alles für wahr halten, was sie da zu sehen bekommen. Das ist ja das Schlimme. Und es nicht mal Dummheit bzw. Erfolgsdruck, wie es wäre bei "Egal ob historisch korrekt, Hauptsache Einschaltquote, damit wir unsere Jobs behalten.". Nein, wahrscheinlich ist es Methode. Katholen sind heute das, was früher die Russen bzw. Amis waren. Katholiken müssen für die Gutmenschen als Feindbild herhalten.

Wem seine Nerven lieb sind, der schaut sich das nicht an.

Die Nichtkatholiken können es sich ja anschauen - wenn sie versprechen nicht alles zu glauben - und uns dann berichten.


Nochmals:

Petra hat geschrieben:

HeGe hat geschrieben:Guckt sich jemand heute abend im ZDF den ersten Teil des Fernsehfilmes über die Borgias an? Ich bin mir ehrlich gesagt noch nicht so sicher, ob ich mir das antun soll.

Borgia (Wiki). Man beachte den Absatz über historische Abweichungen.
Das ist eine der teuersten europäischen TV-Produktionen (ZDF und ORF vorne mit dabei) und eine reine Katholikenbashing-Kiste. Wer das gesehen hat, wird wissen, wie furchtbar die Katholen sind, und die Päpste.

Hat jemand von euch den ersten Teil heute Abend gesehen?
Leider befürchte ich, daß der 6-Teiler wieder zu Kommentaren gegen die Kirche führen könnte im Stil von:
"Da sieht man wieder, wie die Kirche war (und ist)!"

Poenitentiam agite! Tut Buße. Dieser Ruf geht jeder kirchlichen Erneuerung voraus. Jede Entschuldigung beginnt mit einem mea culpa. Damit sollte die Kirche selbst kein Problem haben.

Gerade die Beschäftigung mit der Borgia-Familie wirft nicht nur Licht, sondern auch viel Schatten auf eine missverstandene Wiederentdeckung der Antike und einen falsch verstandenen Humanismus.

Die in der ARD ausgestrahlte Dokumentation über die Medici hat auch viel Sympathie für Vertreter der Medici geweckt durch ihre Weltoffenheit für Kunst und Wissenschaft. Dass ausgerechnet ein Medici auf dem Stuhl Petri mit Galilei einen von den Medici geförderten Forscher in die Schranken wies, gehört zur bitteren Seite der Familiengeschichte. Sie offenbart auch eine theologische Ignoranz vatikanischer Hofschranzen des 16. Jahrhunderts, die hinter das Hochmittelalter zurückfiel.

Pit hat geschrieben:Hat jemand von euch den ersten Teil

Ja.

heute Abend gesehen?

Nein heute in der Früh so um 1:30

Leider befürchte ich, daß der 6-Teiler wieder zu Kommentaren gegen die Kirche führen könnte im Stil von:
"Da sieht man wieder, wie die Kirche war (und ist)!"

natürlich. Ich glaube kaum, daß diese "Hexengeschichte" historisch wirklich ist, das ist eher fiktion wie bei Robin Hood (erinnerte mich jedenfalls stark daran)

http://web.de/magazine/tv/film-serie/13 ... #.A117

Sex und Kirche - war ja klar, dass das die Massen unterhält

Gestern haben wir nebenan schon darüber geplaudert.

Das ZDF mischt beim Katholikenbashing munter mit: Test: Welcher Borgia-Typ sind Sie?

(Eure Antworten auf die zweite Frage bitte hier dokumentieren. Aber ehrlich antworten! )

Petra hat geschrieben:Das ZDF mischt beim Katholikenbashing munter mit: Test: Welcher Borgia-Typ sind Sie?

(Eure Antworten auf die zweite Frage bitte hier dokumentieren. Aber ehrlich antworten! )

Die zweite Frage ist ja wohl ne Frechheit.

Wenn Ihre Freunde Sie in drei Worten beschreiben müssten, wären diese:
- rachsüchtig, gläubig, gewaltbereit.
- gläubig, nepotistisch, machtgierig.
- schön, klug, unterschätzt.
- überheblich, gutaussehend, verwöhnt.

Das Wort "gläubig" gibt es also nur mit negativem Kontext.

Melody hat geschrieben:Die zweite Frage ist ja wohl ne Frechheit.

Wenn Ihre Freunde Sie in drei Worten beschreiben müssten, wären diese:
- rachsüchtig, gläubig, gewaltbereit.
- gläubig, nepotistisch, machtgierig.
- schön, klug, unterschätzt.
- überheblich, gutaussehend, verwöhnt.

Das Wort "gläubig" gibt es also nur mit negativem Kontext.

Und wie war Deine Antwort? Ich habe ja schwer zwischen "schön, klug, unterschätzt" und "überheblich, gutaussehend, verwöhnt" geschwankt und dann Ersteres angeklickt.

http://www.faz.net/frankfurter-allgemei ... 93316.html

Seit nackte Brüste zur besten Sendezeit selbst ZDF-Zuschauer nicht mehr in Schockstarre versetzen, haben einige Fernsehfilmmacher ein Problem: Heute muss ziemlich viel passieren, um dem Publikum den Eindruck zu vermitteln, es schaue da gerade erotisch außergewöhnlich engagierten Mitmenschen beim Moralüberwinden zu. (...)

Lustiges ist nicht vorgesehen, dafür Blutiges: Ob ein Ohr abgehackt, eine Hand verstümmelt oder ein Tier aufgeschnitten wird, der Zuschauer sieht es mit an. So waren eben die Zeiten, oder sie könnten so gewesen sein. Sehr genau nimmt es Fontana nicht mit der Historie, wichtiger als Geschichte sind hier Bettgeschichten.

Was ist das denn für ein "Deppen"-Test.
Also als Ergebnis bin ich dann Rodrigo Borgia - na dann mach ich heute mal auf Papst

Ich bin Lucrezia.

Aber die meisten Fragen konnte man eh nicht beantworten irgendwie... wenn da als Antwort z. B. steht, "Essen wird überbewertet - ich nasche lieber Frauen"...

Wenzel hat geschrieben:Was ist das denn für ein "Deppen"-Test.
Also als Ergebnis bin ich dann Rodrigo Borgia - na dann mach ich heute mal auf Papst

Ich auch

overkott hat geschrieben:Poenitentiam agite! Tut Buße. Dieser Ruf geht jeder kirchlichen Erneuerung voraus. Jede Entschuldigung beginnt mit einem mea culpa. Damit sollte die Kirche selbst kein Problem haben.

Keine echte Entschuldigung seiner selbst beginnt mit mea culpa. Du sagt "Meine Schuld" und willst dich dann von der Schuld lossprechen, wie soll das denn gehen. Wenn ich "mea culpa" sage, kann ich um Verzeihung bitten, wenn ich mich entschuldige, hoffen, dass mein Gegenüber mich ebenfalls schuldlos sieht.

Die Verrisse des Borgia-Spektakels in der SZ und in SPIEGEL ONLINE treffen m.M.n. den Kern dieses Machwerks.

Der Drehbuchautor hat offenbar alles zusammengetragen, was sich nur irgendwie sensationsheischend in den Film stopfen ließ. Dabei wurde viele von den Gegnern der Borgias erfundenen Gerüchte und Verleumdungen aufgegriffen, die erwiesenermaßen nicht stimmen. Z.B. wird unterstellt, Lucrezia B. sei eine Giftmischerin gewesen, die ein inzestuöses Verhältnis zu Bruder und Vater unterhalten habe. Aber dem war nicht so.

Der Film ist ein gefundenes Fressen für alle, die die katholische Kirche und das Papsttum ablehnen.

Paulus Minor hat geschrieben: ...
Der Film ist ein gefundenes Fressen für alle, die die katholische Kirche und das Papsttum ablehnen.

Leider - dachte ich gestern Abend spontan- wird Rodrigo Borgia wieder mal als Bestie dargestellt.
Ja, er war brutal, ja, er war machtbesessen- aber nicht mehr als andere Renaissance-Herrscher auch, er war höchstens- wenn auch im negativen Sinne - cleverer als andere.
Und die Tatsache, daß er Papst werden konnte...nun, es sind immer zwei beteiligt, denn ohne die Kardinäle wäre er auch damals nicht Papst geworden.
Was der erste Teil - leider, möchte ich fast sagen - sehr gut darstellt, ist, wie verlottert und moralisch verroht die Kirchenführer damals vielfach waren.

Wenzel hat geschrieben:Was ist das denn für ein "Deppen"-Test.
Also als Ergebnis bin ich dann Rodrigo Borgia - na dann mach ich heute mal auf Papst

Ich muss mal eine Beschwerde beim ZDF anbringen!

Sehr geehrtes zweites deutsches Fernsehen,

leider kann ich bei Ihrem Test nicht teilnehmen, da keine Option "klug, gutaussehend, gläubig" zur Verfügung steht!

Petra hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Alles was vom ZDF zur "Geschichte" gezeigt wird, ist immer mit Vorsicht zu genießen. Denn wo der Knopp überall seine Griffel drin hat ...

Das ist eine Spielfilmserie. Über Päpste, Priester, Intrigen, Macht, Gewalt und Sex. Und das Ganze wird weltweit vermarktet. Mit Geschichte hat das nichts zu tun.

Nun, mit Geschichte hat es insofern schon etwas zu tun, da Alexander VI nicht ohne Grund als einer der schlechtesten Päpste der Geschichte gilt- obwohl sehr warscheinlich sein Sohn Cesare wesentlich grausamer war- aber der erste Teil stellte es so dar, als wenn es damals in höheren und hohen Kirchenkreisen nur (!) Sex,Mord und Intrigen gegeben hätte und das ist sogar für die damals verlotterte und moralisch verkommene Kirche von Rom (ich meine die Ortskirche) übertrieben.

Pit hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Alles was vom ZDF zur "Geschichte" gezeigt wird, ist immer mit Vorsicht zu genießen. Denn wo der Knopp überall seine Griffel drin hat ...

Das ist eine Spielfilmserie. Über Päpste, Priester, Intrigen, Macht, Gewalt und Sex. Und das Ganze wird weltweit vermarktet. Mit Geschichte hat das nichts zu tun.

Nun, mit Geschichte hat es insofern schon etwas zu tun, da Alexander VI nicht ohne Grund als einer der schlechtesten Päpste der Geschichte gilt- obwohl sehr warscheinlich sein Sohn Cesare wesentlich grausamer war- aber der erste Teil stellte es so dar, als wenn es damals in höheren und hohen Kirchenkreisen nur (!) Sex,Mord und Intrigen gegeben hätte und das ist sogar für die damals verlotterte und moralisch verkommene Kirche von Rom (ich meine die Ortskirche) übertrieben.

Eben, es kommt darauf an, wie es dargestellt wird. Wenn wir Glück haben, merken die Leute, wie übertrieben das ist. Und dass die Filme weniger über die tatsächlichen Geschehnisse von damals aussagen als über die Seh-Lust der Zuschauer von heute. (Oder setzt das zu viel Vernunft voraus? )

Zum Glück hab ich keinen Fernsehen.
Ansonsten scheint sich der Staatsrundfunk ja sehr für die Katholische Kirche und deren mystischen Verbindung zur Homosexualität und weiblichen Päpsten interessieren.
Auf der anderen Seite heisst jede durch den Staatsrundfunk finanzierte, Katholische Kirche - Homosexuellen - weibliche Päpste Dokumentation, eine Bombe weniger für die Bundeswehr, weil für die dann das Geld fehlt.

Petra hat geschrieben:Eben, es kommt darauf an, wie es dargestellt wird. Wenn wir Glück haben, merken die Leute, wie übertrieben das ist.

Nein. Wer schon den genealogischen "Blutlinien"-Quatsch eines Dan Brown, seine kruden Thesen, erfundenen Verbindungen und reine Rechercheunfähigkeit was auch nur die korrekte kuriale Titulatur betrifft glaubt, vertraut solchen ZDF-Filmchen erst recht.

Erstaunlicherweise setzt bei solchen Dingen sogar das Hirn bei ansonsten guten und kritischen Katholiken aus. Heute Morgen habe ich mir erst wieder den Galilei-Unsinn anhören dürfen ("Den hatte die Kirche exkommuniziert, weil er behauptete, die Erde sei keine Scheibe...").

Es ist manchmal zum Verzweifeln. Deshalb ist Aufklärung, Gegenargumentation und Protest gegen solche Filme aus katholischen Kreisen höchst dringend notwendig!

cantus planus hat geschrieben: ...
Heute Morgen habe ich mir erst wieder den Galilei-Unsinn anhören dürfen ("Den hatte die Kirche exkommuniziert, weil er behauptete, die Erde sei keine Scheibe...").
...

Was auch immer man von dem Borgia-Film hält,Kostüme und Ausstattung sind stimmig.
Den Dummfug wegen Galilei widerlegt der Film, denn im Büro von Kardinal Borgia steht...ein Globus.

civilisation hat geschrieben:Alles was vom ZDF zur "Geschichte" gezeigt wird, ist immer mit Vorsicht zu genießen. Denn wo der Knopp überall seine Griffel drin hat ...

Ich weiss nicht, ob Herr Knopp an der Produktion beteiligt war, aber was ich heute teilweise im Teil 3 des "historischen ( ) 6-Teilers" sah - und ich habe die meiste Zeit lieber mit Lesen verbracht, brachte soviele historische "Fakten", dass es einfach zum war.

Melody hat geschrieben:Ich bin Lucrezia.
...

....gutaussehend,selbstbewusst,intelligent und- für den Adel der Renaissance nicht selbstredend- gläubig und fromm.

cantus planus hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:Eben, es kommt darauf an, wie es dargestellt wird. Wenn wir Glück haben, merken die Leute, wie übertrieben das ist.

Nein. Wer schon den genealogischen "Blutlinien"-Quatsch eines Dan Brown, seine kruden Thesen, erfundenen Verbindungen und reine Rechercheunfähigkeit was auch nur die korrekte kuriale Titulatur betrifft glaubt, vertraut solchen ZDF-Filmchen erst recht.

Erstaunlicherweise setzt bei solchen Dingen sogar das Hirn bei ansonsten guten und kritischen Katholiken aus. Heute Morgen habe ich mir erst wieder den Galilei-Unsinn anhören dürfen ("Den hatte die Kirche exkommuniziert, weil er behauptete, die Erde sei keine Scheibe...").

Es ist manchmal zum Verzweifeln. Deshalb ist Aufklärung, Gegenargumentation und Protest gegen solche Filme aus katholischen Kreisen höchst dringend notwendig!

Ich bin zwar nicht römisch-katholisch, meine aber bereits in der Schule gelernt zu haben, dass es bei Galilei um die damalige Streitfrage ging, ob sich denn die Erde um die Sonne oder die Sonne um die Erde drehe. Dass die Erde keine Scheibe ist, stand bereits außer Frage.

Eine Fernsehserie nach historischen, politischen oder gar theologischen Kriterien zu bewerten ist lächerlich und völlig sachfremd.

Schon allein für John Domans Leistung hat sich das Einschalten gelohnt, ebenso für die Kostüme und Kulissen. Großartige Unterhaltung.