Kreuzgang

Ich finde die Energiesparlampe gut - ganz ehrlich!

Ein besseres Beispiel für die schwachsinnige Regulierungswut der EU ist schwerlich zu finden und damit sind alle "Vorurteile" bestätigt.... :

Caviteño hat geschrieben:Ich finde die Energiesparlampe gut - ganz ehrlich!

Ein besseres Beispiel für die schwachsinnige Regulierungswut der EU ist schwerlich zu finden und damit sind alle "Vorurteile" bestätigt.... :

WAS SIND “SELTENE ERDEN“?

Seltene Erden sind eine bestimmte Gruppe von Metallen, die auf der Erde in geringen Mengen vorkommen. Sie werden u.a. für die Vorschaltgeräte von Kompaktleuchtstofflampen gebraucht, und jedes Mal zusammen mit der ausgebrannten Lampe weggeworfen.

Falsch!

"Seltene Erden" sind nicht selten, wie der Name vermuten läßt.

…Einige der Metalle der Seltenen Erden (Cer, Yttrium und Neodym) kommen in der Erdkruste häufiger vor als beispielsweise Blei, Molybdän oder Arsen. Thulium, das seltenste stabile Element der Seltenen Erden, ist immer noch häufiger vorhanden als Gold oder Platin.

Die Bezeichnung Metalle der Seltenen Erden ist insofern berechtigt, als größere Lagerstätten von geeigneten Mineralien tatsächlich selten sind. Die Elemente kommen zumeist nur jeweils in kleinen Mengen, in sehr vielen, weit verstreut lagernden Mineralien sowie als Beimischungen in anderen Mineralien vor. Ein Großteil der industriellen Gewinnung von Seltenerdmetallen geschieht daher als Nebenprodukt durch die chemische Aufbereitung bei der Gewinnung anderer, stärker konzentriert vorliegender Metalle aus deren Erzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Metalle_der_Seltenen_Erden

http://www.heise.de/tp/blogs/2/15298
Glühbirnenverbot im Scheinwerferlicht
Peter Mühlbauer

Die interessantesten europäischen Dokumentarfilme kamen in den letzten Jahren aus Österreich [...] Morgen startet in den deutschen Kinos ein weiterer österreichischer Film, der sich mit Politik und Wirtschaft beschäftigt: Bulb Fiction von Christoph Mayr. [...] Mayr beschränkt sich aber nicht nur auf die Untersuchung der Verbindungen zwischen Brüssel und den Industrielobby, sondern fragt auch, wie sich eine NGO wie Greenpeace sich so vor den Karren dieser Interessen spannen lassen konnte und das Verbot durch eine Aktion am Brandenburger Tor unterstützte, bei der 1. Glühbirnen plattgewalzt wurden. Hätte man das mit Energiesparlampen gemacht, dann wären 5 Millionen Liter Wasser verseucht und zahlreiche Zuschauer gefährdet worden.

Die Frage, wieso sich eine NGO wie Greenpeace vor den Karren dieser Interessen spannen lässt, ist mit einem Wort zu beantworten: Geld. Die im Artikel genannten Dokumentarfilme sind übrigens wirklich allesamt empfehlenswert.

Der ganze Schwachsinn soll doch von dem jetzigen Möchte-gern-Kanzler Gabriel angeleiert worden sein. Weil er in D. keine Mehrheit fand - man hätte ihn zu Recht für verrückt erklärt - ging er den Weg über die EU.

Den Anstoß hatte ein Brief des damaligen Bundesumweltministers Sigmar Gabriel (SPD) an die EU-Kommission gegeben, in dem er das Glühlampenverbot für die EU forderte. Nicht nur im Ergebnis, auch im Verfahren ist der Beschluss kein Aushängeschild, mit dem die EU höhere Akzeptanz einwerben könnte.

http://www.welt.de/print/die_welt/vermi ... birne.html

Der Weg ist ja nicht unbekannt und wird - wenn man entsprechenden Medienberichten glauben darf - wohl öfter gewählt, wenn bestimmte Vorschriften im Bundestag nicht mehrheitsfähig wären.
Sollte Gabriel Kanzlerkandidat werden, müßten eigentlich diese Unterlagen, ggfs. auf verschlungenen Wegen, in die Öffentlichkeit gelangen - gäbe es denn einen richtigen Wahl"kampf"....
Aber vermutlich gilt auch hier das Sprichwort von den schwarzen Vögeln, die sich nicht selbst verletzen...

Petition unterzeichnen: Aufhebung des Glühbirnenverbots
https://www.openpetition.de/petition/on ... nenverbots

Na ja, wenn im Eingabentext Sachen stehen wie:

Diese Stoffe treten als Gase permanent aus den Lampen aus und richten irreparable gesundheitliche Schäden an. Zudem vermindert dieser Giftcocktail erwiesenermaßen die Intelligenz.

ist es ein leichtes, die Eingabe als unseriös abzutun.

lifestylekatholik hat geschrieben:Na ja, wenn im Eingabentext Sachen stehen wie:
Diese Stoffe treten als Gase permanent aus den Lampen aus und richten irreparable gesundheitliche Schäden an. Zudem vermindert dieser Giftcocktail erwiesenermaßen die Intelligenz.
ist es ein leichtes, die Eingabe als unseriös abzutun.

Das ist nur die Begründung, und die ist scheißegal. Entscheidend ist, daß es sich um eine ungeheuerliche Anmaßung der Tyrannen handelt, über solche Dinge überhaupt zu entscheiden. Jeder einzelne, der einen solchen Unterdrückungsakt verantwortlich mitträgt, gehört an die Wand gestellt.

http://independence.wirsol.de/news/oett ... ampen/647

Da kann man nur fragen: "Haben Sie Langeweile, oder was ist los?"

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
lifestylekatholik hat geschrieben:Na ja, wenn im Eingabentext Sachen stehen wie:
Diese Stoffe treten als Gase permanent aus den Lampen aus und richten irreparable gesundheitliche Schäden an. Zudem vermindert dieser Giftcocktail erwiesenermaßen die Intelligenz.
ist es ein leichtes, die Eingabe als unseriös abzutun.
Das ist nur die Begründung, und die ist scheißegal. Entscheidend ist, daß es sich um eine ungeheuerliche Anmaßung der Tyrannen handelt, über solche Dinge überhaupt zu entscheiden. Jeder einzelne, der einen solchen Unterdrückungsakt verantwortlich mitträgt, gehört an die Wand gestellt.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Aber Robert!

Was soll der an der Wand? Immer stehen müssen gibt evtl. dicke Beine!

Und wenns dann Winter wird und kalt?

Und drr Edingor an dr Wänd? der ka net amol recht englisch [Punkt]

Allerdings, wenn Du dann eine Amnestie erlässest... in Gottes Namen!

+L.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
lifestylekatholik hat geschrieben:Na ja, wenn im Eingabentext Sachen stehen wie:
Diese Stoffe treten als Gase permanent aus den Lampen aus und richten irreparable gesundheitliche Schäden an. Zudem vermindert dieser Giftcocktail erwiesenermaßen die Intelligenz.
ist es ein leichtes, die Eingabe als unseriös abzutun.
Das ist nur die Begründung, und die ist scheißegal. Entscheidend ist, daß es sich um eine ungeheuerliche Anmaßung der Tyrannen handelt, über solche Dinge überhaupt zu entscheiden. Jeder einzelne, der einen solchen Unterdrückungsakt verantwortlich mitträgt, gehört an die Wand gestellt.

Wenn du das so siehst, dann musst du sehr, sehr viele Brüsseler Vorgaben infrage stellen. Die schreiben uns laufend auch Dinge vor, die keinen ernsthaften Grund haben und die deutschen Überwachungsbehörden wollen in Hitlermanier das bis auf's i-Tüpfelchen durchgesetzt haben. ist nur nur, dass sie gar nicht so viele Beamte haben, um allen ihren Schwachsinn kontrollieren zu können.

Energiesparlampen habe ich aber schon seit Jahren freiwllig installiert, nur nicht überall. Die sind nur da sparsam, wo sie auch längere Zeit an sind. Vielleicht hat man eines Tages aber auch LED-Lampen. Momentan sind die noch nicht so ausgereift und vor allem viel zu teuer.

Edi hat geschrieben:Wenn du das so siehst, dann musst du sehr, sehr viele Brüsseler Vorgaben infrage stellen.

Natürlich. Praktisch alle. Das ist doch das Kardinalproblem (= Unterdrückungswerkzeug), daß überall die Regelungskompetenz auf immer höhere Ebenen verlagert wird, bzw. von den Zentralinstanzen usurpiert.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Edi hat geschrieben:Wenn du das so siehst, dann musst du sehr, sehr viele Brüsseler Vorgaben infrage stellen.
Natürlich. Praktisch alle. Das ist doch das Kardinalproblem (= Unterdrückungswerkzeug), daß überall die Regelungskompetenz auf immer höhere Ebenen verlagert wird, bzw. von den Zentralinstanzen usurpiert.

Mir ist das auch längst viel zu viel, was hier geregelt wird. Vieles macht nämlich gar keinen Sinn und vor allem - ich könnte Beispiele nennen - wird nicht einmal Gleiches gleich behandelt.
Die haben in Brüssel Langeweile und denken sich dann hunderte neue Regelungen aus und unsere schlampigen und ahnungslosen Politiker stimmen denen immer zu, statt mal Einhalt zu gebieten.

Edi hat geschrieben:Die haben in Brüssel Langeweile und denken sich dann hunderte neue Regelungen aus und unsere schlampigen und ahnungslosen Politiker stimmen denen immer zu, statt mal Einhalt zu gebieten.

Die in Brüssel sind unsere Politiker. Aus der Bundesrepublik. Aus den bundesdeutschen Parteien CDU, CSU, SPD, GRÜNE, FDP, LINKE.

Die Energiesparlampe - Leuchtfeuer des Kapitalismus

Um was geht es bei der Energiesparlampe und dem gleichzeitigem Verbot von herkömmlichen Glühlampen? Um das zu verstehen, schauen wir kurz in die Vergangenheit:

http://de.wikipedia.org/wiki/Phoebuskartell

Das Phoebuskartell war ein Gebiets-, Normen- und Typenkartell, das im Dezember 1924 in Genf von den international führenden Glühlampenherstellern gegründet wurde. Ziel war unter anderem, den technisch bedingten Kompromiss zwischen hoher Lebensdauer und hoher Lichtausbeute von Glühlampen zugunsten höherer Verkaufszahlen festzulegen. Das Kartell existierte nachweislich bis mindestens 1942.

Die Lebensdauer der Lampe wurde künstlich, im Rahmen geplanter Obsoleszenz, auf 1 Stunden verkürzt, obwohl ein Vielfaches an Lebensdauer möglich gewesen wäre. Der Sinn davon ist, mehr Lampen verkaufen zu können, als eigentlich gebraucht würden, und damit die Mehrwertproduktion zu steigern. Eine andere Herangehensweise ist, in die Herstellung des Produktes mehr Ressourcen und Arbeitsaufwand einfließen zu lassen, um einen höheren Preis zu generieren. Der Hersteller von Premium-Automodellen erzielt pro verkaufter Einheit mehr Mehrwert, als ein Hersteller von Billig-Modellen mit minimaler Ausstattung. Beim Auto ist es nun so, dass jeder möglichst ein großes und komfortables Modell sein eigen nennen möchte. Du musst die billigen Autos nicht verbieten, dass sich die teuren verkaufen.

Bei unseren Lampen ist das anders. Jeder liebt das Licht der Glühlampe, wenn er das der Energiesparlampe kennt. Sie ist günstig in der Anschaffung, dünstet keine Schadstoffe aus und verursacht bei der Entsorgung keine Probleme. Die Energiesparlampe würde ewig ein Nischendasein führen, und die dringend benötigte Mehrwertsteigerung durch ihren Verkauf nicht realisiert werden können, gäbe es nicht das Verbot der Glühlampe. Das Argument der Energieeinsparung ist das Feigenblatt und die Lüge, mit derer uns das Interesse der Industrie verkauft wird, und für das wir alle mit steigenden Krebserkrankungen bezahlen werden.

Torsten, ich bin ja Deiner Meinung, was die "Gemütlichkeit" des Lichtes einer normalen Glühlampe betrifft. Allerdings muß man auch fairnesshalber zugeben, daß dieses Glühlampenverbot der EU nur in D. solche Wellen schlägt. In den anderen Ländern ist das kein Thema, dort ist man klaglos auf die - schreckliche - Energiesparlampe umgestiegen. Und als ich glaubte, daß mich dieses Verbot nicht betreffen würde, weil ich von einer unbeschränkten Einkaufsmöglichkeit herkömmlicher Glühlampen auf den Philippinen ausging, mußte ich dort feststellen, daß sich ausschl. Energiesparlampen in den Regalen befanden - obwohl die EU-Regelung dort (noch) nicht greift.

Ich glaube auch nicht, daß die Industrie dort zuviel Druck gemacht hat. Das war vermutlich auch nicht notwendig, weil sich der damalige Umweltminister Gabriel in seinem Öko-Wahn dazu entschloß, diese Maßnahme über die EU durchzusetzen. In D. wäre er mit einem solchen Vorschlag vor die Wand gelaufen. Leider müssen wir immer öfter beobachten, daß Regelungen, denen "unsere" Parlamentarier nie zustimmen würden, im Umweg über Brüssel Einzug in das deutsche Rechtssystem finden. - Schade....

Caviteño

Ich glaube auch nicht, daß die Industrie dort zuviel Druck gemacht hat. Das war vermutlich auch nicht notwendig, weil sich der damalige Umweltminister Gabriel in seinem Öko-Wahn dazu entschloß, diese Maßnahme über die EU durchzusetzen.

Wenn du daran glauben magst, dass sich Genosse Sigmar Gabriel das Glühlampenverbot auf die Schultern schreiben kann, und die Industrie dabei nur eine unbedeutende Nebenrolle spielte, dann ist das eben so.

Beim googeln zum Thema bin ich auf ein deutschsprachiges Philippinenforum gestoßen. Wer ein wenig stöbern und schmunzeln will:
Warum fahren die Pinoys oft ohne Licht?
und auch
Gluehbirnen werden nicht mehr verkauft.......

In den Slums dagegen leuchtet kein Kapitalismus, sondern die Solar-Flaschen-Glühbirne. Die funktioniert zwar nur wenn die Sonne scheint, enthält aber kein Quecksilber.

Torsten hat geschrieben: Wenn du daran glauben magst, dass sich Genosse Sigmar Gabriel das Glühlampenverbot auf die Schultern schreiben kann, und die Industrie dabei nur eine unbedeutende Nebenrolle spielte, dann ist das eben so.

Es gibt in diesem Zusammenhang doch nur zwei Möglichkeiten, denn Gabriel hat die Sache gesetzestechnisch angestoßen und durchgesetzt:
Entweder er glaubt(e) selber an den Schwachsinn (wurde dabei ggfs. noch von der Industrie bestärkt) oder er ist von der Industrie geschmiert worden.

Hätte er eine kritische Einstellung gehabt und die Sache "thematisiert" (wie es heute so schön heißt), wäre ein Aufschrei durch die Bevölkerung gegangen und das Glühlampenverbot wäre nie durchgekommen - trotz "Umwelt".

Den Hergang der Verordnung kannst Du hier nachlesen:

Gerade beim Glühlampenverbot lohnt es allerdings, einmal genauer nachzuvollziehen, wie es überhaupt entstanden ist. Und schon entdeckt man, dass – wie bei manchem Gewächs, das in dem wild wuchernden Wald des Klimaschutzes gedeiht – der Keimling in Berlin gelegt, gehegt und großgezogen wurde. Der SPD-Vorsitzende Sigmar Gabriel war es, der im Jahr 27 in einem Brief an die EU-Kommission das Verbot anregte.

Während der Ratspräsidentschaft Deutschlands unter der Führung von Angela Merkel wurde es wenig später von den Regierungschefs beim EU-Gipfel einfach verabschiedet, verpackt in einem "Aktionsplan Energiepolitik" – quasi als dessen klein gedruckter Anhang, den niemand gelesen hatte. Umweltideologisch unterfüttert von beauftragten Ökoinstituten, beraten in einem Konsultationsforum, in dem Umweltverbände den Ton angeben, schließlich ohne Debatte im Umweltausschuss durchgewinkt, war es zu keinem Zeitpunkt Gegenstand einer Debatte im EU-Parlament.

Mit dem Argument, es gehe schließlich um Klimaschutz, hintertrieben Sozialdemokraten und Grüne jede öffentliche Diskussion über das Verbot einer Errungenschaft, die einen Gutteil der Lebenswelt von 5 Millionen Europäern ausmacht. Die müssen nun gegen ihren Willen mit der kalten und giftigen Energiesparlampe Vorlieb nehmen.
Das Glühlampenverbot war auf einmal da. Es ist "made in Germany". Gerade mal eineinviertel Prozent macht die Beleuchtung aus beim Energieverbrauch. Aber es geht eben um Klimaschutz, und da geht es vor allem ums Prinzip hierzulande, wo die Diktatur des Proletariats erfunden wurde und man dem Motto, dass der Zweck die Mittel heiligt, nicht abhold ist.

und wie der Verkauf der - noch - zulässigen Speziallampen kontrolliert wird, kann man auch in dem oa Artikel lesen:

Insgesamt rund 5 neue Stellen haben die klammen Bundesländer geschaffen für Kontrolleure, die ab sofort durch die Läden ziehen und jeden Verstoß melden sollen. In Berlin, wo man keinen Flughafen bauen kann und keinen ordentlichen S-Bahn-Betrieb hinbekommt, will man mit sieben neu ernannten Lampen-Schnüfflern wenigstens bei der Umsetzung des Glühbirnenverbotes vorn mit dabei sein. Heizpilze sind dort schon verboten, private Klimaanlagen sind wohl als Nächstes dran. Das Kontrollwesen könnte sich zu einer Zukunftsbranche entwickeln.
(...)
Ein Dorn im Auge eines jeden Glühlampenfeindes ist auch die Ausnahmeregelung, die die Produktion von Speziallampen für gewerbliche Zwecke weiterhin gestattet. Sie sind zwar stabiler gebaut und deutlich teurer, spenden aber das beliebte alte Licht.

Sie werden nun zu einer Art "Bückware", so wie einst politisch unerwünschte, aber äußerst populäre Dinge in der DDR: Die Speziallampen dürfen nicht neben den politisch erlaubten Energiesparlampen ausgelegt werden, es könnte ja auch zu verlockend sein.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... itzel.html

Da entwickeln sich doch für Abmahnanwälte ganz neue Geschäftsmöglichkeiten.....

Ich verstehe die Diskussion nicht.
Ich bin auf die Lampen umgestiegen, wo eine Halogenglühlampe mit Normalspannung 230 Volt innnerhalb eines normalen Glaskolbens eingebaut ist.
Damit ist die Vorschrift erfüllt, Energie (=Abwärme) gespart und die Lampe bietet mir alle Vorteile einer normalen Lampe: Dimmbarkeit, kein Flackern, keine Anwärmzeit und warmes Licht.

Vir Probaticus hat geschrieben:Ich verstehe die Diskussion nicht.

Man muss nicht jede Diskussion verstehen, die in der Gesellschaft geführt wird. Übrigens dürfen Halogenglühlampen ab 2016 nicht mehr verkauft werden.

Beiläufig: Wie viel kostet so eine Halogenlampe im Vergleich zu einer herkömmlichen Glühbirne?

Vir Probatus hat geschrieben:Ich verstehe die Diskussion nicht.
Ich bin auf die Lampen umgestiegen, wo eine Halogenglühlampe mit Normalspannung 230 Volt innnerhalb eines normalen Glaskolbens eingebaut ist.
Damit ist die Vorschrift erfüllt, Energie (=Abwärme) gespart und die Lampe bietet mir alle Vorteile einer normalen Lampe: Dimmbarkeit, kein Flackern, keine Anwärmzeit und warmes Licht.

Die haben nur einige Nachteile: durch die extrem empfindlichen Doppelwendel (braucht man fast ein Mikroskop und das zu sehen) sind diese Lampen empfindlicher als herkömmliche Glühlampen und haben auch eine geringere Lebensdauer. Teuerer sind sie auch noch. Wenn schon Glühlampen, dann die Niederspannungshalogenleuchten, wo man mit geringer Spannung aber hoher Stromstärke dickere Wolframfäden zum Glühen bringt. Nachteilig ist hier, daß man eigene Transformatoren braucht.

Bei uns in der Kirche sind wir bei den Leuchten mit Milchglaskuppeln vor fünf Jahren auf Energiesparlampen umgestiegen .Das mit der Stromersparnis hat sich recht schnell ausgezahlt: es waren in 16 Kuppelleuchten (drei Größen) jeweils zwei, vier oder sechs Glühlampen mit 80 Watt drin, insgesamt 68 Lampen = 5.4 kW. Verbrauch jetzt: 68 Lampen à 14W = 950W. Schrittweise werden wir auch die bisher noch nicht ausgetauschten Hängelampen gegen LED-Strahler austauschen. Da loben die Leute zudem noch das bessere und hellere Licht zum Lesen.

Es kann sich schon rechnen, Energiesparlampen zu verwenden, aber von dieser EU-Gängelung, die uns zu unserem Glück zwingen will halte ich nichts. Ich hab mich absichtlich damals vor dem Verkaufsstop noch mit 100 und 80W-Birnen versorgt.

holzi hat geschrieben:Die haben nur einige Nachteile: durch die extrem empfindlichen Doppelwendel (braucht man fast ein Mikroskop und das zu sehen) sind diese Lampen empfindlicher als herkömmliche Glühlampen und haben auch eine geringere Lebensdauer. Teuerer sind sie auch noch. Wenn schon Glühlampen, dann die Niederspannungshalogenleuchten, wo man mit geringer Spannung aber hoher Stromstärke dickere Wolframfäden zum Glühen bringt. Nachteilig ist hier, daß man eigene Transformatoren braucht.

Verbrauchen die wirklich weniger Strom?
Watt ist Watt.

Zudem kann man Trafos nicht mit jedem Dimmer dimmen. Es gibt Dimmer für ohmsche Lasten und solche für induktive Lasten und teilweise welche, die erkennen, welche Last dran hängt.
Dimmen ist halt nicht gleich dimmen, da man - bei elektronischen Dimmern - entweder einen Phasenschnittsteuerung oder eine Phasenanschnittsteuerung benötigt, oder beides in einem Gerät.

NACHTRAG:
Ein Küster erzählte mir, daß er, seit auf Energiesparlampen umgestiegen wurde, viel häufiger defekte Birnen in der Kirche austauschen muß. – Soviel zum Thema "die halten länger".

Caviteño hat geschrieben:Es gibt in diesem Zusammenhang doch nur zwei Möglichkeiten, denn Gabriel hat die Sache gesetzestechnisch angestoßen und durchgesetzt:
Entweder er glaubt(e) selber an den Schwachsinn (wurde dabei ggfs. noch von der Industrie bestärkt) oder er ist von der Industrie geschmiert worden.

Da ich den Genossen Sigmar Gabriel für alles andere als dumm halte, und für jemanden, der Politik nicht nach Glauben gestaltet, sondern aus Kalkül, und wenn ich mir dann noch den Werdegang von Genossen wie Gerhard Schröder oder Wolfgang Clement anschaue, dann spricht das alles stark dafür, dass da nicht einfach ein Einzelkämpfer selbstlos seine ideologische Linie wider allen Thematisierungsversuchen durchgesetzt hat.

Juergen hat geschrieben:Verbrauchen die wirklich weniger Strom?
Watt ist Watt.

Die Halogenlampen brennen heißer=heller, durch die Halogengasfüllung in der Lampe macht der Glühwendel das auch mit. Watt ist natürlich Watt, aber die Lampen geben helleres Licht.

Juergen hat geschrieben:NACHTRAG:
Ein Küster erzählte mir, daß er, seit auf Energiesparlampen umgestiegen wurde, viel häufiger defekte Birnen in der Kirche austauschen muß. – Soviel zum Thema "die halten länger".

Von den 70 Energiesparlampen, die ich vor fünf Jahren eingeschraubt hatte (man muss ja die Innenrenovierung ausnützen, wenn schon ein Gerüst in der Kirche steht!) ist noch keine kaputt gegangen, es brennen noch alle. Ausfallen tun nur die konventionellen Strahlerlampen in den Pendelleuchten. Ein weiterer konventioneller Strahler ist auch momentan defekt, aber so blöd gelegen, daß es eine Haupt- und Staatsaktion wird, da hinzukommen. Da kommen dann beim Auswechseln die LED-Strahler rein.

holzi hat geschrieben:
Juergen hat geschrieben:NACHTRAG:
Ein Küster erzählte mir, daß er, seit auf Energiesparlampen umgestiegen wurde, viel häufiger defekte Birnen in der Kirche austauschen muß. – Soviel zum Thema "die halten länger".
Von den 70 Energiesparlampen, die ich vor fünf Jahren eingeschraubt hatte (man muss ja die Innenrenovierung ausnützen, wenn schon ein Gerüst in der Kirche steht!) ist noch keine kaputt gegangen, es brennen noch alle. Ausfallen tun nur die konventionellen Strahlerlampen in den Pendelleuchten. Ein weiterer konventioneller Strahler ist auch momentan defekt, aber so blöd gelegen, daß es eine Haupt- und Staatsaktion wird, da hinzukommen. Da kommen dann beim Auswechseln die LED-Strahler rein.

Das Hauptproblem ist bei Energiesparlampen, die Frage wie oft sie ein- und ausgeschaltet werden.
Das ist nun nicht in jeder Kirche gleich oft.

Juergen hat geschrieben:Das Hauptproblem ist bei Energiesparlampen, die Frage wie oft sie ein- und ausgeschaltet werden.
Das ist nun nicht in jeder Kirche gleich oft.

Richtig, aber wenn sie eingeschaltet werden, dann brennen sie mindestens eine Stunde lang.

Juergen hat geschrieben: Verbrauchen die wirklich weniger Strom?
Watt ist Watt.

Ja, aber die Leistung wird anders abgegeben; bei einer Glühbirne wird ein Großteil der Leistung nicht im sichtbaren Teil des Spektrums, sondern als Infrarot-, also Wärmestrahlung ausgestrahlt.

holzi hat geschrieben:
Juergen hat geschrieben:Das Hauptproblem ist bei Energiesparlampen, die Frage wie oft sie ein- und ausgeschaltet werden.
Das ist nun nicht in jeder Kirche gleich oft.

Richtig, aber wenn sie eingeschaltet werden, dann brennen sie mindestens eine Stunde lang.

Ja, aber in manchen Kirchen werden sie 3x in der Woche eingeschaltet, in anderen 3x am Tag.

Heute ist der Stichtag des nächsten Schritts beim Glühbirnenverbot
http://www.focus.de/wissen/technik/tid- ... 1617.html

Also: Hamstern, wer noch nicht gehamstert hat.

Peregrin hat geschrieben:
Torsten hat geschrieben:
wdr hat geschrieben:Bombe wurde offenbar gezündet
Von Jochen Hilgers

Die am Montag (10.12.2012) am Bonner Hauptbahnhof gefundene Bombe wurde von den unbekannten Tätern offenbar gezündet. Diese Zündung löste jedoch keine Detonation aus - wahrscheinlich, weil die Bombe nicht fachgerecht zusammengebaut worden war. Das erfuhr der WDR aus Ermittlerkreisen. [...] Der Fehler der Konstruktion des Sprengsatzes bestand demnach darin, dass die Täter eine Glühbirne statt eines so genannten Boosters, also eines Sprengsatzverstärkers verwendet hätten. Die Glühbirne sei neben anderen Einzelteilen ebenfalls in der blauen Tasche sichergestellt worden, heißt es.
Das ist ja wieder einmal typisch. Dem normalen Bürger werden die Glühlampen verboten, aber Verbrecher haben natürlich kein Problem, sich zu versorgen.

???
Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, du hättest keine normalen/alten Glühbirnen mehr bei dir zu Hause?

Raphaela hat geschrieben:
Peregrin hat geschrieben:
Torsten hat geschrieben:
wdr hat geschrieben:[url=http://www1.wdr.de/themen/panorama/bombe-bonn100.html]Der Fehler der Konstruktion des Sprengsatzes bestand demnach darin, dass die Täter eine Glühbirne statt eines so genannten Boosters, also eines Sprengsatzverstärkers verwendet hätten. Die Glühbirne sei neben anderen Einzelteilen ebenfalls in der blauen Tasche sichergestellt worden, heißt es.
Das ist ja wieder einmal typisch. Dem normalen Bürger werden die Glühlampen verboten, aber Verbrecher haben natürlich kein Problem, sich zu versorgen.
???
Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, du hättest keine normalen/alten Glühbirnen mehr bei dir zu Hause?

Ich habe jedenfalls ein Versorgungsproblem.

Kreuzgang

"Bulb fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

"Bulb fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

"Oettinger fordert Fahndung nach Glühlampen"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: "Bulp fiction - Die Lüge von der Energiesparlampe"

Re: Kurzmeldungen/Nachrichten III

Re: Kurzmeldungen/Nachrichten III