Die Grünen

[tam]

Das sehe ich exakt genauso. Der Herr schütze meine Ansichten vor der Zustimmung von tam und Ewald.

:ikb_ban:

Allons!

Hallo Frau Roth,
hätten Sie bessere Argumente, bräuchten Sie keine plakative Empörung, weil Sie mich auch ohne selbige in Grund und Boden diskutieren könnten. Da Sie vollkommen argumentfrei bleiben, stattdessen nur Moralin verspritzen, muss ich annehmen, dass Sie dazu nicht in Lage sind. Schade, denn ich bin der letzte, der sachlich-kontroversen Diskussionen aus dem Wege geht.

PS: Sollten Sie nicht Frau Roth sein, möchte ich bei Ihnen in aller Form entschuldigen. Manchmal verleiten starke Ähnlichkeiten zu leichtfertigen Schlussfolgerungen.

[Ewald Mrnka]

Das sehe ich exakt genauso. Der Herr schütze meine Ansichten vor der Zustimmung von tam und Ewald.

:ikb_ban:

Allons!

Hallo Frau Roth,
hätten Sie bessere Argumente, bräuchten Sie keine plakative Empörung, weil Sie mich auch ohne selbige in Grund und Boden diskutieren könnten. Da Sie vollkommen argumentfrei bleiben, stattdessen nur Moralin verspritzen, muss ich annehmen, dass Sie dazu nicht in Lage sind. Schade, denn ich bin der letzte, der sachlich-kontroversen Diskussionen aus dem Wege geht.

PS: Sollten Sie nicht Frau Roth sein, möchte ich bei Ihnen in aller Form entschuldigen. Manchmal verleiten starke Ähnlichkeiten zu leichtfertigen Schlussfolgerungen.

"Allons" kann nicht Frau Roth sein, weil es vom "Herrn" spricht. Ich vermute daß es sich beim Allons um einen christkatholisch übertünchten Gutmenschen handelt. Diese Spezies hält den Zeitgeist und die veröffentlichte Meinung für die Emanation des Hl Geistes.

[Kurt]

Bei den Frauen zählt offenbar nur, wie sie aussehen. ... Ich schäme mich für Euch.

Das sehe ich exakt genauso.

Auch wenn manche Claudia Roth für eine Häresie der Formlosigkeit halten, so betrifft der Kern dieses Threads doch in erster Linie die Häßlichkeit ihrer Worte.

Wörtlich sagte die Grünen-Politikerin: "Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein." Unter der Schreckensherrschaft der von Pol Pot angeführten Roten Khmer kamen in Kambodscha nach Schätzungen bis Ende der 70er Jahre zwei Millionen Menschen ums Leben. Roth hatte Mixa vor einigen Wochen beim Parteitag der bayerischen Grünen wegen seiner Äußerungen zur Familienpolitik als "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" bezeichnet.

In ihrem Fall bilden aber Form und Inhalt durchaus eine Einheit.

[Leguan]

Roth vergleicht Mixa nun mit Pol Pot

Nö, das hat sie nicht getan. Ich denke auf den Zug, allen möglichen Leuten Aussagen unterzuschieben, die sie nicht getätigt haben, braucht man nicht aufzuspringen.

An dieser Sache kann man die ganze Wahnwitzigkeit dieses Vergleiche-hin-und-hergeschiebes schön erkennen.
Die Absicht der Aussage von Frau Roth war ja wohl, daß Mixa die Bundesregierung mit Pol Pot vergleiche. Nur, daß es jetzt auf sie zurückgefallen ist. Claudia Roth will Mixa was unterschieben und kriegt genau das jetzt selbst untergeschoben, ich finde das sehr amüsant.

[Kurt]

Du meinst, sie spielt Eva Herman?

Begriffe wie Umerziehungslager und Gebärmaschinen, wie sie Mixa benutze, seien zu sehr zugespitzt, kritisierte Roth. Der Vorwurf, sie würde Mixa mit dem verstorbenen kambodschanischen Diktator und Massenmörder Pol Pot vergleichen, sei aber «absurd und vollkommen falsch», betonte Roth am Donnerstag in einer Erklärung.

Genau dies wirft ihr aber der CSU-Landtagsfraktionschef Georg Schmid vor. Es sei unerträglich und Gift für jede politische Kultur, wenn kirchliche Würdenträger mit den schlimmsten Massenmördern der Weltgeschichte gleichgestellt würden. «Das kann Frau Roth auch nicht dauernd selbst mit einem ´losen Mundwerk´ entschuldigen», sagte Schmid. Es werde klar, dass Roth eine tiefe Abneigung gegen die katholische Kirche insgesamt habe. Doch die dies sei nicht mehr nur ein Fall Roth, sondern betreffe die Grünen als Partei insgesamt.

Bayerns Europaminister Markus Söder (CSU) bezeichnete die Aussage Roths als «Tiefstand der politischen Kultur». Er forderte Roth in der «Augsburger Allgemeinen» (Freitagausgabe) auf, sich unverzüglich bei Bischof Mixa zu entschuldigen. Der Vergleich sei «eine Beleidigung für alle gläubigen Christen».

Bereits vor knapp drei Wochen hatte Roth den Augsburger Bischof als «durchgeknallten, spalterischen Oberfundi» bezeichnet. Daraufhin warf der Öffentlichkeitsreferent des Bischofs, Dirk Hermann Voß, den Grünen-Bundesvorsitzenden vor, ihre Wortwahl erinnere «in erschreckender Weise an die Propaganda-Hetze der Nationalsozialisten gegen die katholische Kirche und ihre Repräsentanten». Er erkenne in den Attacken Roths «seit langem schon beunruhigende faschistoide Züge», sagte Voß. Später distanzierte er sich von der Schärfe seiner Reaktion und dem historischen Vergleich.

Inhaltlich dreht sich der Streit zwischen Mixa und Roth um die Frage des Ausbaus der Kinderbetreuung. Roth fordert, Familien bräuchten endlich eine echte Wahlfreiheit, ob sie ihre Kinder selbst beaufsichtigen wollten oder sie in Kinderkrippen zur Betreuung geben. Mixa hat sich hingegen bereits mehrfach gegen eine Konzentration auf den Ausbau der Kinderbetreuung ausgesprochen. Er warf dem Bundesfamilienministerium vor, junge Frauen als Arbeitskräfte-Reserve für die Industrie rekrutieren zu wollen.

[Robert Ketelhohn]

Offensichtlich hat Frau Roth Bischof Walther nicht mit Pol Pot verglichen, sondern „Umerziehungslager“ mit jenem Kambodschaner assoziiert. Die Assoziation geht zwar in die richtige Richtung, ist aber bei weitem zu weit hergeholt. Die Politik solcher Damen wir Margot Honecker, Renate Schmid und Ursula von der Leyen, die Kinder der elterlichen Erziehung – als »erziehungspolitischer Katastrophe«, wie die Leyen sich auszudrücken beliebte – zu entziehen, um sie staatlich kontrolliert zu funktionierenden Heloten zurechtzuzüchten, steht in der Tradition der Bolschewiken und Faschisten der „Goldenen Zwanziger“ und, in deren Gefolge, der Nationalsozialisten.

[Kurt]

Offensichtlich hat Frau Roth Bischof Walther nicht mit Pol Pot verglichen, sondern „Umerziehungslager“ mit jenem Kambodschaner assoziiert.

"Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein."
Es ist eine Formulierung, die gewiss zwei Interpretationen zulässt. Fällt ihr bei Mixa Pol Pot ein, oder fällt ihr bei den Umerziehungslagern Pol Pot ein. Wie es gemeint ist, ergibt sich erst aus dem größeren Zusammenhang: Vor dem Hintergrund der jüngsten Vergleiche, u.a. auch von Frau Roth, ist die Unschärfe in der Formulierung eher taktisch bedingt, um sich hinterher rausstehlen zu können. Das ist anders als bei Eva Herman, die die Unschärfe aus Ungeschicklichkeit wählte, im goßen Zusammenhang sich aber nie in der ihr vorgeworfenen Richtung äußerte.

Das Entscheidende ist:
"Es werde klar, dass Roth eine tiefe Abneigung gegen die katholische Kirche insgesamt habe. Doch die dies sei nicht mehr nur ein Fall Roth, sondern betreffe die Grünen als Partei insgesamt. "

Wem etwas an der Kirche liegt, kann nicht grün wählen.

[Robert Ketelhohn]

Wem etwas an der Kirche liegt, kann nicht grün wählen.

Natürlich nicht. Noch nie. Aber ebensowenig Sozis oder aufgestiegene
Blauhemdtussen. Von blau-gelben Windeiern will ich gar nicht reden.

[Christian]

Wem etwas an der Kirche liegt, kann nicht grün wählen.

Natürlich nicht. Noch nie. Aber ebensowenig Sozis oder aufgestiegene
Blauhemdtussen. Von blau-gelben Windeiern will ich gar nicht reden.

Zur Zeit weiß ich wirklich nicht wem ich meine Stimme schenken möchte. Ich sehe in keiner Partei das sie für christliche Werte einsteht. Überzeugende Politiker gibt es auch nicht. Für das politische System sehe ich zur Zeit schwarz.

[Kurt]

Zur Zeit weiß ich wirklich nicht wem ich meine Stimme schenken möchte. Ich sehe in keiner Partei das sie für christliche Werte einsteht. Überzeugende Politiker gibt es auch nicht. Für das politische System sehe ich zur Zeit schwarz.

Es ist immmer noch ein Unterschied, ob eine Partei die Kirche in Ruhe lässt - wie es weitestgehend SPD, CDU/CSU und FDP machen - oder ob eine Partei die Kirche bekämpfen will, wie es die Grünen und die Linken wollen.

[Raphael]

Zur Zeit weiß ich wirklich nicht wem ich meine Stimme schenken möchte. Ich sehe in keiner Partei das sie für christliche Werte einsteht. Überzeugende Politiker gibt es auch nicht. Für das politische System sehe ich zur Zeit schwarz.

Es ist immmer noch ein Unterschied, ob eine Partei die Kirche in Ruhe lässt - wie es weitestgehend SPD, CDU/CSU und FDP machen - oder ob eine Partei die Kirche bekämpfen will, wie es die Grünen und die Linken wollen.

Interessanterweise kommen führende bzw. ehemals führende Mitglieder der Grünen in Nordrhein-Westfalen aus dem BDKJ. Exemplarisch seien Christa Nickels und Michael Vesper genannt ..............

[Edi]

Zur Zeit weiß ich wirklich nicht wem ich meine Stimme schenken möchte. Ich sehe in keiner Partei das sie für christliche Werte einsteht. Überzeugende Politiker gibt es auch nicht. Für das politische System sehe ich zur Zeit schwarz.

Es ist immmer noch ein Unterschied, ob eine Partei die Kirche in Ruhe lässt - wie es weitestgehend SPD, CDU/CSU und FDP machen - oder ob eine Partei die Kirche bekämpfen will, wie es die Grünen und die Linken wollen.

Interessanterweise kommen führende bzw. ehemals führende Mitglieder der Grünen in Nordrhein-Westfalen aus dem BDKJ. Exemplarisch seien Christa Nickels und Michael Vesper genannt ..............

Von diesen Nickels und Co. hört man doch nichts positiv Christliches, die sind nur Statisten und überlassen den Übelgrünen das Feld.

[Kurt]

Von diesen Nickels und Co. hört man doch nichts positiv Christliches, die sind nur Statisten und überlassen den Übelgrünen das Feld.

Nickel und Vollmer haben die Grünen nicht kapiert. Sie tun schon gar nichts für die Kirchen, aber akzeptieren vieles dagegen. Sie sind Irrläufer, wie sie es in allen Parteien gibt:
Geißler müsste SPD sein, Merz FDP, Müntefering CDU und Oswald Metzger FDP. Zypries, Schmidt und Nahles sind anonyme Linksparteiler

[Edi]

Von diesen Nickels und Co. hört man doch nichts positiv Christliches, die sind nur Statisten und überlassen den Übelgrünen das Feld.

Nickel und Vollmer haben die Grünen nicht kapiert. Sie tun schon gar nichts für die Kirchen, aber akzeptieren vieles dagegen. Sie sind Irrläufer, wie sie es in allen Parteien gibt:
Geißler müsste SPD sein, Merz FDP, Müntefering CDU und Oswald Metzger FDP. Zypries, Schmidt und Nahles sind anonyme Linksparteiler

Nickels ist auch im ZdK und noch ein anderer Grüner aus Baden-Württemberg, dessen Name mir grade nicht einfällt. [Unprovozierte Verleumdung zensiert. - N.]

[Allons]

Ich schäme mich für Euch.

Das sehe ich exakt genauso.

Auch wenn manche Claudia Roth für eine Häresie der Formlosigkeit halten, so betrifft der Kern dieses Threads doch in erster Linie die Häßlichkeit ihrer Worte.

Hallo Kurt,

die Häßlichkeit der Worte wird imho vielfach überstrahlt von der Häßlichkeit von Leuten, die in ihren Postings den aufrichtigen Wunsch nach gefährlichen Körperverletzungen politischer Gegner ausdrücken. tam´s "Beitrag" bezüglich Herrn Beck ohne jegliches schuldhaftes Zögern energisch zu widersprechen ist erste demokratische Bürgerpflicht, und schon gar in einem christlichen Forum.

Das restliche Geschimpfe, was ich auf der Pfanne habe spare ich mir.

Gruß, Allons!

BTW: Ich kann meinen Beitrag nicht mehr editieren , daher schreibe ichs jetzt hier als Antwort rein.

[Leguan]

"Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein."
Es ist eine Formulierung, die gewiss zwei Interpretationen zulässt. Fällt ihr bei Mixa Pol Pot ein, oder fällt ihr bei den Umerziehungslagern Pol Pot ein.

Auf die Gegenfrage, ob das nicht ein überzogener Vergleich sei, sagte Roth, sie habe nicht gesagt, dass Mixa Pol Pot sei, und keinen Vergleich gezogen. Sie habe nur klar machen wollen, dass die Begriffe 'Umerziehungslager' für Betreuungseinrichtungen und 'Gebärmaschinen' für Frauen zugespitzte sprachliche Bilder seien. Da müsse er sich auf eine kontroverse Debatte einstellen.
Spiegel

[Kurt]

die Häßlichkeit der Worte wird imho vielfach überstrahlt von der Häßlichkeit von Leuten, die in ihren Postings den aufrichtigen Wunsch nach gefährlichen Körperverletzungen politischer Gegner ausdrücken. tam´s "Beitrag" bezüglich Herrn Beck ohne jegliches schuldhaftes Zögern energisch zu widersprechen ist erste demokratische Bürgerpflicht, und schon gar in einem christlichen Forum.

"Mt 26,51: Und siehe, einer von denen, die bei Jesus waren, streckte die Hand aus und zog sein Schwert und schlug nach dem Knecht des Hohenpriesters und hieb ihm ein Ohr ab."

Ich stelle mir gerade vor, wie Jesus darauf antwortet:

"Dem Schwerthieb bezüglich des Knechtes ohne jegliches schuldhaftes Zögern energisch zu widersprechen ist erste demokratische Bürgerpflicht"

Bist Du Jurist, bzw. in der Exekutive tätig?

[Kurt]

Da müsse er sich auf eine kontroverse Debatte einstellen.

Ja, Frau Roth und die Grünen aber auch. Wir sind dabei.

[Gamaliel]

Die Grünen in Aktion...

Im Bundestag notiert: extremistische Auffassungen der Pius-Bruderschaft

Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen möchte mit einer Kleinen Anfrage (17/3138) in Erfahrung bringen, ob der Bundesregierung Erkenntnisse über extremistische Auffassungen der Pius-Bruderschaft vorliegen. So fragt die Fraktion, ob die Bundesregierung die Auffassung teile, dass die Priesterbruderschaft St. Pius X. in Gänze oder in Teilbereichen Bestrebungen verfolgt, die im Widerspruch mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung in der Bundesrepublik Deutschland stehen. Zudem wollen sie unter anderem wissen, welche Kenntnisse die Bundesregierung darüber hat, ob und in welchem Umfang die Landesbehörden für Verfassungsschutz die Piusbruderschaft beobachten.

[ottaviani]

Auf die Antwort bin ich gespannt

[lifestylekatholik]

Spannend! Die Einschläge kommen näher.

[obsculta]

Spannend! Die Einschläge kommen näher.

Ja.
Bekannt aus braunen Zeiten.

Damals hat es noch die "Amtskirche" betroffen,
die ist dank mangelnder Katholizität aber heutzutage
nicht mehr im Brennpunkt.

Interessant,daß gerade die kleine FSSPX diese Grünfaschos so erregt!

[civilisation]

Spannend! Die Einschläge kommen näher.

Ja.
Bekannt aus braunen Zeiten.

Damals hat es noch die "Amtskirche" betroffen,
die ist dank mangelnder Katholizität aber heutzutage
nicht mehr im Brennpunkt.

Interessant,daß gerade die kleine FSSPX diese Grünfaschos so erregt!

Es ist genau wie Du sagst: Mangelnde Katholizität ist ja sogar bei vielen Bischöfen zu erkennen. Die FSSPX ist immerhin zum Buhmann aufgestiegen, tritt sie doch für die reine, unverfälschte Lehre ein, wo der deutsche Klerus schon längst den Schwanz eingezogen hat und winselnd mit dem Zeitgeist geht.

Ich bin mal gespannt, was das Innenministerium auf die Fragen antworten wird.

[ar26]

Das ist nicht unbedingt interessant, sondern logisch. Sollte es gelingen, die FSSPX durch den VS zu beobachten zu lassen, so könnten auch "amtskirchliche" Katholiken, die mehr oder weniger traditionell bzw. konservativ orientiert sind, stets durch eine postulierte "Nähe" zur Bruderschaft stigmatisiert bzw. diszipliniert werden. Tenor: Papst verhandelt mit verfassungsfeindlicher Piusbruderschaft usw. Faktisch wären das dann chinesische Verhältnisse.

[cantus planus]

Damit wäre der Zustand vor "Summorum Pontificum" quasi wiederhergestellt. Beten wir, dass es soweit nicht kommt!

[obsculta]

Das ist nicht unbedingt interessant, sondern logisch. Sollte es gelingen, die FSSPX durch den VS zu beobachten zu lassen, so könnten auch "amtskirchliche" Katholiken, die mehr oder weniger traditionell bzw. konservativ orientiert sind, stets durch eine postulierte "Nähe" zur Bruderschaft stigmatisiert bzw. diszipliniert werden. Tenor: Papst verhandelt mit verfassungsfeindlicher Piusbruderschaft usw. Faktisch wären das dann chinesische Verhältnisse.

Stimme Dir zu!

[Sempre]

Der Verfassungschutz hatte schon Anfang 2009 geantwortet, dass die Piusbruderschaft nicht wider die Grundordnung aktiv ist.

Gruß
Sempre

[civilisation]

Der Verfassungschutz hatte schon Anfang 29 geantwortet, dass die Piusbruderschaft nicht wider die Grundordnung aktiv ist.

Gruß
Sempre

Richtig - das war im Februar 29, siehe hier: http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... en;2149314

„Derzeit sind uns keine hinreichenden Anhaltspunkte bekannt, dass es sich bei der Pius-Bruderschaft um eine extremistische Bestrebung handelt“, begründete die Sprecherin des Bundesamtes für Verfassungsschutz am Mittwoch im Gespräch mit Handelsblatt.com die Entscheidung. Bislang sei auch „nicht erkennbar, dass die Äußerungen von Vertretern der Pius-Brüder in eine politisch motivierte, gegen die staatliche Grundordnung gerichtete Aktivität gemündet sind“.

[civilisation]

Ich habe mal aus der o.g. BT-Drucksache die Fragen rauskopiert, die Beck & Co. beantwortet haben wollen:

Wir fragen die Bundesregierung:
1. Teilt die Bundesregierung die Auffassung, dass die Priesterbruderschaft
St. Pius X. in Gänze oder in Teilbereichen Bestrebungen verfolgt, die im
Widerspruch mit der freiheitlichen, demokratischen Grundordnung in der
Bundesrepublik Deutschland stehen?
2. Teilt die Bundesregierung die Auffassung, dass der Aufsatz „Grundsätze
einer christlichen Gesellschaftordnung“ von P. Franz Schmidtberger, erschienen
in der ersten Ausgabe der Zeitschrift Civitas (2007), Ziele formuliert,
die im Widerspruch zu der freiheitlichen, demokratischen Grundordnung
in Deutschland stehen?
Wenn ja, welche sind dies?
Wenn nein, wieso nicht?
3. Teilt die Bundesregierung die Auffassung, dass der Aufsatz „Die christliche
Gesellschaftsordnung“ von Dr. Raphael Hüntelmann, erschienen im Mitteilungsblatt
der Bruderschaft (Januar 2010), Ziele formuliert, die im Widerspruch
zur freiheitlichen, demokratischen Grundordnung in Deutschland
stehen?
Wenn ja, welche sind dies?
Wenn nein, wieso nicht?
4. Welche weiteren Erkenntnisse hat die Bundesregierung über Bestrebungen
der Piusbruderschaft oder einzelner ihrer Mitglieder, die im Widerspruch zu
der freiheitlichen, demokratischen Grundordnung in Deutschland stehen?
5. Hat die Bundesregierung die Aktivitäten der Bruderschaft bei einer Innenministerkonferenz
der Länder mit dem Bund thematisiert?
Wenn ja, mit welchen Ergebnissen?
6. Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung darüber, ob und in welchem
Umfang die Landesbehörden für Verfassungsschutz die Piusbruderschaft
beobachten?
7. Werden die Aktivitäten der Priesterbruderschaft St. Pius X. vom Bundesamt
für Verfassungsschutz beobachtet?
Aus welchen Gründen?
8. Plant die Bundesregierung zukünftig die Bruderschaft durch das Bundesamt
für Verfassungsschutz beobachten zu lassen?
9. Welche Kenntnisse liegen der Bundesregierung darüber vor, wie viele
Schulen, Krankenhäuser, Altersheime und sonstige soziale Einrichtungen
die Piusbruderschaft in Deutschland betreibt?

[ottaviani]

Damit wäre der Zustand vor "Summorum Pontificum" quasi wiederhergestellt. Beten wir, dass es soweit nicht kommt!

seh ich nicht so die Bischöfe müßten dann ja sagen wir sorgen auch für die Katholiken daß sie von den bösen "Verfassungsfeinden" nicht verführt werden

[civilisation]

Vorschlag an die Moderation:

Man sollte vielleicht die letzten Postings abtrennen und in einem neuen Strang zusammenfassen.

Titelvorschlag: FSSPX, Die Grünen und der Verfassungsschutz

[Jacinta]

Vorschlag an die Moderation:

Man sollte vielleicht die letzten Postings abtrennen und in einem neuen Strang zusammenfassen.

Titelvorschlag: FSSPX, Die Grünen und der Verfassungsschutz

Die Anfrage ist ja sowas von peinlich! Den Schreiberling hätte ich wegen dieser Blamage sofort fristlos gekündigt, da er offenbar nicht mal Google richtig bedienen kann.

Zitat:

...der britische Bischof der Bruderschaft, Roger [sic!] Williamson...