Kreuzgang

http://www.stern.de/politik/deutschland ... l?srtest=1

Das Armutsrisiko künftiger Rentnergenerationen ist nach einem Bericht der "Bild am Sonntag" erheblich höher als bislang bekannt. Ab dem Jahr 2030 erhielten selbst Arbeitnehmern, die 2500 Euro brutto im Monat verdient und 35 Jahre Vollzeit gearbeitet haben, nur eine Rente in Höhe des Grundsicherungsbetrags von 688 Euro, berichtet die Zeitung…

Oder in Stundenlohn umgerechnet: Wer weniger als 15-16,-€ pro Stunde verdient, kann auch gleich mit dem Arbeiten aufhören – zumindest was die Rente betrifft.

…"Viele realisieren nicht, dass auch sie von Altersarmut bedroht sind, und dass sie zwingend eine zusätzliche Altersvorsorge brauchen, um der Armutsfalle im Rentenalter zu entkommen", schreibe von der Leyen.

„Können sie von ihrem Einkommen leben?“
„Nein.“
„Und was machen sie damit?“
„Ich spare davon was in die priv. Altersvorsorge.“

Ich gehe schon seit Jahren sicher davon aus, keine Rente mehr zu bekommen. Das ist eine Frage reiner Mathematik. Wer dazu noch riestert oder rürupt, ist selber schuld. Das sind keine seriösen Formen der Altersvorsorge.

Es gibt auch Formen der Altersvorsorge (z.B. betriebliche Pensionskassen), die sich tatsächlich lohnen.

cantus planus hat geschrieben:Wer dazu noch riestert oder rürupt, ist selber schuld. Das sind keine seriösen Formen der Altersvorsorge.

Auch bei riestern ode rürupen ist es nur eine Frage der Grundrechenarten, um zu erkennen, daß sich so etwas nicht lohnt. Man sollte nur ohne den vermeintlichen Steuervorteil rechnen....
Betriebliche Altersversorgung wird nicht überall angeboten. Auch bei dieser Vorsorgeform stellt sich die Frage der Beständigkeit, da kommt es immer auf den Einzelfall an.
Wie sollen Versicherungen denn jetzt den Garantiezins von 1,75% (bisher 2%) erwirtschaften, wenn Bundesanleihen eine niedrigere Rendite abwerfen.

Und wie das Szenario bei - manipuliert - dauerhaft niedrigen Zinsen (finanzielle Repression) und einer steigenden Inflationsrate in zehn, zwanzig Jahren aussieht, kann sich jeder selbst ausmalen bzw. -rechnen.

Norbert Blüm hat geschrieben:Die Rente ist sicher.

Es fragt sich nur, in welcher Höhe!

c.p. hat geschrieben:Ich gehe schon seit Jahren sicher davon aus, keine Rente mehr zu bekommen. Das ist eine Frage reiner Mathematik. Wer dazu noch riestert oder rürupt, ist selber schuld. Das sind keine seriösen Formen der Altersvorsorge.

Das mit der Mathematik habe ich verstanden. Soweit kann ich dir folgen. Aber was schlägst du denn als seriöse Form der Altersvorsorge vor? Zur Mathematik gehört ja auch, dass die Anzahl der Jahre, in denen jemand Altersrente bezieht, jetzt deutlich höher liegt, als bei Einführung der Umlage-gestüzten Rente im letzten Jahrhundert. Ob eine Kaptialdeckung so die Lösung ist, gegeben die Finanzmärkte?? Schon schwierig das...

Gruß

Irmgard

Irmgard hat geschrieben:Das mit der Mathematik habe ich verstanden. Soweit kann ich dir folgen. Aber was schlägst du denn als seriöse Form der Altersvorsorge vor? Zur Mathematik gehört ja auch, dass die Anzahl der Jahre, in denen jemand Altersrente bezieht, jetzt deutlich höher liegt, als bei Einführung der Umlage-gestüzten Rente im letzten Jahrhundert. Ob eine Kaptialdeckung so die Lösung ist, gegeben die Finanzmärkte?? Schon schwierig das...

Gruß

Irmgard

Du sagst es: es ist sehr schwierig. Eine Möglichkeit sehe ich im Immobilienkauf. Wer heute ein Drittel bis die Hälfte des Einkommens ins Wohnen stecken muß und im Alter davon weitgehend entlastet ist, hat schon mal einen Gutteil Versorgung gesichert. Den Rest muß man sich zusammenklauben aus Restrente, betriebliche Altersversorgung, evtl. Aktien, Unterstützung durch Familie, Minijobs, was auch immer.

Eine Riester-Rente kann sehr wohl eine sinnvolle Ergänzung der Altersvorsorge sein. Insbesondere bei hohen staatlichen Zulagen durch die Kinderzulage.