Reinhard hat geschrieben: Jedenfalls sehe ich keinen Grund, diese Thema über Gebühr zu dramatisieren, denn es gibt ja noch mehr, was vor Gott nicht in Ordnung ist, und uns an einem unbeschädigten Leben hindert.
Die Lösung ist hier wie dort allerdings nicht, das Falsche schönzureden, sondern vor Gott zu bringen, zur Vergebung und Heilung.
Auch für die Neigung zur Depression hat man schon epigenetische Veränderungen nachweisen wollen, das ist halt derzeit sehr in Mode. Folgt daraus, daß man Depressionen nicht mehr behandeln soll? Gar nichts folgt.Martin28a hat geschrieben: Immerhin ist sie wohl durch die Studie nun genetisch wiederkehrend und deshalb begründbar anzunehmen
Gerade eine epigenetische Veränderung wäre rückgängig zu machen. Die wichtige Erkenntnis wäre hier höchstens, daß Therapieangebote nicht sinnlos sind.Zumindest ist diese sexuelle Orientierung nicht änderbar und auch keine Prägung, da ja angeboren
Das sind wichtige Erkenntnisse
Juergen hat geschrieben:Ich habe bei der Studie (allerdings habe ich sie auch nur überflogen) ein wenig den Eindruck, daß man folgendermaßen vorgegangen ist.
Man stellte fest, daß keine genetischen Gründe für die Homosexualität gefunden werden konnten. Man will aber unbedingt, daß die Sache angeboren und irgendwie sogar vererbbar ist, und so zaubert man mittels der Epigenetik eine neue Theorie hervor, um zu beweisen, was man beweisen wollte.
Wenn es allerdings stimmt, daß es irgendwie vererbt wird, dann muß man freilich alles daran setzten, homosexuell empfindende Menschen zu fördern, daß sie gleichgeschlechtliche Verbindungen eingehen. Nur wenn man verhindert, daß sie gemischtgeschlechtliche Verbindungen eingehen und unter Umständen so auch noch ihre Gene weitergeben, wird diese epigenetisch vererbte Sache mit der Zeit verschwinden.
Allerdings wäre dann das Fördern der gleichgeschlechtlichen Verbindungen im Prinzip sowas wie Eugenik.
Bezüglich des "dritten Geschlechts" verweise ich auf den Blogeintrag von Bastian: http://echoromeo.blogspot.de/212/2/ex ... lecht.html
Tja, wenn das stimmte, dann wäre das eine klassische evolutionäre Sackgasse, die sich durch Selektion sehr schnell erledigt, nicht wahr ?Martin28a hat geschrieben:Tja aber ganz ausschließen kann man nicbt, dass die Homosecualität quasi eine eigene Rasse an Mensch darstellen kann
Das klingt mir sehr danach, als würdest Du selber "schwul" als "nicht ganz normal" empfinden. Wenn das so ist, spräche doch einiges dafür, dass Du einmal guckst, ob Dir die oben schon angesprochene Innere Heilung nicht doch weiterhilft ! (Persönliche Fragen will ich Dir gerne per PN beantworten, denn die passen nicht gut in die Öffentlichkeit.)Martin28a hat geschrieben:Ganz normale Eltern können Schwule Kinder bekommen ...
(Hervorhebung von mir)http://lsvd.de/1429..html
---Die richtigen Fragen in Forschung und Lehre angehen
…Immer noch versuchen manche Forscher und Forscherinnen aus den Bereichen Biologie, Medizin, Genetik oder Psychologie eine Ursache für die Entstehung der Homosexualität zu finden. Es ist absurd, komplexe Verhaltensmuster wie die menschliche Liebesfähigkeit oder die sexuelle Identität monokausal auf genetisch-biologische Ursachen zurückführen zu wollen. Wir halten Ursachenforschung über Homosexualität im Ansatz für falsch, denn in der Fragestellung schwingt immer die Vorstellung mit, dass Heterosexualität die Norm und Homosexualität das Unnormale sei. Der LSVD hält weder die Existenz von Homo- noch von Bi-, Trans-, oder Heterosexualität für erklärungsbedürftig…
Das ist ein theoretisches Papier, kein empirisches. Es wird eine Hypothese aus einem mathematischen Modell hergeleitet, aber empirisch nachgewiesen wird eigentlich nichts.Martin28a hat geschrieben:Nun ja die Studie hast du offensichtlich doch nicht ganz verstanden
Es wird von Darwin ausgegangen und deren Selektionstheorie teilweise entkräftet
Juergen hat geschrieben:Hier eine Pressemeldung zum Artikel: http://derstandard.at/13532896647/Moe ... t-gefunden
Interessant, was der LSVD davon hält – also nicht konkret von dem Artikel – sondern prinzipiell:(Hervorhebung von mir)http://lsvd.de/1429..html
---Die richtigen Fragen in Forschung und Lehre angehen
…Immer noch versuchen manche Forscher und Forscherinnen aus den Bereichen Biologie, Medizin, Genetik oder Psychologie eine Ursache für die Entstehung der Homosexualität zu finden. Es ist absurd, komplexe Verhaltensmuster wie die menschliche Liebesfähigkeit oder die sexuelle Identität monokausal auf genetisch-biologische Ursachen zurückführen zu wollen. Wir halten Ursachenforschung über Homosexualität im Ansatz für falsch, denn in der Fragestellung schwingt immer die Vorstellung mit, dass Heterosexualität die Norm und Homosexualität das Unnormale sei. Der LSVD hält weder die Existenz von Homo- noch von Bi-, Trans-, oder Heterosexualität für erklärungsbedürftig…
Es ist natürlich nur logisch, daß der LSVD derlei Forschung ablehnt. Er könnte ja dabei herauskommen, daß Homosexualität eine Art Krankheit (im Sinne einer fehlerhaften Reproduktion) ist – Ja mehr noch: es könnte Forschung geben, die Mittel findet, diese "Epi-Marker" zu entfernen oder zumindest ihre Wirksamkeit aufzuheben. Das ganze möglicherweise im Rahmen von Pränataldiagnostik und -medizin, so daß gar keine homosexuell empfindenden Menschen mehr geboren würden.
Da sagt dann doch lieber der LSVD: Das darf nicht sein! Die Forschung muß verboten werden!
Meinem Eindruck nach widersprichst Du Dir selbst.Martin28a hat geschrieben:Ich bin schwul leide nicbt drunter
(...)
Ich will endlich wissen woher das kommt und ob es ne Krankheit ist (...)
Melody hat geschrieben:Meinem Eindruck nach widersprichst Du Dir selbst.Martin28a hat geschrieben:Ich bin schwul leide nicbt drunter
(...)
Ich will endlich wissen woher das kommt und ob es ne Krankheit ist (...)
Wenn ich unter etwas NICHT leide, dann stelle ich mir doch auch nicht solche Fragen.
Bei allen Dingen, wo ich mich frage, woher kommt das bloß, haben andere das auch, ist das eine Krankheit, kann man das behandeln etc. pp., handelt es sich um Dinge, die mich stören und die ich gerne loswerden würde.
Peregrin hat geschrieben:Auch für die Neigung zur Depression hat man schon epigenetische Veränderungen nachweisen wollen, das ist halt derzeit sehr in Mode. Folgt daraus, daß man Depressionen nicht mehr behandeln soll? Gar nichts folgt.Martin28a hat geschrieben: Immerhin ist sie wohl durch die Studie nun genetisch wiederkehrend und deshalb begründbar anzunehmen
Gerade eine epigenetische Veränderung wäre rückgängig zu machen. Die wichtige Erkenntnis wäre hier höchstens, daß Therapieangebote nicht sinnlos sind.Zumindest ist diese sexuelle Orientierung nicht änderbar und auch keine Prägung, da ja angeboren
Das sind wichtige Erkenntnisse
Wenn's denn überhaupt stimmt. Wie schon gesagt, Epigenetik ist derzeit groß in Mode und wird an alles Mögliche angeflanscht. Was da an Erkennntnissen übrigbleibt, wenn sich der Rauch verzieht, wird sich erst weisen.
.spricht zwar von „traumatischen Erfahrungen“ geht aber nicht darauf ein, dass dies mit der Behandlung der „geouteten“ durch ihre Umwelt, die den beschriebenen Grundprämissen anhängen, zusammen hängt.Reinhard hat geschrieben:Was ich aus erster Hand, aus Gesprächen mit Homosexuellen verstanden habe, ist dass es eigentlich bei jedem in irgendeiner Weise traumatische Erfahrungen in der Kindheit gegeben hat
die inhaltlich alles andere als wissenschaftlich sind, erklärbar.Peregrin hat geschrieben:Gerade eine epigenetische Veränderung wäre rückgängig zu machen. Die wichtige Erkenntnis wäre hier höchstens, daß Therapieangebote nicht sinnlos sind.
Diese von Dir postulierte völlige Unvereinbarkeit zwischen dem "Wie" und dem "Warum" ist aus naturphilosophischer Perspektive nicht durchzuhalten!Tipheret hat geschrieben:Da gibt es auch keinenWiderspruch Martin28,
Wissenschaft fragt und versucht zu beantworten, wie die Welt funktioniert.
Glauben fragt nach dem Grund - Wer hat das so gemacht?
Die Unterscheidung fällt manchen halt schwer, weshalb leider beides miteinander vermischt und durcheinander gebracht wird.
Höherrangig als das, was das kirchliche Lehramt bisher zu diesem Thema gesagt hat, wirste hier kaum was finden.Martin28a hat geschrieben:Gibt es hier im Forum höherrangige Pfarrer Bischöfe oder Wissenschaftler die dazu noch qualifizier was sagen können
Man braucht kein "höherrangiger Pfarrer, Bischof oder Wissenschaftler" zu sein, um etwas qualifizierter zu sagen. Ein Blick in den Weltkatechismus ist ausreichend. Da ist alles zu gesagt.Martin28a hat geschrieben:Gibt es hier im Forum höherrangige Pfarrer Bischöfe oder Wissenschaftler die dazu noch qualifizier was sagen können
2357 ... Gestützt auf die Heilige Schrift, die sie als schlimme Abirrung bezeichnet (1), hat die kirchliche Überlieferung stets erklärt, „daß die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind“ (CDF, Erkl. „Persona humana“ 8 ). Sie verstoßen gegen das natürliche Gesetz, denn die Weitergabe des Lebens bleibt beim Geschlechtsakt ausgeschlossen. Sie entspringen nicht einer wahren affektiven und geschlechtlichen Ergänzungsbedürftigkeit. Sie sind in keinem Fall zu billigen.
2359 Homosexuelle Menschen sind zur Keuschheit gerufen. Durch die
Tugenden der Selbstbeherrschung, die zur inneren Freiheit erziehen, können
und sollen sie sich – vielleicht auch mit Hilfe einer selbstlosen Freundschaft –‚ 2347
durch das Gebet und die sakramentale Gnade Schritt um Schritt, aber entschieden
der christlichen Vollkommenheit annähern.
Hast du denn das bisher gesagte (geschriebene) verstanden?Martin28a hat geschrieben:Gibt es hier im Forum höherrangige Pfarrer Bischöfe oder Wissenschaftler die dazu noch qualifizier was sagen können
civilisation hat geschrieben:Man braucht kein "höherrangiger Pfarrer, Bischof oder Wissenschaftler" zu sein, um etwas qualifizierter zu sagen. Ein Blick in den Weltkatechismus ist ausreichend. Da ist alles zu gesagt.Martin28a hat geschrieben:Gibt es hier im Forum höherrangige Pfarrer Bischöfe oder Wissenschaftler die dazu noch qualifizier was sagen können
2357 ... Gestützt auf die Heilige Schrift, die sie als schlimme Abirrung bezeichnet (1), hat die kirchliche Überlieferung stets erklärt, „daß die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind“ (CDF, Erkl. „Persona humana“ 8 ). Sie verstoßen gegen das natürliche Gesetz, denn die Weitergabe des Lebens bleibt beim Geschlechtsakt ausgeschlossen. Sie entspringen nicht einer wahren affektiven und geschlechtlichen Ergänzungsbedürftigkeit. Sie sind in keinem Fall zu billigen.2359 Homosexuelle Menschen sind zur Keuschheit gerufen. Durch die
Tugenden der Selbstbeherrschung, die zur inneren Freiheit erziehen, können
und sollen sie sich – vielleicht auch mit Hilfe einer selbstlosen Freundschaft –‚ 2347
durch das Gebet und die sakramentale Gnade Schritt um Schritt, aber entschieden
der christlichen Vollkommenheit annähern.
ist kein Argument, denn es gibt ein Lehramt.Die höchste Instanz ist Gott und Gott selber hat sich zu dem Thema nicht geäußert
Ja, das ist eine Einzelmeinung eines Exegeten.Martin28a hat geschrieben:Zum Thema Sünden folgendes :
"Man assoziiert bei den Sünden Sodom und Gomorra oft das unzüchtige Fehlverhalten zweier Männer ( Homosexuelle Begierden) miteinander. Seit den 8er Jahren ist diese Ansicht umstritten und wird von liberalen Theologen nicht mehr voll geteilt. Nach Ansicht Scharberts handelt es sich vielmehr um Gewalt und erzwingen von sexuellen Begierden an Wehrlosen ( Tiere, Knaben, schwache Männer sowie Engel) [4] .."
Josef Scharbert: Genesis (Die Neue Echter Bibel, Neues Testament 17/19), Würzburg 1985, S. 154; zitiert bei Doris Maria Märzinger: Das Verschwinden der himmelschreienden Sünden in der europäischen Kirchenpraxis, Wien 1989, Diplomarbeit an der Katholisch-theologischen Fakultät Wien unter der Leitung von Paul Zulehner, S. 14; zitiert in: Karl Golser: ”Soziale Sünden, die zum Himmel schreien” – Eine vergessene, aber anscheinend jetzt wieder aktuelle Kategorie, Version vom 23. Mai 27
http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... hreiende_Sünde&action=history
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexual ... che_Kirche
In den Steigerungsstufen von lässlichen Sünden, Todsünden und himmelschreienden Sünden der katechetischen Tradition zählt nach KKK 1867 „die Sünde der Sodomiter“ mit Verweis auf Gen 18,2 und Gen 19,13 (nicht aber auf Gen 19,5) zu letzteren und ist damit als schwerwiegende Störung der sittlichen Ordnung gekennzeichnet. Bei der „Sünde der Sodomiter“ handelt nach es sich nach Johannes M. Schwarz (25) um „Sodomie“, Pädophilie und homosexuelle Akte. Nach Joseph Schumacher (25) zählen Homosexualität, Päderastie und Bestialität (Zoophilie) dazu. Nach Karl Hörmann (1969, 1976) handelt es sich um „Sodomie“, wobei es sich bei Sodomie im Vollsinn um homosexuelle Betätigung handelt. Nach Franz Xaver Linsenmann (1878) handelt es sich um „vollendete widernatürliche Unzucht“, aber auch um „Mangel an Barmherzigkeit gegen Arme und rohe Beschimpfung der Fremden, um dem Zuströmen der Fremden Einhalt zu tun“. Der Freiburger Moraltheologe Anton Koch zählte 191 alle sexuellen Handlungen dazu, die den Zweck haben, die Fortpflanzung zu vereiteln (Naturwidrigkeit). Josef Scharbert sieht 1985 die eigentliche Schuld der Sodomiter in der „Gewalttätigkeit, mit der sie sich über alles Recht, hier vor allem das Gastrecht, hinwegsetzen und Mitmenschen wider alles Recht und alle Sitte zwingen, ihren Lüsten dienstbar zu sein.“
Was bitteschön ist an Gen 19,5 unklar?Martin28a hat geschrieben:Es ist jedenfalls nicht ganz geklärt
Darin ist garnichts unklar. Unklar wird das erst, wenn ich mit Wunschdenken anfange und ohne jede rechte Begründung mit reinen Vermutungen anfange, Begriffe in dem Sinne zu verdrehen, dass, was war und ist, nicht mehr zusammenpassen sollen.Moses, Levitikus, 18 hat geschrieben: 1 Der Herr sprach zu Mose:
2 Rede zu den Israeliten und sag zu ihnen: Ich bin der Herr, euer Gott.
3 Ihr sollt nicht tun, was man in Ägypten tut, wo ihr gewohnt habt; ihr sollt nicht tun, was man in Kanaan tut, wohin ich euch führe. Ihre Bräuche sollt ihr nicht befolgen.
4 Meine Vorschriften sollt ihr einhalten und meine Satzungen sollt ihr beachten und befolgen. Ich bin der Herr, euer Gott.
5 Ihr sollt auf meine Satzungen und meine Vorschriften achten. Wer sie einhält, wird durch sie leben. Ich bin der Herr.
6 Niemand von euch darf sich einer Blutsverwandten nähern, um ihre Scham zu entblößen. Ich bin der Herr.
7 Die Scham deines Vaters, nämlich die Scham deiner Mutter, darfst du nicht entblößen. Sie ist deine Mutter, du darfst ihre Scham nicht entblößen.
8 Die Scham der Frau deines Vaters darfst du nicht entblößen; sie ist die Scham deines Vaters.
9 Die Scham deiner Schwester, einer Tochter deines Vaters oder einer Tochter deiner Mutter, darfst du nicht entblößen, sei sie im Haus oder außerhalb geboren.
10 Die Scham einer Tochter deines Sohnes oder einer Tochter deiner Tochter darfst du nicht entblößen; denn ihre Scham ist deine eigene Scham.
11 Die Scham der Tochter einer Frau deines Vaters darfst du nicht entblößen. Sie ist deinem Vater geboren, also deine Schwester; du darfst ihre Scham nicht entblößen.
12 Die Scham einer Schwester deines Vaters darfst du nicht entblößen; denn sie ist mit deinem Vater leiblich verwandt.
13 Die Scham der Schwester deiner Mutter darfst du nicht entblößen; denn sie ist mit deiner Mutter leiblich verwandt.
14 Die Scham des Bruders deines Vaters darfst du nicht entblößen; du darfst dich seiner Frau nicht nähern; denn sie ist deine Tante.
15 Die Scham deiner Schwiegertochter darfst du nicht entblößen. Sie ist die Frau deines Sohnes; du darfst ihre Scham nicht entblößen.
16 Die Scham der Frau deines Bruders darfst du nicht entblößen; denn sie ist die Scham deines Bruders.
17 Die Scham einer Frau und gleichzeitig die ihrer Tochter darfst du nicht entblößen; weder die Tochter ihres Sohnes noch die Tochter ihrer Tochter darfst du nehmen, um ihre Scham zu entblößen. Sie sind leiblich verwandt, es wäre Blutschande.
18 Du darfst neben einer Frau nicht auch noch deren Schwester heiraten; du würdest sie zur Nebenbuhlerin machen, wenn du zu Lebzeiten der Frau die Scham ihrer Schwester entblößt.
19 Einer Frau, die wegen ihrer Regel unrein ist, darfst du dich nicht nähern, um ihre Scham zu entblößen.
20 Der Frau deines Stammesgenossen darfst du nicht beiwohnen; du würdest dadurch unrein.
21 Von deinen Nachkommen darfst du keinen für Moloch darbringen. Du darfst den Namen deines Gottes nicht entweihen. Ich bin der Herr.
22 Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Greuel.
23 Keinem Vieh darfst du beiwohnen; du würdest dadurch unrein. Keine Frau darf vor ein Vieh hintreten, um sich mit ihm zu begatten; das wäre eine schandbare Tat.
24 Ihr sollt euch nicht durch all das verunreinigen; denn durch all das haben sich die Völker verunreinigt, die ich vor euch vertrieben habe.
25 Das Land wurde unrein, ich habe an ihm seine Schuld geahndet und das Land hat seine Bewohner ausgespien.
26 Ihr aber sollt auf meine Satzungen und Vorschriften achten und keine dieser Gräueltaten begehen, weder der Einheimische noch der Fremde, der in eurer Mitte lebt.
27 Denn all diese Gräueltaten haben die Leute begangen, die vor euch im Land waren, und so wurde das Land unrein.
28 Wird es etwa euch, wenn ihr es verunreinigt, nicht ebenso ausspeien, wie es das Volk vor euch ausgespien hat?
29 Alle nämlich, die irgendeine dieser Gräueltaten begehen, werden aus der Mitte ihres Volkes ausgemerzt.
30 Achtet auf meine Anordnungen, befolgt keinen von den gräulichen Bräuchen, die man vor euch befolgt hat, und verunreinigt euch nicht durch sie. Ich bin der Herr, euer Gott.
ChrisCross hat geschrieben:Darin ist garnichts unklar. Unklar wird das erst, wenn ich mit Wunschdenken anfange und ohne jede rechte Begründung mit reinen Vermutungen anfange, Begriffe in dem Sinne zu verdrehen, dass, was war und ist, nicht mehr zusammenpassen sollen.Moses, Levitikus, 18 hat geschrieben: 1 Der Herr sprach zu Mose:
2 Rede zu den Israeliten und sag zu ihnen: Ich bin der Herr, euer Gott.
3 Ihr sollt nicht tun, was man in Ägypten tut, wo ihr gewohnt habt; ihr sollt nicht tun, was man in Kanaan tut, wohin ich euch führe. Ihre Bräuche sollt ihr nicht befolgen.
4 Meine Vorschriften sollt ihr einhalten und meine Satzungen sollt ihr beachten und befolgen. Ich bin der Herr, euer Gott.
5 Ihr sollt auf meine Satzungen und meine Vorschriften achten. Wer sie einhält, wird durch sie leben. Ich bin der Herr.
6 Niemand von euch darf sich einer Blutsverwandten nähern, um ihre Scham zu entblößen. Ich bin der Herr.
7 Die Scham deines Vaters, nämlich die Scham deiner Mutter, darfst du nicht entblößen. Sie ist deine Mutter, du darfst ihre Scham nicht entblößen.
8 Die Scham der Frau deines Vaters darfst du nicht entblößen; sie ist die Scham deines Vaters.
9 Die Scham deiner Schwester, einer Tochter deines Vaters oder einer Tochter deiner Mutter, darfst du nicht entblößen, sei sie im Haus oder außerhalb geboren.
10 Die Scham einer Tochter deines Sohnes oder einer Tochter deiner Tochter darfst du nicht entblößen; denn ihre Scham ist deine eigene Scham.
11 Die Scham der Tochter einer Frau deines Vaters darfst du nicht entblößen. Sie ist deinem Vater geboren, also deine Schwester; du darfst ihre Scham nicht entblößen.
12 Die Scham einer Schwester deines Vaters darfst du nicht entblößen; denn sie ist mit deinem Vater leiblich verwandt.
13 Die Scham der Schwester deiner Mutter darfst du nicht entblößen; denn sie ist mit deiner Mutter leiblich verwandt.
14 Die Scham des Bruders deines Vaters darfst du nicht entblößen; du darfst dich seiner Frau nicht nähern; denn sie ist deine Tante.
15 Die Scham deiner Schwiegertochter darfst du nicht entblößen. Sie ist die Frau deines Sohnes; du darfst ihre Scham nicht entblößen.
16 Die Scham der Frau deines Bruders darfst du nicht entblößen; denn sie ist die Scham deines Bruders.
17 Die Scham einer Frau und gleichzeitig die ihrer Tochter darfst du nicht entblößen; weder die Tochter ihres Sohnes noch die Tochter ihrer Tochter darfst du nehmen, um ihre Scham zu entblößen. Sie sind leiblich verwandt, es wäre Blutschande.
18 Du darfst neben einer Frau nicht auch noch deren Schwester heiraten; du würdest sie zur Nebenbuhlerin machen, wenn du zu Lebzeiten der Frau die Scham ihrer Schwester entblößt.
19 Einer Frau, die wegen ihrer Regel unrein ist, darfst du dich nicht nähern, um ihre Scham zu entblößen.
20 Der Frau deines Stammesgenossen darfst du nicht beiwohnen; du würdest dadurch unrein.
21 Von deinen Nachkommen darfst du keinen für Moloch darbringen. Du darfst den Namen deines Gottes nicht entweihen. Ich bin der Herr.
22 Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Greuel.
23 Keinem Vieh darfst du beiwohnen; du würdest dadurch unrein. Keine Frau darf vor ein Vieh hintreten, um sich mit ihm zu begatten; das wäre eine schandbare Tat.
24 Ihr sollt euch nicht durch all das verunreinigen; denn durch all das haben sich die Völker verunreinigt, die ich vor euch vertrieben habe.
25 Das Land wurde unrein, ich habe an ihm seine Schuld geahndet und das Land hat seine Bewohner ausgespien.
26 Ihr aber sollt auf meine Satzungen und Vorschriften achten und keine dieser Gräueltaten begehen, weder der Einheimische noch der Fremde, der in eurer Mitte lebt.
27 Denn all diese Gräueltaten haben die Leute begangen, die vor euch im Land waren, und so wurde das Land unrein.
28 Wird es etwa euch, wenn ihr es verunreinigt, nicht ebenso ausspeien, wie es das Volk vor euch ausgespien hat?
29 Alle nämlich, die irgendeine dieser Gräueltaten begehen, werden aus der Mitte ihres Volkes ausgemerzt.
30 Achtet auf meine Anordnungen, befolgt keinen von den gräulichen Bräuchen, die man vor euch befolgt hat, und verunreinigt euch nicht durch sie. Ich bin der Herr, euer Gott.
Aufgehoben ist dieses Gesetz übrigens nicht. Dazu ist der Herr nicht gekommen.
Der dick markierte natürlich. Ich wollte nur den Kontext noch dabei haben, damit ein jeder sieht, dass es sich nicht um eine symbolische Vorschrift, wie die einzelnen essbaren und unreinen Tiere etc, handelt, sondern um etwas, das direkt dem Naturrecht, also der Schöpfungsordnung entspricht.Martin28a hat geschrieben:Welcher Vers betrifft nun die HS ?,
