Kreuzgang

Siard hat geschrieben: Die Eliten zahlen im Verhältnis kaum Steuern, auch wenn sie gerne jammern.

Siard hat geschrieben:Dazu zwei Gedanken:
Warum äußern selbst Reiche, daß sie zu wenig Steuern zahlen (die ja bekanntlich deutlich gesunken sind)?

Siard hat geschrieben: Wäre es so, wäre es ja auch angemessen, da es der Vermögensverteilung entspräche.

Siard hat geschrieben: Es ging aber auch um Steuerhinterziehung, nicht nur um Einkommensteuerhinterziehung.
Außerdem ist da eine kleine statistische Einschränkung angegeben, die man nicht unterschätzen sollte.

Die oberen 50 Prozent aller Steuerzahler zahlen 90 Prozent des Steueraufkommens, die oberen 10 Prozent bestreiten allein 50 Prozent aller Steuern.

„Es waren einmal 10 Männer, die jeden Tag miteinander zum Essen gingen, und die Rechnung für alle zusammen betrug jeden Tag genau 100 Euro. Die Gäste zahlten ihre Rechnung wie wir unsere Steuern, und das sah ungefähr so aus:
Vier Gäste (die Ärmsten) zahlten nichts.
Der Fünfte zahlte 1 Euro.
Der Sechste 3 Euro.
Der Siebte 7 Euro.
Der Achte 12 Euro.
Der Neunte 18 Euro.
Der Zehnte (der Reichste) zahlte 59 Euro.

Das ging eine ganze Zeitlang gut. Jeden Tag kamen sie zum Essen und alle waren zufrieden. Bis der Wirt Unruhe in das Arrangement brachte, indem er vorschlug, den Preis für das Essen um 20 Euro zu reduzieren. "Weil Sie alle so gute Gäste sind!" Wie nett von ihm! Jetzt kostete das Essen für die 10 nur noch 80 Euro, aber die Gruppe wollte unbedingt beibehalten, so zu bezahlen, wie wir besteuert werden. Dabei änderte sich für die ersten vier nichts, sie aßen weiterhin kostenlos. Wie sah es aber mit den restlichen sechs aus? Wie konnten sie die 20 Euro Ersparnis so aufteilen, dass jeder etwas davon hatte? Die sechs stellten schnell fest, dass 20 Euro geteilt durch sechs Zahler 3,33 Euro ergibt. Aber wenn sie das von den einze lnen Teilen abziehen würden, bekämen der fünfte und sechste Gast noch Geld dafür, dass sie überhaupt zum Essen gehen. Also schlug der Wirt den Gästen vor, dass jeder ungefähr prozentual so viel weniger zahlen sollte, wie er insgesamt beisteuere. Er setzte sich also hin und begann das für seine Gäste auszurechnen. Heraus kam folgendes:
Der fünfte Gast, ebenso wie die ersten vier, zahlte ab sofort nicht mehr (100 Prozent Ersparnis).
Der Sechste zahlte 2 Euro statt 3 Euro (33 Prozent Ersparnis).
Der Siebte zahlte 5 statt 7 Euro (28 Prozent Ersparnis).
Der Achte zahlte 9 statt 12 Euro (25 Prozent Ersparnis).
Der Neunte zahlte 14 statt 18 Euro (22 Prozent Ersparnis).
Und der Zehnte (der Reichste) zahlte 49 statt 59 Euro (16 Prozent Ersparnis).
Jeder der sechs kam günstiger weg als vorher, und die ersten vier aßen immer noch kostenlos.

Aber als sie vor der Wirtschaft noch mal nachrechneten, war das alles doch nicht so ideal, wie sie dachten.
"Ich hab nur 1 Euro von den 20 Euro bekommen!" sagte der sechste Gast und zeigte auf den zehnten Gast, den Reichen. "Aber er kriegt 10 Euro!"
"Stimmt" rief der Fünfte. "Ich hab nur 1 Euro gespart und er spart sich zehnmal so viel wie ich."
"Wie wahr!!" rief der Siebte. "Warum kriegt er 10 Euro zurück und ich nur 2? Alles kriegen mal wieder die Reichen!"
"Moment mal", riefen da die ersten vier aus einem Munde. "Wir haben überhaupt nichts bekommen. Das System beutet die Ärmsten aus!!" Und wie aus heiterem Himmel gingen die neun gemeinsam auf den Zehnten los und verprügelten ihn.

Am nächsten Abend tauchte der zehnte Gast nicht zum Essen auf. Also setzten die übrigen 9 sich zusammen und aßen ohne ihn. Aber als es an der Zeit war, die Rechnung zu bezahlen, stellten sie etwas Außerordentliches fest: Alle zusammen hatten nicht genügend Geld um auch nur die Hälfte der Rechnung bezahlen zu können! Und wenn sie nicht verhungert sind, wundern sie sich noch heute.

Und so, liebe Kinder, funktioniert unser Steuersystem: Die Menschen, die hier die höchsten Steuern zahlen, haben die größten Vorteile einer Steuererleichterung. Wenn sie aber zu viel zahlen müssen, kann es passieren, dass sie einfach nicht mehr am Tisch erscheinen. In der Schweiz und in der Karibik gibt es auch ganz tolle Restaurants.“

Hubertus hat geschrieben:"Uli Hoeneß wird im Februar vorzeitig entlassen"

Mauritius hat geschrieben: Hoeneß hat niemanden geschadet, sonst hätte das die Linkspresse ausgeschmiert.
Er ist praktisch Opfer seine Spielsucht geworden.

lutherbeck hat geschrieben:Vielleicht stimmt etwas im ganzen System nicht - anscheinend besitzen 62 Menschen mehr Geld als die Hälfte der Menschheit zusammen:

http://news.google.de/news/url?sr=1&ct2 ... t=1&at=dt

Doch die Methodik des Berichts ist gewagt, die Zahl ist mit ziemlicher Sicherheit falsch.

Der Genfer Anwalt David Wilson geisselte im Juli öffentlich das amerikanische Bankgeheimnis. «Die USA sind die neue Schweiz», sagte er auf einer Konferenz in Amsterdam. Wilson beobachtet, dass sich vermögende Familien plötzlich dafür interessieren, Stiftungen in Delaware oder South Dakota zu gründen. Auch von der Schweiz aus.
(...)
Die USA haben an anderen Finanzplätzen erfolgreich eine Transparenz durchgesetzt, die noch vor einem Jahrzehnt undenkbar gewesen wäre. Sie haben säumige Steuerzahler mit harten Strafen überzogen. Es folgten Verfahren gegen Geldhäuser. Eine fast dreistellige Zahl von Schweizer Banken musste wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung insgesamt 5,8 Mrd. $ zahlen. Wobei einzelne Institute wie die Kantonalbanken aus Zürich und Basel immer noch auf einen Vergleich warten müssen. Kundenberater wanderten ins Gefängnis. Dann verabschiedete der Kongress die «Foreign Account Tax Compliance Act» (Fatca): ein Gesetz, das Investoren bei Vorliegen eines US-Bezugs, wozu bereits der Besitz amerikanischer Aktien gehört, Offenlegungen bei der Steuerbehörde IRS vorschreibt. Darauf aufbauend entstand die Idee des automatischen Informationsaustauschs (AIA), der für die ersten Länder im Januar 2017 in Kraft tritt. Auch Schweizer Banken werden dann anfangen, Steuerbehörden im Ausland, beispielsweise in der Europäischen Union, Daten zu liefern.
Der OECD-Standard setzt sich zunehmend in aller Welt durch. Im Mai schlossen sich Bahrain, Libanon, Nauru, Panama und Vanuatu dem kommenden Regime an. Aber die USA haben den AIA ihrerseits nicht ratifiziert. Im von den Republikanern dominierten Kongress wäre ein entsprechendes Gesetz momentan wahrscheinlich chancenlos.

Caviteño hat geschrieben:…und das Volk jubelt seinen kriminellen Idolen auch noch zu.....

Caviteño hat geschrieben:Cristiano Ronaldo schleuste Millionen über Briefkastenfirma in der Karibik

Mesut Özil musste zwei Millionen Euro Steuern nachzahlen

spon hat geschrieben:Liebe Leserin, lieber Leser,

es gibt keinen schöneren Beruf als den des Journalisten.
[...]
Ist Edward Snowden Verräter oder Held? Und Julian Assange? In einer Diktatur wie Erdogans Türkei, in den vielen Staaten Osteuropas, in denen Medien nicht frei sind, und auch in der geschlossenen Gesellschaft des Profifußballs braucht es Whistleblower, damit es hier und dort Kontrolle geben kann. Und Aufklärung.

Ihnen eine vergnügliche und erkenntnisreiche Lektüre, herzlich

Ihr Klaus Brinkbäumer

Bei der EM 2016 in Frankreich nahm die UEFA alleine 1,9 Milliarden Euro ein. 400 Millionen Euro erzielte der Verband über Werbeeinnahmen, weitere 500 Millionen Euro durch Kartenverkäufe. Die Gesamtausgaben der UEFA für die EM 2016 lagen bei 595,2 Millionen Euro. Satte 1,3 Milliarden Euro Gewinn konnte die UEFA 2016 verbuchen – steuerfrei versteht sich. Der Fußball-Verband hat damit einen höheren Umsatz als Puma (4,1 Mrd. Euro 2017) oder Tchibo (3,3 Mrd. Euro 2016).
(...)
Was unterscheidet den vehementen Kampf der EU-Kommission und der GroKo in Berlin gegen Google, Facebook und Co. eigentlich von der steuerlichen Behandlung der UEFA und ihrer Umsätze und Gewinne, die sie in Deutschland macht?

Caviteño hat geschrieben: ↑

Samstag 10. Juni 2017, 11:30

Interessanter Artikel zur Steuerhinterziehung durch die cum-ex bzw. cum-cum-Geschäfte:

Der größte Steuerraub in der deutschen Geschichte

Der Schaden soll sich auf mindestens knapp 32 Mrden € belaufen.

Raphael hat geschrieben: ↑

Dienstag 17. April 2018, 08:06

Ein weiterer Punkt ist die Absenkung des Steuersatzes für Einkünfte aus Kapitalvermögen auf 25 % (+ SolZ + ggf. KiSt). Auch wenn dieser geringere Steuersatz durch den Wegfall des Werbungskostenabzugs in dieser Einkunftsart teilweise kompensiert worden ist, wird diese Maßnahme für diejenigen, die hohe Kapitaleinkünfte beziehen, zu einer massiven Steuersenkung geführt haben.

Man braucht also gar keine Steuerhinterziehung mehr zu betreiben, sondern bedient sich der staatlich gewährten Privilegierung in diesem Einkünftebereich ......................

2008 kehrte Lehmann zurück nach Deutschland und stand fortan im Tor des VfB Stuttgart. Auch dort fand die Steuerfahndung Merkwürdiges: Die Lehmanns kassierten doppeltes Kindergeld. Die Zahlungen aus Dortmund liefen fort, die Eltern stellten aber auch einen Antrag bei der Familienkasse Passau. In den folgenden fünf Jahren erhielten die millionenschweren Lehmanns laut Steuerfahndung rund 20.000 Euro zu viel.

Bislang 150 Superreiche aus aller Welt wollen ihren Wohnsitz in "Bella Italia" anmelden. Sie zahlen dann unabhängig von ihrem Einkommen und Vermögen pauschal eine Steuer von 100.000 Euro im Jahr.
"Wir haben Leute aus Großbritannien, der Schweiz, Russland, aus den USA, die üblichen Verdächtigen", zitiert die Nachrichtenagentur Bloomberg Fabrizio Pagani, Leiter des Büros des Ministers für Wirtschaft und Finanzen. Es seien auch Norweger und Holländer unter den Interessenten.

Auch deshalb dürfte der Wechsel nach Italien für Cristiano Ronaldo attraktiv gewesen sein. Doch auch einen Berliner Freund zieht es in die Toscana. Die Armutsmigranten kommen, die Reichtumsmigranten gehen. Kluge Länder holen diese, andere jene. Denn mit den Erfolgreichen gehen oft auch Unternehmertum, Kreativität, Wissen.

Alle Unternehmen schicken nun ihre Rechnungen zunächst elektronisch als Datei an die Finanzbehörde,
die sie auf Fehler, Unstimmigkeiten, Verdächtiges überprüft und dann erst an die Rechnungsempfänger weiterleitet. Alles läuft automatisch und in Sekundenschnelle, dank Hochleistungscomputern und ausgeklügelter Algorithmen. Läuft die neue Digitalrechnung nicht über die Agenzia delle Entrate, zahlt der Fiskus dem Empfänger auch keine Vorsteuer aus.

Der Verein suchte die Nähe zur politischen Macht, die Politiker profitierten von der Popularität des Fussballs – eine Win-win-Situation. Erschreckend war für mich, dass das Modell, Gelder von den Auslandtourneen nicht zu versteuern, offenkundig eine Anregung des damaligen bayrischen Finanzministers war.
Lässt sich das belegen?
Ich wollte zunächst meinen Augen nicht trauen, als ich die Quellen studierte: die unveröffentlichten Memoiren von Wilhelm Neudecker, dem langjährigen Präsidenten des FC Bayern München, sowie einen Brief, den Neudecker dem Chef der Bayerischen Staatskanzlei geschrieben hat. Verein und Politik haben sich hier auf ein System innovativer Wertschöpfung geeinigt, das von Recht und Gesetz weit abwich. Ende der 1970er Jahre flog dieses System auf.

Caviteño hat geschrieben: ↑

Mittwoch 11. Dezember 2019, 11:35

Ein Historiker will eine Biographie über den Torjäger Gerd Müller schreiben und dann:

Die «kriminelle Kehrseite» des FC Bayern: «Die Einnahmen flossen in die Taschen der Stars oder wurden bei einer Zwischenlandung in der Schweiz deponiert».

Edi hat geschrieben: ↑

Mittwoch 11. Dezember 2019, 14:54

Wo es um recht viel Geld geht, ist oft genug Kriminalität im Spiel. Gleichzeitig verkauft man sich als sozialer Mensch und Spender.

Nach Ansicht des Gerichts hat die Kommission aber nicht belegen können, dass die von den beiden Apple-Töchtern erzielten Gewinne wirklich in Irland anfielen und dort hätten versteuert werden müssen. Die EU-Behörde hätte dafür nachweisen müssen, dass das geistige Eigentum, das Apple mit seinen wichtigsten Produkten – etwa das iPhone und dem iPad – wirklich in Irland entwickelt wurde.

Es dürfte in der Tat kein Zweifel daran bestehen, dass seine Steuerbelastung hoch sein wird. Dies hat damit zu tun, dass er in jüngster Zeit etliche Millionen Aktienoptionen eingelöst und damit einen steuerpflichtigen Wertzuwachs realisiert hat. Diese Optionen wurden ihm schon 2012 gewährt. Sie haben einen Ausübungspreis von nur 6,24 Dollar, die Tesla-Aktie kostet heute aber mehr als 930 Dollar.
Musk stand unter Zeitdruck, diese Geschäfte jetzt zu machen, weil die Optionen ansonsten bald verfallen würden. Mit den anfallenden Steuern hängt auch eine Serie von Aktienverkäufen zusammen, die Musk in den vergangenen Wochen abgewickelt und mit denen er mittlerweile rund 14 Milliarden Dollar eingenommen hat.