Nassos beschrieb eine der Agitationen der Mütter:Florianklaus hat geschrieben:Für das Wohl der Kinder wäre es sicherlich das Beste, sie blieben bei ihren Müttern.
Nassos hat geschrieben:Sie haben sich Hühner in die Genitalien gesteckt. Danach legten sie die Hühner auf den Kopf ihrer eigenen Kinder.
Wenn die Aljochina angibt, daß ihr "gedroht" worden sei, dann muß das nicht bedeuten daß das auch tatsächlich so war. Es könnte ebenso gut sein, daß sie ihrer Tochter gegenüber ein schlechtes Gewissen hat und irgendeine harmlose Standardfrage ihr dann als Drohung erscheinen wollte. Nachdem ihr diese "Drohung" in der Öffentlichkeit Sympathien einbringt und ihrer politischen Agenda dient, hat sie das dann eben als eine Tatsache dargestellt. Berichte, wonach die drei "gefoltert" worden seien belegen deren rege Phantasie zur Genüge.Florianklaus hat geschrieben:Ich habe folgendes gelesen: "So sei etwa Maria Aljochina gedroht worden, dass ihr die Tochter weggenommen werde."Sebastian hat geschrieben:Wo liest Du bitte, dass das von russischen Behörden tatsächlich in Erwägung gezogen wird? Ich lese nur, dass die Frauen Angst hätten, dies könne so geschehen.Florianklaus hat geschrieben:Die drohende Entziehung des Sorgerechts erinnert fatal an vergleichbares Vorgehen gegen Regimegegner in der ehemaligen DDR oder Argentinien. Eine besonders perfide und menschenverachtende Art der Repression.
Es wäre vernünftig diesen Frauen das Sorgerecht für ihre Kinder zu entziehen.Thomas_de_Austria hat geschrieben:Pussy Riot befürchten Entzug des Sorgerechts
Daraus:
news.ORF.at hat geschrieben:Um sie vor dem Zugriff der Behörden zu retten, beantragten
die Verteidiger das Sorgerecht für Nadeschda Tolokonnikowas
vierjährige Tochter Gera und Maria Aljochinas fünfjährigen
Sohn Filipp.
Eine verkürzte und falsche Wiedergabe des Patriarchen. Reuters berichtete im Februar 2012:This criticism reached a peak when the patriarch praised Putin as a “miracle of God” in the run-up to the March 4 presidential polls.
Der Patriarch hat Putin also nicht als ein "Wunder Gottes" bezeichnet, sondern die Tatsache, daß Russland sich nach der Krise unter Jelzin wieder erholt hat. Daß es dem Patriarchen nicht um die Person, sondern um die Ära Putin ging, geht auch aus der Überschrift der Reuters-Meldung hervor: Russian patriarch calls Putin era "miracle of God""What were the 2000s then? Through a miracle of God, with the active participation of the country's leadership, we managed to exit this horrible, systemic crisis," Kirill told a meeting at the ancient St. Daniel's monastery.
"I should say it openly as a patriarch who must only tell the truth, not paying attention to the political situation or propaganda, you personally played a massive role in correcting this crooked twist of our history," Kirill said.
Nach der Logik der Verteidiger von P.R. hätten die ihren Skandal-Auftritt also in einer Moschee machen müssen."Muslims know you, Muslims trust you, Muslims are wishing you success," said mufti Ravil Gainutdin. Mufti Ismail Berdiyev from the turbulent North Caucasus added: "You are the only person who has shown the United States its place."
ähm, Nassos übersetzte eine der Agitationen der Mütter, bitte schön.lifestylekatholik hat geschrieben:Nassos beschrieb eine der Agitationen der Mütter:Florianklaus hat geschrieben:Für das Wohl der Kinder wäre es sicherlich das Beste, sie blieben bei ihren Müttern.Nassos hat geschrieben:Sie haben sich Hühner in die Genitalien gesteckt. Danach legten sie die Hühner auf den Kopf ihrer eigenen Kinder.
cantus planus hat geschrieben:"Ein russisch-deutscher Frontbericht": http://ef-magazin.de/212/8/15/3644-vo ... gsfreiheit
Satz für Satz lesenswert!
Ja, den habe ich auch nicht verstanden. Die hatten mal Osteuropakompetenz. Die ist ihnen aber leider völlig abhanden gekommen.Haiduk hat geschrieben:Und besser als der Kommentar bei der Jungen Freiheit.
Ja, ja, die Junge Feigheit..........ich hatte sie einst über viele Jahre lang abonniert.........lifestylekatholik hat geschrieben:Ja, den habe ich auch nicht verstanden. Die hatten mal Osteuropakompetenz. Die ist ihnen aber leider völlig abhanden gekommen.Haiduk hat geschrieben:Und besser als der Kommentar bei der Jungen Freiheit.
Ich finde den Kommentar gut.Haiduk hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:"Ein russisch-deutscher Frontbericht": http://ef-magazin.de/212/8/15/3644-vo ... gsfreiheit
Satz für Satz lesenswert!
Und besser als der Kommentar bei der Jungen Freiheit. Dort meinte man auf den Zug aufspringen zu müssen, indem man behauptete, "das Vorgehen der russischen Behörden" sei "autoritär und anachronistisch".
Lieber eigentümlich frei als neurechts
Carl Gustaf Ströhm ist ja auch schon acht Jahre tot.lifestylekatholik hat geschrieben:Ja, den habe ich auch nicht verstanden. Die hatten mal Osteuropakompetenz. Die ist ihnen aber leider völlig abhanden gekommen.Haiduk hat geschrieben:Und besser als der Kommentar bei der Jungen Freiheit.
Rechtsstaatliches Vorgehen als Anachronismus zu bezeichnen ist schon bedenklich. Da müßten eigentlich bei jedem die Alarmglocken schrillen.Florianklaus hat geschrieben:Ich finde den Kommentar gut.Haiduk hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:"Ein russisch-deutscher Frontbericht": http://ef-magazin.de/212/8/15/3644-vo ... gsfreiheit
Satz für Satz lesenswert!
Und besser als der Kommentar bei der Jungen Freiheit. Dort meinte man auf den Zug aufspringen zu müssen, indem man behauptete, "das Vorgehen der russischen Behörden" sei "autoritär und anachronistisch".
Lieber eigentümlich frei als neurechts
Ja, eben. Dadurch, dass er keinen Nachfolger gefunden hat, ist die JF für mich wesentlich uninteressanter geworden. Wie wichtig wäre es, wirkliche Kenner zu haben, die wüssten, was in Ungarn, in Polen, in der Ukraine usw. vor sich geht und regelmäßig darüber berichteten.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Carl Gustaf Ströhm ist ja auch schon acht Jahre tot.
Die meisten Befragten würden einen Schuldspruch des Gerichts nicht in Zweifel ziehen. Nur 17 Prozent glauben nicht an die Unvoreingenommenheit des Gerichts. Weitere 18 Prozent vertreten den Standpunkt, dass das Urteil „gemäß einem Auftrag ‚von oben’“ gefällt wird.
Die öffentliche Meinung liegt nicht auf der Seite der Angeklagten, sondern solidarisiert sich mit der offiziellen Version, stellt das Lewada-Zentrum fest. 41 Prozent der Befragten vertreten die Auffassung, dass der Grund für den Prozess in der „Empörung der orthodoxen Öffentlichkeit“ bestand. Die anderen Antwortmöglichkeiten – persönliche Rache des Patriarchen bzw. des Präsidenten bzw. das Streben der Behörden, die Opposition einzuschüchtern – kamen auf insgesamt 25 Prozent.
kathweb hat geschrieben: Dazu sagte Schindehütte, dass die "Verletzung religiöser Gefühle" und die "Missachtung religiöser Bindungen" durchaus "ernsthafte Störungen des gesellschaftlichen und kulturellen Zusammenlebens" seien. Deshalb könne und solle die Aktion von "Pussy Riot" in der Erlöserkirche auch nicht einfach übergangen werden. Aber, so Schindehütte weiter, das Gerichtsverfahren gegen die Gruppe und das zu befürchtende Strafmaß von drei Jahren Haft gehe "weit über jede denkbare angemessene Reaktion hinaus".
Der Prozess um "Pussy Riot" und die Unterstützung der Anklage durch die russisch-orthodoxe Kirche mache deutlich, so der EKD-Auslandsbischof, "wie unterschiedlich wir mit Fragen von Freiheit der Kunst und Freiheit der Religion in Europa umgehen". Der EKD liege daran, diese "unterschiedlichen Zugänge" gerade auch im zu Jahresende anstehenden Dialog mit der russisch-orthodoxen Kirche zur Rolle der Kirchen in einer multikulturellen Gesellschaft zu besprechen. Man wolle dort für einen "deutlich gelasseneren und nachsichtigeren Umgang mit solchen Provokationen" werben.
http://www.kathweb.at/site/nachrichten/ ... 48578.html
Die Kirche kann sich keine eigenen Staatsvertreter schnitzen. Sie hat gar keine andere Möglichkeit als mit denen zusammenzuarbeiten, die sie vorfindet. Das war in der Sowjetzeit nicht anders als in all den ganzen Jahrhunderten davor.Ondrey hat geschrieben:Na super: die Vertreter der Orthodoxen Kirche schämen sich nicht, einen ehemaligen KGB-Offizier und Feind der Kirche zu unterstützen, dafür ist aber eine alberne Aktion, getragen durch keine durchaus schlechten Absichten, gleich mal Blasphemie. Wenn es nicht traurig wäre, würde man darüber nur lachen können...
Die russisch-orthodoxen sollten sich mal an ihre wirkliche Kollaboration mit dem Satan in Osteuropa zurück erinnern und viele ihrer Glaubensbrüder um Verzeihung bitten.
kathweb hat geschrieben: Dazu sagte Schindehütte, dass die "Verletzung religiöser Gefühle" und die "Missachtung religiöser Bindungen" durchaus "ernsthafte Störungen des gesellschaftlichen und kulturellen Zusammenlebens" seien. Deshalb könne und solle die Aktion von "Pussy Riot" in der Erlöserkirche auch nicht einfach übergangen werden. Aber, so Schindehütte weiter, das Gerichtsverfahren gegen die Gruppe und das zu befürchtende Strafmaß von drei Jahren Haft gehe "weit über jede denkbare angemessene Reaktion hinaus".
Der Prozess um "Pussy Riot" und die Unterstützung der Anklage durch die russisch-orthodoxe Kirche mache deutlich, so der EKD-Auslandsbischof, "wie unterschiedlich wir mit Fragen von Freiheit der Kunst und Freiheit der Religion in Europa umgehen". Der EKD liege daran, diese "unterschiedlichen Zugänge" gerade auch im zu Jahresende anstehenden Dialog mit der russisch-orthodoxen Kirche zur Rolle der Kirchen in einer multikulturellen Gesellschaft zu besprechen. Man wolle dort für einen "deutlich gelasseneren und nachsichtigeren Umgang mit solchen Provokationen" werben.
http://www.kathweb.at/site/nachrichten/ ... 48578.html
StGB hat geschrieben:§ 167
Störung der Religionsausübung
(1) Wer
1. den Gottesdienst oder eine gottesdienstliche Handlung einer im Inland bestehenden Kirche oder anderen Religionsgesellschaft absichtlich und in grober Weise stört oder
2. an einem Ort, der dem Gottesdienst einer solchen Religionsgesellschaft gewidmet ist, beschimpfenden Unfug verübt,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Dem Gottesdienst stehen entsprechende Feiern einer im Inland bestehenden Weltanschauungsvereinigung gleich.
Wie die Richterin Marina Syrowa dabei konstatierte, war die Aktion sorgfältig geplant gewesen. Jede einzelne Etappe sei vorbereitet worden. Für die Ausführung ihrer rechtswidrigen Handlungen sei eine Gruppe gebildet worden. Einige Mitglieder der Gruppe konnten flüchten.
„Die Angeklagten waren sich des beleidigenden Charakters ihrer Handlungen und ihres Äußeren bewusst. Sie hatten die Absicht, ihre Aktion publik zu machen und damit eine gesellschaftliche Resonanz hervorzurufen (…) Sie haben die orthodoxen Gläubigen tief beleidigt.“
Wenn Du schon von "Heretikern" sprichst, dann muß Dir dieses minutiös geplante Rowdytum in der Christ-Erlöser-Kathedrale als ebenso legitim und rechtschaffen erscheinen wie das Fällen der Donar-Eiche durch Bonifatius. Für eine sachliche Auseinandersetzung fehlt damit jegliche Grundlage.Ondrey hat geschrieben:Ausserdem würde ich gerne hören, wieviele "Gläubige" und Kirchenvertreter in diesem achso religiösen Land mit einer der höchsten Abtreibungsraten der Welt einen wirksamen Widerstand gegen das Sowjet-Regime geleistet haben, wieviele von denen sich gegen die beispielslose Liquidierung ihrer griechisch-orthodoxen Brüder in der Ukrajine, der Tschechoslowakei gestellt haben usw. usw. usw. dann werde ich diesen Heretikern und Kollaborateuren tatsächlich etwas ernst abnehmen. Diese Heuchelei ist wirklich die beste Lachnummer, die es seit langem in Russland gab.
Diese "religiösen" Gefühle hat einmal meine Schwester hautnah erlebt, als ihr vor einer russisch-orthodoxen Kirche eine alte Frau den Anhänger mit der heiligen Jungfrau vom Hals riss und mit dem Aufschrei "e ta neni nasa" in den Staub warf.
Wenn sie die Kirchendiener getreten haben, dann ist Artikel 213 2b Rowdytum eindeutig erfüllt:According to witnesses, the girls were kicking and fighting back when they were led out of the church and were evidently unwilling to leave. Someone was taking photos from the ambon. All curse words were purged from the song in the video, shot in two churches, not just in the cathedral of Christ the Saviour. The service was crippled.
Article 213. Hooliganism
1. Hooliganism, that is, a gross violation of the public order which expresses patent contempt for society, attended by violence against private persons or by the threat of its use, and likewise by the destruction or damage of other people's property,
shall be punishable by compulsory works for a term of 120 to 180 hours, or by corrective labour for a term of six to twelve months, or by arrest for a term of four to six months, or by deprivation of liberty for a term of up to two years.
2. The same act, if it is:
a) committed by a group of persons, a group of persons in a preliminary conspiracy, or an organized group;
b) connected with resistance to a representative of authority or to any other person who fulfills the duty of protecting the public order or who prevents violation of the public order;
c) committed by a person who was earlier convicted of hooliganism-
shall be punishable by compulsory works for a term of 180 to 240 hours, or by corrective labour for a term of one to two years, or by deprivation of liberty for a term of up to five years.
3. Hooliganism committed with the use of arms or objects used as arms
shall be punishable by deprivation of liberty for a term of four to eight years.
In einem anderen Thema schriebst Du mal: "So was hinzurotzen muss schon einen ernstzunehmenden Grund haben."Ondrey hat geschrieben:Die Pointe war schlicht und einfach diese angebliche "Religiösität" der einfachen Russen. Was die Mädels verletzt haben, waren höchstens Folklor-Gefühle, abgesehen davon, dass sie inhaltlich richtig waren.
