Kreuzgang

Warum sollte ein Bundespräsident auf einer Sicherheitskonferenz nicht die gemeinsamen Werte beschwören und der Debatte über den richtigen Weg dorthin viel Erfolg wünschen? Das ist schließlich sein Job. Aber mit seiner Forderung nach einem Ende der Zurückhaltung schießt er über das Ziel hinaus. Gauck ist nicht Vizeaußenminister. Und es ist auch nicht sein Job, für die Regierung auf der Orgel zu spielen. Tagespolitik sollte er anderen überlassen. Da kommt die Kanzlerin zuweilen viel präsidialer rüber.

Vom Gauckler kommt selten was Vernüftiges. Er ist auch Mitglied des elitären Think Tanks “Atlantik-Brücke”, der sich um die Kontaktpflege zu führenden Persönlichkeiten der USA bemüht und deren Sponsoren vornehmlich aus dem Finanz- und Kreditwesen, der Stahlindustrie, der Rüstungsindustrie, sowie der Automobilindustrie, stammen. Im Grunde ist Gauck einer derjenigen, der meist nur den USA zuwillen ist. Gegen diesen Mann sollte man auch einmal eine Petition starten, dass er schnellstens abtreten sollte. Übrigens war er in einer Umfrage, die vor kurzem stattfand, an der zweitletzten Stelle der bisherigen Bundesprädidenten was Beliebtheit, Glaubwürdigkeit u.ä. angeht. Der Mann spielt sich auch als Bürgerrechtler der DDR auf, aber offenbar stimmt das auch nicht: http://www.amazon.de/Joachim-Gauck-rich ... chim+Gauck

Der vorige Bundespräsident liess auf seiner Webseite auch noch ein Gästebuch zu, in dem neben Lob auch Kritisches geschrieben werden konnte, aber der "Freiheits"gauckler hat dies abgestellt, denn er mag keine Kritik an seiner Person.

Für 217. Euro im Jahr in der Gegend herumschleichen und anderen das sagen, was man selber nicht macht, das ist für unser Land nicht angebracht. Solche hochbezahlten Grüßauguste sollte man abschaffen.

Übrigens gibt es schon einen Thread über Gauck: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... lit=+gauck

"Dies ist ein gutes Deutschland" - Es ist besser, so etwas von anderen zu hören, als sich mit platten Sprüchen selbst auf die Schulter zu klopfen. Deutschland darf nicht als Hilfssherrif einer alten Kolonialmacht auftreten, sondern muss seine Verantwortung in der internationalen Sicherheitsgemeinschaft übernehmen. Dazu bedarf es einer integrierten Außenpolitik, die sich nicht auf Ausbildung und Training von Antiterroreinheiten beschränkt, sondern durch wirtschaftliche Zusammenarbeit zu beiderseitigem Nutzen Spannungen abbaut und Frieden entwickelt. Gerd Müller sollte den Beitrag seines Ressorts für die integrierte Außenpolitik deutlicher heraus streichen.

Hierist die Rede nachzulesen.

overkott hat geschrieben:"Dies ist ein gutes Deutschland" - Es ist besser, so etwas von anderen zu hören, als sich mit platten Sprüchen selbst auf die Schulter zu klopfen.

Das würden die anderen Staaten nie tun und das brauchen wir auch nicht.

overkott hat geschrieben:Deutschland darf nicht als Hilfssherrif einer alten Kolonialmacht auftreten, sondern muss seine Verantwortung in der internationalen Sicherheitsgemeinschaft übernehmen.

Richtig, dazu gehört die Einsicht, dass es in der Politik niemals um "Freundschaft" geht, sondern um Interessen. Wenn mehr Verantwortung übernommen werden soll, dann nur mit größerem Einfluss, beispielsweise ein ständiger Sitz im UN-Sicherheitsrat, die derzeitige Zusammensetzung ist eh ein Witz. Natürlich sollten auch Indien und Brasilien dazukommen, beispielsweise. Und vor allem: Die Abschaffung des Vetorechts!

overkott hat geschrieben:Dazu bedarf es einer integrierten Außenpolitik, die sich nicht auf Ausbildung und Training von Antiterroreinheiten beschränkt, sondern durch wirtschaftliche Zusammenarbeit zu beiderseitigem Nutzen Spannungen abbaut und Frieden entwickelt.

Speziell in der Außenpolitik kocht jeder sein eigenes Süppchen. Weshalb wir Deutschen uns da wieder vor lauter Altruismus überschlagen sollen, leuchtet mir nicht ein. Wenn's um mehr Militäreinsätze geht, dann nicht im Auftrag irgendeines "Partners", sondern im eigenen Interesse, da hatte Horst Köhler schon sehr Recht.

Yeti hat geschrieben:Hierist die Rede nachzulesen.
overkott hat geschrieben:"Dies ist ein gutes Deutschland" - Es ist besser, so etwas von anderen zu hören, als sich mit platten Sprüchen selbst auf die Schulter zu klopfen.
Das würden die anderen Staaten nie tun und das brauchen wir auch nicht.
overkott hat geschrieben:Deutschland darf nicht als Hilfssherrif einer alten Kolonialmacht auftreten, sondern muss seine Verantwortung in der internationalen Sicherheitsgemeinschaft übernehmen.
Richtig, dazu gehört die Einsicht, dass es in der Politik niemals um "Freundschaft" geht, sondern um Interessen. Wenn mehr Verantwortung übernommen werden soll, dann nur mit größerem Einfluss, beispielsweise ein ständiger Sitz im UN-Sicherheitsrat, die derzeitige Zusammensetzung ist eh ein Witz. Natürlich sollten auch Indien und Brasilien dazukommen, beispielsweise. Und vor allem: Die Abschaffung des Vetorechts!
overkott hat geschrieben:Dazu bedarf es einer integrierten Außenpolitik, die sich nicht auf Ausbildung und Training von Antiterroreinheiten beschränkt, sondern durch wirtschaftliche Zusammenarbeit zu beiderseitigem Nutzen Spannungen abbaut und Frieden entwickelt.
Speziell in der Außenpolitik kocht jeder sein eigenes Süppchen. Weshalb wir Deutschen uns da wieder vor lauter Altruismus überschlagen sollen, leuchtet mir nicht ein. Wenn's um mehr Militäreinsätze geht, dann nicht im Auftrag irgendeines "Partners", sondern im eigenen Interesse, da hatte Horst Köhler schon sehr Recht.

Das ist unchristlich. Denn das Gebot, überzogene Eigeninteressen zu mäßigen, gilt auch in der Politik. Viele verwechseln Christentum mit reaktionärem Gerede.

overkott hat geschrieben:
Yeti hat geschrieben:Hierist die Rede nachzulesen.
overkott hat geschrieben:"Dies ist ein gutes Deutschland" - Es ist besser, so etwas von anderen zu hören, als sich mit platten Sprüchen selbst auf die Schulter zu klopfen.
Das würden die anderen Staaten nie tun und das brauchen wir auch nicht.
overkott hat geschrieben:Deutschland darf nicht als Hilfssherrif einer alten Kolonialmacht auftreten, sondern muss seine Verantwortung in der internationalen Sicherheitsgemeinschaft übernehmen.
Richtig, dazu gehört die Einsicht, dass es in der Politik niemals um "Freundschaft" geht, sondern um Interessen. Wenn mehr Verantwortung übernommen werden soll, dann nur mit größerem Einfluss, beispielsweise ein ständiger Sitz im UN-Sicherheitsrat, die derzeitige Zusammensetzung ist eh ein Witz. Natürlich sollten auch Indien und Brasilien dazukommen, beispielsweise. Und vor allem: Die Abschaffung des Vetorechts!
overkott hat geschrieben:Dazu bedarf es einer integrierten Außenpolitik, die sich nicht auf Ausbildung und Training von Antiterroreinheiten beschränkt, sondern durch wirtschaftliche Zusammenarbeit zu beiderseitigem Nutzen Spannungen abbaut und Frieden entwickelt.
Speziell in der Außenpolitik kocht jeder sein eigenes Süppchen. Weshalb wir Deutschen uns da wieder vor lauter Altruismus überschlagen sollen, leuchtet mir nicht ein. Wenn's um mehr Militäreinsätze geht, dann nicht im Auftrag irgendeines "Partners", sondern im eigenen Interesse, da hatte Horst Köhler schon sehr Recht.
Das ist unchristlich. Denn das Gebot, überzogene Eigeninteressen zu mäßigen, gilt auch in der Politik. Viele verwechseln Christentum mit reaktionärem Gerede.

Mein Gott bist du gutmenschlich. Das scheinst du unter Christentum zu verstehen. Wie war das mit den Tauben und den Schlangen? Wir können uns natürlich auch im Stuhlkreis um ein Batikdeckchen mit Kerze setzen und für den Weltfrieden singen.

Der Gauck ist für mich ehr so der Dorftrottel der Bundesrepublik.
In jedem Dorf gab es früher so etwas.
Respekt zollte man diesen Personen nicht.

Er bezeichnet sich selber als Pastor und ist ein Ehebrecher...........

Er nannte sich Bürgerrechtler und wurde vom SED Staat unterstützt........

Auch der Dorftrottel erzählte immer viel Quatsch, welches nur kein vernünftiger Mensch ernst genommen hatte.

gruss, PiusIII.

Piusderdritte hat geschrieben:Der Gauck ist für mich ehr so der Dorftrottel der Bundesrepublik.
In jedem Dorf gab es früher so etwas.

wie Du schon sagtest: in jedem Dorf .......

Aus Gaucks Rede bei der Münchner Sicherheitskonferenz:

Allerdings hat das Parlament im selben Zeitraum [d.h. seit 1994] weniger als zehn Mal grundsätzlich über deutsche Außen- und Sicherheitspolitik diskutiert. Dabei brauchen wir solche Debatten - im Bundestag und überall: in Kirchen und Gewerkschaften, bei der Bundeswehr, in den Parteien und Verbänden.

(zitiert aus http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 5464.html )

Gauck ist unzufrieden: Seiner Meinung nach wird in Deutschland allgemein zu wenig über Außen- und Sicherheitspolitik diskutiert.

Mein Eindruck ist eher der, dass solche Gespräche und "Debatten" im Familien- und Bekanntenkreis, in der Kirchengemeinde, in Vereinen, Verbänden usw. durchaus stattfinden. Und falls die Ergebnisse von Meinungsumfragen nicht vollkommen an den Haaren herbeigezogen sind -- was ich in diesem Fall nicht glaube, denn die Ergebnisse decken sich in diesem Fall ungefähr mit meinen Eindrücken aus persönlichen Gesprächen und "Debatten" -- , dann lässt sich für mich durchaus eine Art Common-Sense erkennen: Die große Mehrheit der Deutschen hatte und hat eine starke und zum Teil fundamentale Abneigung gegen Auslandseinsätze der Bundeswehr, die NATO wird mit stetig zunehmendem Argwohn betrachtet. Leider werden solche Gespräche immer häufiger mit dem charakteristischen Achselzucken beendet, das aussagt: "Die machen doch sowieso, was sie wollen, egal wen wir wählen".

(Nur so lässt sich z.B. Schröder/Fischers überraschender Wahlsieg im Jahr 22 überhaupt erklären: Nachdem Schröder sich medienwirksam gegen eine deutsche Beteiligung am Irak-Krieg ausgesprochen hatte und Fischer auf der damaligen Münchner Sicherheitskonferenz mit seinem berühmten Satz "Sorry, I am not convinced" die Gesichtszüge des Kriegstreibers Donald Rumsfeld entgleisen ließ, machte sich "Besatzerliebchen" Angela Merkel untertänigst auf den Weg zu G.W. Bush, was die Union für die Mehrheit der Deutschen während der laufenden Saison unwählbar machte. Der Eindruck war damals so stark, dass die Wähler sogar vergaßen, dass es Schröder/Fischer selbst waren, die kurz zuvor die ersten deutschen militärischen Auslandseinsätze angeleiert hatten.)

Gaucks Unzufriedenheit kann also nicht daraus resultieren, dass zu wenig diskutiert wird oder dass den Deutschen das Thema egal wäre, sondern er scheint vielmehr über die mehrheitliche Grundüberzeugung und die Diskussionsergebnisse unzufrieden zu sein. Mal sehen, was als nächstes kommt. Ich fürchte, nichts Gutes.

umusungu hat geschrieben:
Piusderdritte hat geschrieben:Der Gauck ist für mich ehr so der Dorftrottel der Bundesrepublik.
In jedem Dorf gab es früher so etwas.
wie Du schon sagtest: in jedem Dorf .......

Das Problem ist das dieser "Dorftrottel" auch noch Bundespräsident ist und gleichzeitig ein Kriegshetzer.
Alle deutschen Überfälle der Bundeswehr werden von diesen "Dorftrottel" unterstützt,
dabei faselt er unermüdlich nach bester orwellscher Art von Frieden, Menschenrechte, etc., etc.

Der Bundespräsident Gauck unterstützt diese Militarisierung der deutschen Außenpolitik.
Er heuchelt einen Menschenrechtsimperialismus vor, der als Begründung für Krieg und Tod dienen soll und zwar ohne die Interessen der deutschen Wirtschaft in der Welt zu leugnen.
Auf der militaristischen "Unsicherheitskonferenz" der Nato in München zeigt der Bundespräsdident sein wahres kriegerisches Gesicht. Auch das Märchen vom Terror als globalen Akteur, der oft Geheimdienst gesteuert ist, wird von Gauck weitergestrickt.

Er nennt Europa einen Garanten der völkerrechtlichen Weltordnung - wohlwissend, dass die Bundesregierungen sich auch immer wieder für völkerrechtswidrige Kriege der Nato direkt oder indirekt einbindnen liessen und lassen. In Wahrheit wird also das Völkerrecht insbesondere von der Nato mit Füssen getreten.

Dieser Bundespräsident stellt sich wie Kanzlerin Merkel gegen die Mehrheit des Volkes und auch das macht ihn zu einem schlechten Bundespräsidenten.

Dieser Bundespräsident ist nur noch peinlich und er sollte möglichst schnell zurücktrteten . Da war selbst Wulff erträglicher.
http://internetz-zeitung.eu/index.php/1 ... iegs-front

es wird höchste Zeit das dieser "falsche Prophet" aus dem Amt entfernt wird, bevor der Schaden noch viel größer wird.

gruss, PiusIII.

Der Gauck ist [nicht nett -- für die deutsche Befindlichkeit zu radikaler Vergleich gelöscht],
lest euch mal den Artikel im Spiegel durch:

Münchner Sicherheitskonferenz: Gauck-Rede im Wortlaut

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 5464.html

grüsse, PiusIII.

hier noch von cnbc:

Germany must use military more, says president
http://www.cnbc.com/id/11382198

der falsche Pfarrer hat gesprochen!

Da zeigt er wieder einmal "Mut", weil es nichts kostet:

http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... ndien.html

..............und hier hält er sich vornehm ( etwa opportunistisch?

) zurück, unser hochverehrter Super-Gauck:

http://www.stern.de/news2/aktuell/verur ... 8813.html

"Wir haben Platz in Deutschland."

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... land-.html

overkott hat geschrieben:Das ist unchristlich. Denn das Gebot, überzogene Eigeninteressen zu mäßigen, gilt auch in der Politik. Viele verwechseln Christentum mit reaktionärem Gerede.

Quatsch. Verwechsel nicht meine individuelle Nachfolge Christi mit staatlicher Politik. Dein Einwand wäre nur berechtigt, wenn „Yeti“ gemeint hätte, wir sollten uns z. B. über die Regeln bzgl. des gerechten Krieges hinwegsetzen. Das allerdings hat er zumindest nicht gesagt.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
overkott hat geschrieben:Das ist unchristlich. Denn das Gebot, überzogene Eigeninteressen zu mäßigen, gilt auch in der Politik. Viele verwechseln Christentum mit reaktionärem Gerede.
Quatsch. Verwechsel nicht meine individuelle Nachfolge Christi mit staatlicher Politik. Dein Einwand wäre nur berechtigt, wenn „Yeti“ gemeint hätte, wir sollten uns z. B. über die Regeln bzgl. des gerechten Krieges hinwegsetzen. Das allerdings hat er zumindest nicht gesagt.

Keine Angst. Da verwechsel ich gar nichts. Mein Einwand kommt aus der katholischen Soziallehre.

overkott hat geschrieben:Viele verwechseln Christentum mit reaktionärem Gerede.

Und manche verwechseln Christentum mit hohlem Palaver!

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
overkott hat geschrieben:Das ist unchristlich. Denn das Gebot, überzogene Eigeninteressen zu mäßigen, gilt auch in der Politik. Viele verwechseln Christentum mit reaktionärem Gerede.
Quatsch. Verwechsel nicht meine individuelle Nachfolge Christi mit staatlicher Politik. Dein Einwand wäre nur berechtigt, wenn „Yeti“ gemeint hätte, wir sollten uns z. B. über die Regeln bzgl. des gerechten Krieges hinwegsetzen. Das allerdings hat er zumindest nicht gesagt.

Nichtdefensive Militäreinsätze im eigenen Interesse sind allerdings eher nicht "gerecht". (Solche in fremden Interesse natürlich auch nciht).

Der Weltverbesserer/"Weltbesserwissi" auf Selbstverwirklichungstour

:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/b ... 52479.html

Als Österreicher finde ich ja unseren "Bundes-Heinzi" schon zum Fremdschämen, aber euer serviles Frettchen ist ja noch peinlicher.

martin v. tours hat geschrieben:Als Österreicher finde ich ja unseren "Bundes-Heinzi" schon zum Fremdschämen, aber euer serviles Frettchen ist ja noch peinlicher.

Man sollte die Gestalten austauschen:

Er bleibt da & verbessert dort die Zustände, und die Dame mit Erfahrung & Charisma wird in die Bundesrepublik importiert. Alle gewinnen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/b ... 52573.html

Motto: Globale Zusammenarbeit.

PS. diese KültürbereicherInnen können wir auch noch einführen; darauf kommt es auch nicht mehr an:

http://www.stern.de/politik/deutschland ... 89132.html

Der ehemalige Pastor Gauck ist mit seiner Freundin derzeit in Asien. Das wird sehr teuer für uns. Seine wirkliche Frau ist derzeit zuhause und schaut sich seine Lustreise im Fernsehen an.
Gauck hat wieder mal auf Kosten der jüngeren deutschen Generation den Großherzigen gespielt, natürlich in Absprache mit der Gabriel-Merkel-Regierung.
In Miramar ( Burma ) hat er dem Land 5 Millionen erlassen , obwohl wir selbst über 21 Milliarden Schulden haben und keine Aussicht besteht, dass wir die jemals abzahlen können.
Wie hat man sowas früher genannt ?
Untreue, Verschwendung von Steuergeldern oder Hochverrat ?

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ma-an.html

Da muß Dein früher aber weit zurück reichen, diese Art Gastgeschenke sind gegenüber ärmeren Staaten durchaus üblich, Assad senior hat sie zum Beispiel auch gekriegt.

Piusderdritte hat geschrieben:Der ehemalige Pastor Gauck

Pfaffe bleibt Pfaffe.

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Da muß Dein früher aber weit zurück reichen, diese Art Gastgeschenke sind gegenüber ärmeren Staaten durchaus üblich, Assad senior hat sie zum Beispiel auch gekriegt.

Von einem Schuldenerlaß für ärmere Staaten hörte man bis vor ein paar Jahren auch regelmäßig in der Tagesschau. Daß das für unsere Bilanz nicht toll ist, dürfte klar sein, aber wenn einen die EU schon wegen zu guter Bilanzen rügt ...

Piusderdritte hat geschrieben:Der ehemalige Pastor Gauck ist mit seiner Freundin derzeit in Asien. Das wird sehr teuer für uns. Seine wirkliche Frau ist derzeit zuhause und schaut sich seine Lustreise im Fernsehen an.
Gauck hat wieder mal auf Kosten der jüngeren deutschen Generation den Großherzigen gespielt, natürlich in Absprache mit der Gabriel-Merkel-Regierung.
In Miramar ( Burma ) hat er dem Land 5 Millionen erlassen , obwohl wir selbst über 21 Milliarden Schulden haben und keine Aussicht besteht, dass wir die jemals abzahlen können.
Wie hat man sowas früher genannt ?
Untreue, Verschwendung von Steuergeldern oder Hochverrat ?

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ma-an.html

Miramar ist ein Aussichtspunkt zum Meer, das Land heißt Myanmar (früher Birma, Burma ist die engl. Bezeichnung).

Mal ganz davon abgesehen, daß "wir" das Geld sowieso nicht bekommen hätte - wenn man schon etwas Gutes tut, soll man es auch laut hinausposaunen. Wäre es Dir lieber gewesen, wenn dieses Geschenk irgendwo in einer Protokollnotiz versteckt worden wäre.

Im Fall Myanmar habe ich mit solch geringen Beträgen überhaupt kein Problem. Das Land ist soweit von unseren Vorstellungen entfernt, daß man es selbst gesehen haben muß. Wir waren 27 dort; meine Frau hat geweint, als sie sah, wie die Menschen dort leben müssen. Es ist das rückständigste Land, das wir jemals gesehen haben. Wenn man dann die 5 Mio im Verhältnis zu den Geldern sieht, die GR erlassen wurden, kann man wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln....

Froh-Botschaft:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... er-nennen/

Unser hochverehrter, hochgescheiter Herr Bundes-Pfarrer besitzt jetzt eine höchstrichterlich-abgesegnete Lizenz zum uneingeschränkten Schwadronieren:

Ewald Mrnka hat geschrieben: Unser hochverehrter, hochgescheiter Herr Bundes-Pfarrer besitzt jetzt eine höchstrichterlich-abgesegnete Lizenz zum uneingeschränkten Schwadronieren:

Das ist doch egal - es hört ihm doch kaum einer aus der Bevölkerung zu und ob sich überhaupt jemand seine Worte zu Herzen nimmt, ist auch mehr als fraglich... Bei der sog. "politischen Elite" und den "Medienschaffenden" mag das natürlich anders sein.

Änderung könnte nur ein Lübke 2.0 bringen, dann gäbe es auch was für die Kabarettisten.

Gauck lehnt griechische Reparationsforderungen ab. Er kann es rechtlich auch gar nicht anders. Offenbar wurde der Punkt sofort nach Ankunft angesprochen. Ich hätte sofort kehrt gemacht, die EU-Zahlungen um die Hälfte gekürzt. Was für eine unglaubliche Frechheit!

Yeti hat geschrieben:Gauck lehnt griechische Reparationsforderungen ab. Er kann es rechtlich auch gar nicht anders. Offenbar wurde der Punkt sofort nach Ankunft angesprochen. Ich hätte sofort kehrt gemacht, die EU-Zahlungen um die Hälfte gekürzt. Was für eine unglaubliche Frechheit!

Schland als ewige Melkkuh für alle Mühsamen und Beladenen...

Yeti hat geschrieben:Gauck lehnt griechische Reparationsforderungen ab. Er kann es rechtlich auch gar nicht anders. Offenbar wurde der Punkt sofort nach Ankunft angesprochen. Ich hätte sofort kehrt gemacht, die EU-Zahlungen um die Hälfte gekürzt. Was für eine unglaubliche Frechheit!

Er hätte darauf hinweisen können, daß die Reparationsforderungen durch den Beschluß des gr. Parlamentes zur Umschuldung und den damit verbundenen "freiwilligen" Forderungsverzicht deutscher Gläubiger im Frühjahr 2012 erledigt seien. Aber offensichtlich bekommen die Griechen den Hals nicht voll.

Im übrigen hier ein Stimmungsbericht aus GR.

Caviteño hat geschrieben:
Yeti hat geschrieben:Gauck lehnt griechische Reparationsforderungen ab. Er kann es rechtlich auch gar nicht anders. Offenbar wurde der Punkt sofort nach Ankunft angesprochen. Ich hätte sofort kehrt gemacht, die EU-Zahlungen um die Hälfte gekürzt. Was für eine unglaubliche Frechheit!
Er hätte darauf hinweisen können, daß die Reparationsforderungen durch den Beschluß des gr. Parlamentes zur Umschuldung und den damit verbundenen "freiwilligen" Forderungsverzicht deutscher Gläubiger im Frühjahr 2012 erledigt seien. Aber offensichtlich bekommen die Griechen den Hals nicht voll.

Im übrigen hier ein Stimmungsbericht aus GR.

Handelsblatt hat geschrieben:Noch mehr Angst als vor den Deutschen haben die Griechen nur vor ihren Erbfeinden, den Türken.

Das wäre ja fast ein Argument für die Aufnahme der Türkei in die EU.

Seltsam, dass die Griechen, mit denen ich in D. Kontakt habe, fast ausnahmslos ihre Landsleute und v.a. die Politiker und "Eliten" als korrupt, faul und larmoyant bezeichnen. Von außen scheinen die Dinge oft anders auszusehen. Ich kenne sogar einen griechischen Gastronomen, der es leid hatte, sich fremdzuschämen und die deutsche Staatsbürgerschaft annahm. Berichte wie dieser aus dem Handelsblatt sind vielleicht angetan, die deutschen Urlauber zu einem Urlaubsboykott Griechenlands und Zyperns zu bewegen. Das wäre sicher fast so effizient wie eine verweigerte Tranche von EU-Geldern, die wohl erst nach einem Einzug der AfD ins Europa- und Bundesparlament in Sichtweite wäre.

Wir sollten uns allerdings vor generellen Verurteiliungen hüten.
Ich bin in den vergangenen 11 Jahren jeweils 14 Tage auf Patmos, also unter Griechen, gewesen und kann nur von aufrichtiger Gastfreundschaft berichten!

Also Vorsicht bei Be-oder Verurteilungen!
+L.

Kreuzgang

Super-Gauck

Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck

Re: Super-Gauck