Was in der Ukraine vorgeht ist schrecklich, aber Gewalt kann sehr wohl Probleme lösen; es kommt auf den Fall und auf die Situation an. Gewaltlosigkeit kann sehr Aggression evozieren.Pollux hat geschrieben:Ich hoffe und bete, dass das Morden auf allen Seiten bald ein Ende nimmt.Gewalt löst keine Probleme sondern sät den Hass und schafft neue Gewalt.
Zeit online hat geschrieben:US-Präsident Barack Obama hat zu Beginn seiner Europa-Reise einen eine Milliarde Dollar (735 Millionen Euro) umfassenden Sicherheitsplan für Osteuropa angekündigt. Mit der "Initiative zur Rückversicherung Europas" sollten zusätzliche Boden-, Luft-, sowie Marinestreitkräfte für die "neuen Alliierten" in Osteuropa finanziert werden, sagte Obama in Warschau. Auch die Fähigkeiten von Nicht-Nato-Mitgliedern wie der Ukraine, Georgiens und Moldaus zur Zusammenarbeit mit den USA und der Nato sowie zum Ausbau ihrer Verteidigungskräfte sollten gefördert werden.
Schick doch den Text mal an die Merkel z.B. zu ihrem Facebook-Eintrag, falls du auch einen solchen hast. Diesen Leuten sollte man ihre Einseitigkeit und Verlogenheit täglich um die Ohren hauen.Maria Magdalena hat geschrieben:Bei allem, was in der Ukraine passiert und was Backaroma sagt, wie „Jedes Volk und jedes Land hat das Recht, seine Zukunft selber zu bestimmen.“
Halten auch die USA diesem Satz nicht stand. Denn wer ist denn in den letzten Jahren nur wegen selbst ausgestreuten falschen Gerüchten in Länder einmarschiert oder hat gar einen Angriffskrieg geführt ?
Waren dies nicht die USA ? Haben keine anderen NATO Mitgliedsstaaten mit gemacht ?
Wenn ein Unrecht, nur weil es von einem westlichen Staat (USA) als Recht dargestellt wird und von der Mehrheit der westlichen Staaten legitimiert wird, ist es dann Recht oder bleibt es trotzdem ein Unrecht ?
Doch wenn dieses Verhalten als berechtigt angesehen wird, weil es der führende westliche Staat macht, wie und weshalb regen sich dann die westlichen Staaten auf, wenn Russland unter Putin im Grunde das gleiche Spiel in der Ukraine spielt ?
Es geht hier nicht um die Opfer, die zu beklagen sind. Denn dafür gibt es keine Rechtfertigung.
Doch es geht darum, dass wenn zwei das Gleiche tun, der Einer als der Gute hingestellt wird ,sich auch so selbst beweihräuchert und sich gar über alle anderen Völker als Weltpolizei von eigenen Gnaden hinstellt und so behandelt wird; der andere aber eher als Ausbund des Bösen usw. hingestellt wird und die gesamte westliche Welt in diesem Fall das gleiche Lied singt.
Dies nur mal am Rande nachgefragt.
Edi hat geschrieben:Schick doch den Text mal an die Merkel z.B. zu ihrem Facebook-Eintrag, falls du auch einen solchen hast. Diesen Leuten sollte man ihre Einseitigkeit und Verlogenheit täglich um die Ohren hauen.Maria Magdalena hat geschrieben:Bei allem, was in der Ukraine passiert und was Backaroma sagt, wie „Jedes Volk und jedes Land hat das Recht, seine Zukunft selber zu bestimmen.“
Halten auch die USA diesem Satz nicht stand. Denn wer ist denn in den letzten Jahren nur wegen selbst ausgestreuten falschen Gerüchten in Länder einmarschiert oder hat gar einen Angriffskrieg geführt ?
Waren dies nicht die USA ? Haben keine anderen NATO Mitgliedsstaaten mit gemacht ?
Wenn ein Unrecht, nur weil es von einem westlichen Staat (USA) als Recht dargestellt wird und von der Mehrheit der westlichen Staaten legitimiert wird, ist es dann Recht oder bleibt es trotzdem ein Unrecht ?
Doch wenn dieses Verhalten als berechtigt angesehen wird, weil es der führende westliche Staat macht, wie und weshalb regen sich dann die westlichen Staaten auf, wenn Russland unter Putin im Grunde das gleiche Spiel in der Ukraine spielt ?
Es geht hier nicht um die Opfer, die zu beklagen sind. Denn dafür gibt es keine Rechtfertigung.
Doch es geht darum, dass wenn zwei das Gleiche tun, der Einer als der Gute hingestellt wird ,sich auch so selbst beweihräuchert und sich gar über alle anderen Völker als Weltpolizei von eigenen Gnaden hinstellt und so behandelt wird; der andere aber eher als Ausbund des Bösen usw. hingestellt wird und die gesamte westliche Welt in diesem Fall das gleiche Lied singt.
Dies nur mal am Rande nachgefragt.
http://www.angela-merkel.de/politik.html
http://www.krefelder-forum.de/wp-conten ... l_4q.jpg
Du bist doch selbst Teil der westlichen Welt.Warum diese Verklärung von Rußlands Imperium??In Rußland gibt es eine kleine Gruppe von Menschenrechtlern.Die müssen immer mit Verfolgung und Anfeindungen rechnen.Eine Demokratie nach westlichem Standard gibt es in Rußland eben nicht.Und die Ukraine ist nach der orangenen Revolution von 2004 ein unabhängiger Staat und sollte als ein unabhängiger Staat behandelt werden, für den das Selbstbestimmungsrecht zu gelten hat.Kirchenjahr hat geschrieben:Nun ja, die Lage ist desaströs für die sog. westliche Wertegemeinschaft:
Syrien geht verloren, Russland hat die ihm vom Westen in die Hand gedrückte Fackel des Krieges nicht zurückgeworfen, die Propagandamschine des Kremels wird vom einigermaßen gebildeten Volk nachsichtiger behandelt als die in sich total widersprüchliche Westpresse und die Junta in Kiew wird den kommenden Winter nicht überleben. Wenn Hollywood nicht das ganz große Ding dreht, dann gerät die Welt aus den Fugen. Und letzteres ruft bei mir ernsthafte Sorgen hervor.
Nicht nur:Kirchenjahr hat geschrieben: Syrien geht verloren[...]
CNN hat geschrieben:Iran has deployed three Revolutionary Guard units to Iraq in the past few days, a senior security official in Baghdad told CNN. About 500 Revolutionary Guards entered Iraq as the Islamic State in Iraq and Syria started making its advance toward the south, the Iraqi official said on condition of anonymity due to sensitivity of the issue. The Iranian forces are now taking part in the battle between Iraqi security forces and ISIS in western Diyala province, the source added.
Na klar bin ich Teil der westlichen Welt. Ich vertrete aber nicht deren Werte.Pollux hat geschrieben:Du bist doch selbst Teil der westlichen Welt.Warum diese Verklärung von Rußlands Imperium??In Rußland gibt es eine kleine Gruppe von Menschenrechtlern.Die müssen immer mit Verfolgung und Anfeindungen rechnen.Eine Demokratie nach westlichem Standard gibt es in Rußland eben nicht.Und die Ukraine ist nach der orangenen Revolution von 2004 ein unabhängiger Staat und sollte als ein unabhängiger Staat behandelt werden, für den das Selbstbestimmungsrecht zu gelten hat.
Glaubst Du, dass der Irak dem Westen auch noch baden geht?Thomas_de_Austria hat geschrieben: Nicht nur:
CNN hat geschrieben:Iran has deployed three Revolutionary Guard units to Iraq in the past few days, a senior security official in Baghdad told CNN....
Kirchenjahr hat geschrieben:Glaubst Du, dass der Irak dem Westen auch noch baden geht?
Was soll denn das sein? Willkürmorde per Fernsteuerung, Geheimgefängnisse, umfassende Bespitzelung, Verfolgung von Dissidenten, gelenkte Medien, gelenkte Wirtschaft, Scheinwahlen zwischen ein paar Blockparteien?Pollux hat geschrieben: Demokratie nach westlichem Standard gibt es in Rußland eben nicht.
Unter der Lupe betrachtet macht die Demokratie nach russischem Vorbild ihre Schnitte gegenüber dem Westen.Peregrin hat geschrieben:Was soll denn das sein? Willkürmorde per Fernsteuerung, Geheimgefängnisse, umfassende Bespitzelung, Verfolgung von Dissidenten, gelenkte Medien, gelenkte Wirtschaft, Scheinwahlen zwischen ein paar Blockparteien?Pollux hat geschrieben: Demokratie nach westlichem Standard gibt es in Rußland eben nicht.
Da können sich die Russen ja glücklich schätzen, wenn sie sowas nicht haben.
Mariupol erobern sie gewissermaßen seit Wochen. Sogar ihr Fähnlein haben sie wieder auf dem Rathaus gehisst.Zeit online hat geschrieben:Ukrainisches Militär erobert Zentrum von Mariupol
Vielleicht solltest Du mal eine andere Brille aufsetzen, um Dein Unterscheidungsvermögen zu schärfen.Natürlich gibt es Flecken auf der westlichen Seite, aber es kommt mir bei Dir so vor wie das Gleichnis mit dem Splitter und dem Balken.Den Balken verorte ich eher im Osten, trotz aller Unvollkommenheiten der westlichen Demokratien.Peregrin hat geschrieben:Was soll denn das sein? Willkürmorde per Fernsteuerung, Geheimgefängnisse, umfassende Bespitzelung, Verfolgung von Dissidenten, gelenkte Medien, gelenkte Wirtschaft, Scheinwahlen zwischen ein paar Blockparteien?Pollux hat geschrieben: Demokratie nach westlichem Standard gibt es in Rußland eben nicht.
Da können sich die Russen ja glücklich schätzen, wenn sie sowas nicht haben.
Die neuen Wunderwaffen: Flachbildschirme & Kinderkrippen.Marcus hat geschrieben:Muss man eine Truppe, die weder ihre eigene Munition noch ihre eigenen Liegenschaft schützen kann, überhaupt ernst nehmen?
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 456.html
Das ist doch kompletter Unfug und geradezu grotesk, so etwas Frau Merkel und dem Herrn Bundespräsidenten Gauck unterstellen zu wollen. Im Gegensatz zu Dir denken sie eben aus ihrer staatsmännischen Verantwortung heraus, und Gauck sieht gerade in Bezug auf den islamischen Terror, wie wir ihn jetzt gerade im Nahen Osten erleben, Situationen, in denen es nötig ist, auch mit militärischer Gewalt gegen fanatisierten Mob vorzugehen, ähnlich wie wir im Inneren die Polizeigewalt brauchen gegen extremistische Gewalttäter.Peregrin hat geschrieben:Merkels und Gaucks Bemühungen, die Deutschen auf einen Waffengang mit Rußland einzustimmen, erweisen sich bislang gottseidank als wenig erfolgreich. Daher wollen sie die Ablehner ja jetzt alle zu russischen Agenten erklären. Bei der satten Mehrheit besteht aber die Hoffnung, daß die Brandstifter so bald ziemlich alleine dastehen werden.
Im Bezug auf die Ukraine sind es doch gerade Bundesaußenminister Frank Walter Steinmeier und die Bundeskanzlerin, die ein Ende des Blutvergießens wollen und sehen, wie von russischer Seite nichts Deutliches dagegen getan wird, dass Terroristen weiterhin den Osten der Ukraine mit Waffengewalr destabilisieren.Die Waffen sind ja nicht vom Himmel gefallen. Wer also hat sie den Terroristen geliefert??Pollux hat geschrieben:Das ist doch kompletter Unfug und geradezu grotesk, so etwas Frau Merkel und dem Herrn Bundespräsidenten Gauck unterstellen zu wollen. Im Gegensatz zu Dir denken sie eben aus ihrer staatsmännischen Verantwortung heraus, und Gauck sieht gerade in Bezug auf den islamischen Terror, wie wir ihn jetzt gerade im Nahen Osten erleben, Situationen, in denen es nötig ist, auch mit militärischer Gewalt gegen fanatisierten Mob vorzugehen, ähnlich wie wir im Inneren die Polizeigewalt brauchen gegen extremistische Gewalttäter.Peregrin hat geschrieben:Merkels und Gaucks Bemühungen, die Deutschen auf einen Waffengang mit Rußland einzustimmen, erweisen sich bislang gottseidank als wenig erfolgreich. Daher wollen sie die Ablehner ja jetzt alle zu russischen Agenten erklären. Bei der satten Mehrheit besteht aber die Hoffnung, daß die Brandstifter so bald ziemlich alleine dastehen werden.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag ... -Juni-2014Pollux hat geschrieben: ... Die Waffen sind ja nicht vom Himmel gefallen. Wer also hat sie den Terroristen geliefert??
Ich glaube nicht, dass irgendwer einen Waffengang mit Russland will. Irgendwann wird sich das Verhältnis wieder bessern, das liegt allein schon im deutschen Interesse. Für Deutschland ist und war es am besten, wenn es gegenüber Russland "wohlwollend neutral" steht, wie es unter Bismarck üblich war.Peregrin hat geschrieben:Merkels und Gaucks Bemühungen, die Deutschen auf einen Waffengang mit Rußland einzustimmen, erweisen sich bislang gottseidank als wenig erfolgreich. Daher wollen sie die Ablehner ja jetzt alle zu russischen Agenten erklären. Bei der satten Mehrheit besteht aber die Hoffnung, daß die Brandstifter so bald ziemlich alleine dastehen werden.
Wenn Deutsche/Preußen mit Rußland gut übereinkamen, ging es beiden Nationen/Völkern gut.Pilgerer hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass irgendwer einen Waffengang mit Russland will. Irgendwann wird sich das Verhältnis wieder bessern, das liegt allein schon im deutschen Interesse. Für Deutschland ist und war es am besten, wenn es gegenüber Russland "wohlwollend neutral" steht, wie es unter Bismarck üblich war.Peregrin hat geschrieben:Merkels und Gaucks Bemühungen, die Deutschen auf einen Waffengang mit Rußland einzustimmen, erweisen sich bislang gottseidank als wenig erfolgreich. Daher wollen sie die Ablehner ja jetzt alle zu russischen Agenten erklären. Bei der satten Mehrheit besteht aber die Hoffnung, daß die Brandstifter so bald ziemlich alleine dastehen werden.
Das stimmt schon, aber daß Merkel und Gauck das Beste für Deutschland wollen, muß eben bezweifelt werden. Die NATO will natürlich einen Krieg mit Rußland, darauf arbeitet sie ja seit fünfzehn Jahren hin. Die kürzlich erfolgten Angriffe auf die russischen Stützpunkte in Syrien und auf der Krim zeigen, daß die Sache langsam in eine heiße Phase tritt. Dazu paßt die antirussische Kriegspropaganda auf allen Kanälen, die sich im letzten halben Jahr deutlich intensiviert hat.Pilgerer hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass irgendwer einen Waffengang mit Russland will. Irgendwann wird sich das Verhältnis wieder bessern, das liegt allein schon im deutschen Interesse. Für Deutschland ist und war es am besten, wenn es gegenüber Russland "wohlwollend neutral" steht, wie es unter Bismarck üblich war.Peregrin hat geschrieben:Merkels und Gaucks Bemühungen, die Deutschen auf einen Waffengang mit Rußland einzustimmen, erweisen sich bislang gottseidank als wenig erfolgreich. Daher wollen sie die Ablehner ja jetzt alle zu russischen Agenten erklären. Bei der satten Mehrheit besteht aber die Hoffnung, daß die Brandstifter so bald ziemlich alleine dastehen werden.
Wenn die ganzen Drohbamas, Merkels und Co nicht wären, wären die in Kiew viel kleinlauter. Wie kann es sein, daß man seine alten Rechnungen so lange nicht begleicht, auch wenn es noch Differenzen über neue Preise gibt. Jede Firma hätte da schon lange die Lieferung eingestellt.
Na ja, in "Europa" (& in den U$A) wird man für die russichen Konditionen natürlich überhaupt kein "Verständnis" aufbringen und ganz ganz böse auf die herzlosen Russen sein. In der EUdSSR hat man sich nämlich daran gewöhnt Schulden mit immer neuen und höheren Schulden zu "begleichen".Edi hat geschrieben:Wenn die ganzen Drohbamas, Merkels und Co nicht wären, wären die in Kiew viel kleinlauter. Wie kann es sein, daß man seine alten Rechnungen so lange nicht begleicht, auch wenn es noch Differenzen über neue Preise gibt. Jede Firma hätte da schon lange die Lieferung eingestellt.
Wenn es keine Atomwaffen etc. gäbe, wäre durchaus ein antirussischer Krieg wie zuletzt im Krimkrieg denkbar (dasselbe Bündnis aus England, Frankreich und Türkei existiert in der NATO noch). Doch sorgt die nach wie vor vorhandene atomare Bedrohung dafür, dass beide Seiten zum Frieden gezwungen sind.Peregrin hat geschrieben:Das stimmt schon, aber daß Merkel und Gauck das Beste für Deutschland wollen, muß eben bezweifelt werden. Die NATO will natürlich einen Krieg mit Rußland, darauf arbeitet sie ja seit fünfzehn Jahren hin. Die kürzlich erfolgten Angriffe auf die russischen Stützpunkte in Syrien und auf der Krim zeigen, daß die Sache langsam in eine heiße Phase tritt. Dazu paßt die antirussische Kriegspropaganda auf allen Kanälen, die sich im letzten halben Jahr deutlich intensiviert hat.Pilgerer hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass irgendwer einen Waffengang mit Russland will. Irgendwann wird sich das Verhältnis wieder bessern, das liegt allein schon im deutschen Interesse. Für Deutschland ist und war es am besten, wenn es gegenüber Russland "wohlwollend neutral" steht, wie es unter Bismarck üblich war.Peregrin hat geschrieben:Merkels und Gaucks Bemühungen, die Deutschen auf einen Waffengang mit Rußland einzustimmen, erweisen sich bislang gottseidank als wenig erfolgreich. Daher wollen sie die Ablehner ja jetzt alle zu russischen Agenten erklären. Bei der satten Mehrheit besteht aber die Hoffnung, daß die Brandstifter so bald ziemlich alleine dastehen werden.
Daher bedient man sich ja diverser Freischärlertruppen mit bunten Schals oder langen Bärten oder anderer nützlicher Demokraten. Die lassen sich schlecht nuklear abschrecken.Pilgerer hat geschrieben:Wenn es keine Atomwaffen etc. gäbe, wäre durchaus ein antirussischer Krieg wie zuletzt im Krimkrieg denkbar (dasselbe Bündnis aus England, Frankreich und Türkei existiert in der NATO noch). Doch sorgt die nach wie vor vorhandene atomare Bedrohung dafür, dass beide Seiten zum Frieden gezwungen sind.Peregrin hat geschrieben:Die NATO will natürlich einen Krieg mit Rußland, darauf arbeitet sie ja seit fünfzehn Jahren hin. Die kürzlich erfolgten Angriffe auf die russischen Stützpunkte in Syrien und auf der Krim zeigen, daß die Sache langsam in eine heiße Phase tritt. Dazu paßt die antirussische Kriegspropaganda auf allen Kanälen, die sich im letzten halben Jahr deutlich intensiviert hat.Pilgerer hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass irgendwer einen Waffengang mit Russland will.Peregrin hat geschrieben:Merkels und Gaucks Bemühungen, die Deutschen auf einen Waffengang mit Rußland einzustimmen, erweisen sich bislang gottseidank als wenig erfolgreich.
