Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

[CIC_Fan]

wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht

[Sarandanon]

, witzig, wie Du Dich immer echauffierst, zum Piepen, .

Also, ich finde es so allemal besser als einen römischen Bischof in Geschmeide, Brokat und mit Tiara, der den tridentinischen Zeitgeisttraditionalismus als Urtradition darstellt.

[Siard]

Also, ich finde es so allemal besser als einen römischen Bischof in Geschmeide, Brokat und mit Tiara, der den tridentinischen Zeitgeisttraditionalismus als Urtradition darstellt.

Nein, das ist beides gleich schlimm.

[Sarandanon]

Nein, das ist beides gleich schlimm.

Wenn Du sagen würdest, dass Du beides gleich schlimm findest, könnte ich das nachvollziehen. Ich finde auch nicht alles toll, was Franz macht.

[Siard]

Nein, das ist beides gleich schlimm.

Wenn Du sagen würdest, dass Du beides gleich schlimm findest, könnte ich das nachvollziehen. Ich finde auch nicht alles toll, was Franz macht.

Ich habe deshalb gesagt, daß es gleich schlimm ist, weil beides unzulässige Verengungen wären.

[Siard]

… Ich finde auch nicht alles toll, was Franz macht.

Was Franziskus macht finde ich sogar extrem schlimm, da er der Verwirrung bei den Gläubigen und in der Kirche – zumindest fahrlässig – Vorschub leistet. Die Aufgabe des Papstes ist aber nicht dem Verwirrer zu dienen, sondern Christus und dessen Schafe zu weiden und zu stärken.

[Apollonia]

wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht

Dafür ist dein Posting wohl das Gegenteil von Bescheidenheit. Wenn du dich wieder abgeregt hast, lies es dir noch mal durch und prüfe, ob diese Haltung und Ausdrucksweise zu einem Christen passt.

[Sarandanon]

Mit einem solchen Rat stößt Du bei einem Traddi wie ihn aber tüchtig auf Granit .

[lifestylekatholik]

wer betet für weltende nur fürs ende dieses

du. kannst. satzZeichen.

[gc-148]

wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht

ich finde es beachtenswerter, was er über homosexulle Menschen gesagt hat...

[Ralf]

Denn was die Welt an ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.

Hättest Du da mal ein Beispiel?

Einige. Aber du kennst sie mit Sicherheit alle ebenso gut wie ich.

Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch nicht ob Du sie magst oder für richtig hälst. Um so etwas zu behaupten, muss man ja über Kriterien verfügen, die eine Einstellung oder Handlung als katholisch bezeichnen lassen bzw. die zumindest eine Qualifikation als nicht katholisch zulassen.

Wer hat denn diese Kriterien mit welcher Autorität aufgestellt?

[lifestylekatholik]

Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch

Ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, »des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«.

[martin v. tours]

Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch

Ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, »des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«.

Eben !
lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.

Klassisches Missverständniss?

[CIC_Fan]

wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht

Dafür ist dein Posting wohl das Gegenteil von Bescheidenheit. Wenn du dich wieder abgeregt hast, lies es dir noch mal durch und prüfe, ob diese Haltung und Ausdrucksweise zu einem Christen passt.

das paßt völlig weil es objektiv absolut nachvollziehbar ist

[CIC_Fan]

wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht

ich finde es beachtenswerter, was er über homosexulle Menschen gesagt hat...

welche Aussage den konkret

[Ralf]

Mir geht es um Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch

Ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, »des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«.

Nun, ich habe es Dir eigentlich leichter machen wollen. Handlungen sind mehr oder weniger eindeutig, auf jeden Fall eindeutiger als Worte und ganz sicher um ein Vielfaches eindeutiger als Einstellungen - die man ohne persönliche Kenntnis des anderen eh niemals beurteilen kann.

Also, was macht, sagt und/oder denkt der Papst denn so unkatholisches?

[lifestylekatholik]

lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.

Klassisches Missverständniss?

Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.

Daraus zu machen: »Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«, ist schon etwas mehr als ein »klassisches Missverständnis«.

[Ralf]

lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.

Klassisches Missverständniss?

Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.

Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.

[Protasius]

lifestylekatholik sagt : Denn das was die Welt an Ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.
Ralf macht daraus: Deine AUSSAGE(!), des Papstes Handlungen seien nicht katholisch.

Klassisches Missverständniss?

Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.

Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.

Das heißt, wir suchen jetzt das, was die Welt an Franziskus mag, was aber nicht katholisch ist bzw. problemlos gegen die katholische Lehre ausgelegt werden kann (was die Welt dann natürlich auch tut).

Wie wäre es mit seiner Who am I to judge-Aussage zur Homosexualität?

[Ralf]

Gut, nehmen wir die - mangels anderen Beispiels.

Diese Aussage ist also nicht katholisch.

Hmm, warum nicht?

Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?

(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)

[Apollonia]

wer betet für weltende nur fürs ende dieses pontifikats es wird natürlich wieder ein modernist papst , aber dieses seht wie bescheiden ich bin ist echt zu kotzen und es wär jetzt wirklich genug das ist unerträglich dieses theater um die eigene person wenn er es ein bissl intelligent machen würde aber das kann er offenbar nicht

Dafür ist dein Posting wohl das Gegenteil von Bescheidenheit. Wenn du dich wieder abgeregt hast, lies es dir noch mal durch und prüfe, ob diese Haltung und Ausdrucksweise zu einem Christen passt.

das paßt völlig weil es objektiv absolut nachvollziehbar ist

Nein, das tut es nicht. Eine feste Meinung und Überzeugung ist ja das eine. Aber wenn man sagt, man findet jemandem zum Kotzen, dann geht es nicht mehr um die Sache, sondern um den persönlichen Abscheu. Und der ist dir nunmal gegenüber deinem Nächsten nicht gestattet. Oder ich hab da im Neuen Testament etwas ganz falsch verstanden.

[Gallus]

Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?

(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)

Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.

Im Kontext bezog sich das "Who am I to judge" auf Leute, die homosexuell sind und Priester werden wollen. Ein simples "Wenn jemand homosexuell ist, aber Gott sucht und zölibatär lebt – wer bin ich, da zu richten?" und alles wäre klar gewesen. Stattdessen versteht die interessierte Öffentlichkeit das Zitat so, als hätte er gesagt: "Da lebt jemand einen homosexuellen Lebensstil – na und, wer bin ich, da zu richten?".

Und ganz ehrlich, der Mann ist ja nicht dumm. Nach mehr als anderthalb Jahren im Amt könnte ihm mal auffallen, daß seine häufig zweideutige, Dinge offen lassende Redeweise so genutzt wird, daß die gängige Interpretation sich gegen bisherige Lehre und Tradition wendet. Und dann könnte er aus der Erfahrung lernen.

Oder ist das vielleicht einfach der Stil, den man bei vielen Reformstürmern beobachtet: Statements vollkommen bewußt so formulieren, daß sie mit gutem Willen im Einklang mit der katholischen Lehre und Tradition verstanden werden können, aber genauso gut als Aufruf, die Dinge lockerer zu sehen?

[Ralf]

Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?

(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)

Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.

Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?

Und gibt es eine Möglichkeit irgendetwas zu sagen, ohne das es verdreht werden kann?

[Siard]

Aber wenn man sagt, man findet jemandem zum Kotzen, dann geht es nicht mehr um die Sache, sondern um den persönlichen Abscheu.

Ich hatte es so verstanden, daß er das Verhalten, nicht die Person z. K. findet. Und ein bestimmtes Verhalten so zu empfinden, ist durchaus vertretbar.

[Siard]

Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?

(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)

Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.

Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?

Und gibt es eine Möglichkeit irgendetwas zu sagen, ohne das es verdreht werden kann?

Man sollte es zumindest versuchen.

[Gallus]

Gibt es eine päpstliche Pflicht zu richten?

(Was steht denn im Evangelium über das Richten, das gilt ja sogar für Päpste, habe ich gehört, gleich mal nachschauen ...)

Nein, aber es gibt eine päpstliche Pflicht, Dinge eindeutig so zu sagen, daß sie nicht von der interessierten Öffentlichkeit in einer unkatholischen Lesart verdreht werden können.

Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?

Und gibt es eine Möglichkeit irgendetwas zu sagen, ohne das es verdreht werden kann?

Ich glaube, die Pflicht ergibt sich schlicht aus dem rechten Amtsverständnis. Ein mehrdeutiges Lehramt ist kein Lehramt mehr.

Und ja, die Möglichkeit gibt es. Der Vorgänger des aktuellen Papstes hat das fast durchwegs ganz gut hinbekommen, auch Johannes Paul II hat doch meistens Klartext geredet. Bei den Päpsten davor war es noch einfacher, weil sie in ihren Wortmeldungen generell sparsamer waren, was ja auch nicht schlecht ist.

[lifestylekatholik]

Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?

Hö, hö, ich wusste es: Ralf muss zwangsläufig zum Winkeladvokaten werden.

Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.

Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.

Nein, Ralf, du hattest behauptet: »Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«. Damit hast du mir unterstellt, ich sei der Auffassung, die Handlungen des Papstes seien nicht katholisch. Damit hast du mir so ziemlich das Gegenteil von dem unterstellt, was ich gesagt habe. Und eine solche Unterstellung akzeptiere ich nicht!

[taddeo]

Der Papst ist kraft seines Petrusamtes der oberste Richter der Kirche in allen Angelegenheiten des Glaubens, des geistlichen Lebens und des kirchlichen Rechts. Daher hat er nicht nur das Recht, dieses Richteramt auszuüben, sondern auch die Pflicht dazu.

[overkott]

Ogottogott, bitte nicht vor Weihnachten so etwas.

[Edi]

Und ganz ehrlich, der Mann ist ja nicht dumm. Nach mehr als anderthalb Jahren im Amt könnte ihm mal auffallen, daß seine häufig zweideutige, Dinge offen lassende Redeweise so genutzt wird, daß die gängige Interpretation sich gegen bisherige Lehre und Tradition wendet. Und dann könnte er aus der Erfahrung lernen.

Genau. Zudem hat ihm schon vor längerer Zeit Kardinal Meisner gesagt, daß seine Worte oft mißverstanden werden. Das heisst doch, daß er nach Meisner anders bzw. präziser formulieren müsste.

[Athanasius0570]

Ich schließe mich Ralf an, dass Jesu Warnung vor dem Richten auch dem Papst gilt. Oder ist der Papst Gottes Sachbearbeiter in Fragen des Jüngsten Gerichtes?
Natürlich hat er die "katholischen Regeln" klarzustellen, aber es stammt doch aus demselben Interview die Aussage, er sei "ein treuer Sohn der Kirche" (o.ä.). Damit ist auch klar, dass er offenbar nichts "Unkatholisches" sagen wollte.
Außerdem ist es nicht um einen konkreten "Rechtsfall" gegangen, sondern um die Frage des Umgangs mit homosexuell veranlagten Menschen ...
Mir persönlich wäre auch mehr Klarheit bezüglich seiner Aussagen recht, aber wer bin ich, dass ich dem Papst vorschreibe, wie er sein Amt auszuüben hat? Der Richter des obersten Richters?

[Ralf]

Ach ja? Wo finde ich diese Pflicht?

Hö, hö, ich wusste es: Ralf muss zwangsläufig zum Winkeladvokaten werden.

Ich habe sogar noch viel mehr gesagt, nämlich: »was an ihm katholisch ist, mag die Welt nicht«.

Das habe ich gelesen, aber das bezweifle ich ja auch nicht. mir ging und geht es um den ersten Teil Deiner Aussage.

Nein, Ralf, du hattest behauptet: »Deine Aussage, des Papstes Handlungen seien nicht katholisch«. Damit hast du mir unterstellt, ich sei der Auffassung, die Handlungen des Papstes seien nicht katholisch. Damit hast du mir so ziemlich das Gegenteil von dem unterstellt, was ich gesagt habe. Und eine solche Unterstellung akzeptiere ich nicht!

Dann drehen wir das Rad doch einmal zurück (um ca. einen Tag):

Denn was die Welt an ihm mag, ist das, was nicht katholisch ist.

Hättest Du da mal ein Beispiel?

Eines reicht mir schon.