SARS-CoV2 [1]

[Athanasius0570]

http://www.kath.net/news/71290
Die heimliche Messfeier werden wir in Europa erst wieder lernen müssen.

Ahh! Jetzt ist klar, warum während der Messe die Kirche zugesperrt sein soll.

Spätestens wenn man die Katechumenen verabschiedet hat, solltem man die Türen ja sowieso verrammeln.

Da bekommt der Ruf:"Die Türen! Achtet auf die Türen!" eine ganz neue Bedeutung ...

[Arkangel]

O my goodness, mir ist nun dieser abgedroschene Witz eingefallen, wo man merkt, dass sich im Kirchturm Fledermäuse eingenistet haben.
Und der Trick, die rauszukriegen, ist, dass man die taufen & firmen soll.

Oi je, diesen Witz über das Fehlen einiger Geburtsjahrgänge bzw. sogar Generationen in den Sonntagsgottesdiensten, sollte man sich ab jetzt schleunigst abgewöhnen.

"Fledermaus" - der Sündenbock der Pandemie.
Oder war es doch dieses Schuppentier ?

[Athanasius0570]

http://www.kath.net/news/71290

Die heimliche Messfeier werden wir in Europa erst wieder lernen müssen.

In Italien lassen sie dir Türen gleich ganz offen, dafür wartet die Polizei bist die Messe zu Ende ist ....
http://www.kath.net/news/71251

[holzi]

http://www.kath.net/news/71290

Die heimliche Messfeier werden wir in Europa erst wieder lernen müssen.

Ahh! Jetzt ist klar, warum während der Messe die Kirche zugesperrt sein soll.

Br. Elias.

"Die Türen! Die Türen!"

[Arkangel]

So wird man als Pfleger 365 Tage im Jahr behandelt.
Am Schlimmsten sind teilweise die Ärzte, für die in der Pflege ohnehin nur Schwachsinnige arbeiten. Oder auch Angehörige, die einmal im Jahr zum Geburtstag der Oma kommen, dann aber alles besser wissen.

@Sascha B.
Ich behaupte, dass man als pflegende Angehörige im schlimmsten Fall der Fälle (den ich erleben musste) nochmals eine Stufe unter professionellem Pflegepersonal rangiert. Ärzte sind ein Übel sondergleichen. So eine Präpotenz muss man mal hinkriegen. Und ich bin nicht bereit, die zu entschuldigen von wegen schlechte Bezahlung usw.

Habe gerade einen verhöhnenden Online-Artikel entdeckt, so quasi, dass pflegende Angehörige an ihrem Elend eh selber schuld seien.
https://www.msn.com/de-at/lifestyle/le ... partandhp

Das hinterlässt mich total sprachlos. Mir scheint, dass all jene, die die Logistik bzgl. Schutzkleidung-Beschaffung vermurkst haben, ihre "Zettelchen mit den Problemen" verlegt haben od. stand das Fenster etwa offen.
Deshalb … bitte auch alle FENSTER fest schließen, wegen der bunten Zettelchen, wo die, die ihr privates "Corona-Problemchen" nicht in den Griff kriegen...

[Juergen]

NZZ: Die Corona-Krise in Bildern: vier Fotografen, vier Blickwinkel

u.a. gibt es dort auch Bilder von „Schutzmaskenopfern“. Dauertragen der Dinger scheint nicht wirklich gut zu sein.

[Siard]

http://www.kath.net/news/71290

Die heimliche Messfeier werden wir in Europa erst wieder lernen müssen.

Ahh! Jetzt ist klar, warum während der Messe die Kirche zugesperrt sein soll.

Br. Elias.

"Die Türen! Die Türen!"

Wenigstens geht Konzelebration mit 10 Priestern trotz der Einschränkungen.
Und heute ein Video zu teilen, daß mit Glockengeläut anfängt, zeigt wie weit man in KIlösterreich schon ist.

[taddeo]

Wenigstens geht Konzelebration mit 10 Priestern trotz der Einschränkungen.

In unserem Bistum (und ich denke, überall in Deutschland) sind Konzelebrationen in den Pfarreien ausdrücklich verboten, sogar für den Gründonnerstag, für den sie normalerweise verpflichtend sind. Nur der Bischof konzelebriert mit zwei anderen Geistlichen, aber mit mehreren Metern Abstand zwischen den Personen.

[Lycobates]

http://www.kath.net/news/71290

Die heimliche Messfeier werden wir in Europa erst wieder lernen müssen.

Ahh! Jetzt ist klar, warum während der Messe die Kirche zugesperrt sein soll.

Br. Elias.

"Die Türen! Die Türen!"

Wenigstens geht Konzelebration mit 10 Priestern trotz der Einschränkungen.
Und heute ein Video zu teilen, daß mit Glockengeläut anfängt, zeigt wie weit man in KIlösterreich schon ist.

Glockengeläut am Karfreitag?
Oh Mann ...

[taddeo]

Glockengeläut am Karfreitag?
Oh Mann ...

Natürlich! Die Glocken können doch wegen Corona heuer nicht nach Rom fliegen, weil da Einreisesperre ist.

[Lycobates]

Glockengeläut am Karfreitag?
Oh Mann ...

Natürlich! Die Glocken können doch wegen Corona heuer nicht nach Rom fliegen, weil da Einreisesperre ist.

Dann sollen sie aber wenigsten den Klöppel halten ...

[ar26]

Die Lutheraner mir gegenüber haben heute zur Sterbestunde geläutet, sonst aber nicht. Währenddessen war die Möglichkeit zur privaten Andacht. Man konnte hören, dass es parallel dazu Orgelspiel gab. Ein bisschen Revoluzzertum muss wohl sein.

[HeGe]

https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 02820.html

Das leider zu erwartende Ergebnis. Auf irgendwelche kirchenrechtlichen Ausnahmefragen geht das BVerfG gar nicht ein, sondern sieht das Verbot selbst bei zwingender religiöser Notwendigkeit als gerechtfertigt.

[Protasius]

Die Lutheraner mir gegenüber haben heute zur Sterbestunde geläutet, sonst aber nicht. Währenddessen war die Möglichkeit zur privaten Andacht. Man konnte hören, dass es parallel dazu Orgelspiel gab. Ein bisschen Revoluzzertum muss wohl sein.

Bei den Lutheranern ist das ja sowieso etwas anders; die würden ja auch die Johannespassion von Bach an Karfreitag aufführen, so wie es der Thomaskantor selbst tat. In meiner alten (katholischen) Gemeinde lag auf der Orgelbühne ein Buch mit Orgelstücken, das um die Jahrhundertwende für protestantischen Gebrauch gedruckt wurde. Eines davon war für Karfreitag bestimmt; in den Vorbemerkungen stand sinngemäß „Beim Tode Jesu erbebte die Erde und die Sonne verfinsterte sich; warum sollte man da am Karfreitage nur die leisesten Register wählen und nicht mit dem vollen Werke spielen?“

Daß nach dem Gloria am Gründonnerstag die Orgel verstummt, scheint nicht mal bei traditionellen katholischen Gemeinden noch allgemeingültig zu sein: ich war am Gründonnerstag schwer irritiert, als ich dem Gottesdienst in der Gemeinde St. Eugène & St. Cécile in Paris per Livestream folgte (vorpianische Karwoche, und ein i. A. sehr guter Chor) und nach der Predigt die Orgel (!) das Credo intonierte und begleitete, was sich dann beim polyphonen Sanctus, Benedictus und Agnus Dei fortsetzte.

[Caviteño]

https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 02820.html

Das leider zu erwartende Ergebnis. Auf irgendwelche kirchenrechtlichen Ausnahmefragen geht das BVerfG gar nicht ein, sondern sieht das Verbot selbst bei zwingender religiöser Notwendigkeit als gerechtfertigt.

Wenn die Bischöfe und die Amtskirche ihr Einverständnis erklärt haben, warum sollte das BVerfG den "Querulanten" dann beispringen?
Der Fehler liegt bei den Bischöfen. Hätten die gemeinsam geharnischten Protest auf politischer Ebene eingelegt und dann den Rechtsweg beschritten, wären die Chancen besser gewesen.

Gottvertrauen - also das, was sie immer predigen - haben sie wohl selbst nicht.

[Stefan]

Ich finde es beruhigend, dass das BVerfG sich nicht an theologischer Wahrheitsfindung beteiligt, sondern sich allein am GG orientiert. Wenn dies - wie nun - zur Behinderung der Religionsfreiheit führt, muss die Kirche eben in den Untergrund gehen, wie anderswo auch.

[Libertas Ecclesiae]

Die Focus-Kolumne von Jan Fleischhauer:

Infiziertenrate und Sterbequote: Zahlen der Regierung geben Anlass zu vielen Fragen

Ich sehe mir jeden Tag die Reproduktionsraten des Virus an. Ich will alles wissen und verstehen. Aber je mehr ich lese, desto mehr Fragen stellen sich mir. Man sollte meinen, dass die Wissenschaft den Verlauf der Pandemie mit jedem Tag genauer einschätzen kann, aber selbst über Grundsätzliches herrscht nach wie vor Unklarheit. Die Wahrheit ist: Je näher man herantritt, desto uneinheitlicher wird die Stimme der Forschung.

[HeGe]

Wenn die Bischöfe und die Amtskirche ihr Einverständnis erklärt haben, warum sollte das BVerfG den "Querulanten" dann beispringen?
Der Fehler liegt bei den Bischöfen. Hätten die gemeinsam geharnischten Protest auf politischer Ebene eingelegt und dann den Rechtsweg beschritten, wären die Chancen besser gewesen.

Gottvertrauen - also das, was sie immer predigen - haben sie wohl selbst nicht.

Auf das Einverständnis der Bischöfe geht das Gericht gar nicht ein, das ist es ja, worauf ich hingewiesen habe. Auch bei Protest der Bischöfe wäre das Verbot der öffentlichen Messen nach dieser Entscheidung rechtmäßig gewesen.

Mir fehlt in der Entscheidung aber auch die Auseinandersetzung mit wesentlichen Fragen. Wie steht es mit der Gleichbehandlung mit anderen Versammlungen, die weiter zulässig sind? Wären Gottesdienste unter Auflagen nicht ein milderes Mittel als ein Totalverbot? Hierauf geht das Gericht gar nicht ein.

Ich finde es auch befremdlich, dass der Messbesuch an Ostersonntag noch als Gefahr für Leib und Leben gesehen wird, während parallel Politiker schon für wenige Tage danach erste Lockerungen der Verbote in den Raum stellen. Das passt in der Verhältnismäßigkeit für mich nicht zusammen.

[Hubertus]

Mir fehlt in der Entscheidung aber auch die Auseinandersetzung mit wesentlichen Fragen. Wie steht es mit der Gleichbehandlung mit anderen Versammlungen, die weiter zulässig sind? Wären Gottesdienste unter Auflagen nicht ein milderes Mittel als ein Totalverbot? Hierauf geht das Gericht gar nicht ein.

Ich finde es auch befremdlich, dass der Messbesuch an Ostersonntag noch als Gefahr für Leib und Leben gesehen wird, während parallel Politiker schon für wenige Tage danach erste Lockerungen der Verbote in den Raum stellen. Das passt in der Verhältnismäßigkeit für mich nicht zusammen.

Es ist alles sehr seltsam und widersprüchlich. Während dieses Treffen von vier(!) Leuten unter offensichtlicher Einhaltung des Mindestabstands von der durch einen "besorgten Bürger™" herbeigerufenen Polizei aufgelöst wurde, durfte z.B. die Karfreitags-Liturgie im Münchner Dom mit mindestens neun Anwesenden stattfinden (Video startet bei Übersicht über das Presbyterium, Marx sitzt rechts auf einem Faldistorium).

Gemäß bayer. Regeln heißt es dezidiert (zit. nach; Hervorhebung im Orig.)

"Kirchen, Moscheen, Synagogen und andere religiöse Stätten dürfen, soweit sie geöffnet sind, allein besucht werden. Gottesdienste finden nicht statt. Die Durchführung von online ausgestrahlten Gottesdiensten (z.B. über Facebook) ist zulässig. Die Begleitung Sterbender sowie Beerdigungen im engsten Familienkreis sind möglich.“

Diese Sätze sind ohnehin kaum widerspruchsfrei zu denken. Wenn Gottesdienste nicht stattfinden, können auch keine online übertragen werden. Vermutlich ist gemeint "öffentliche Gottedienste", da sie dem Kontaktverbot zuwiderlaufen. Denn wäre das einzige Merkmal für die Zulässigkeit die Online-Ausstrahlung, dürfte jeder Gottesdienst, sofern er einfach über das Internet verbreitet wird, stattfinden. Dies aber soll ja gerade verhindert werden. Wenn andererseits als ausreichend angesehen wird, daß der Mindestabstand eingehalten wird (was im Dom zweifelsfrei der Fall war), kann man ja über das "Kontaktverbot" von mehr als zwei Personen bei online-Gottesdiensten offenbar hinwegsehen. Dann gibt es auch keine wirklich sinnvolle Begründung für eine etwaige Auflösung bei einer größeren Anzahl an Teilnehmern.

[Caviteño]

Auf das Einverständnis der Bischöfe geht das Gericht gar nicht ein, das ist es ja, worauf ich hingewiesen habe. Auch bei Protest der Bischöfe wäre das Verbot der öffentlichen Messen nach dieser Entscheidung rechtmäßig gewesen.

Die Frage ist mE, ob das Gericht zu der gleichen Entscheidung gekommen wäre, wenn die deutschen Bischöfe ihr Einverständnis nicht erklärt hätten, sondern mit deutlichen Äußerungen, entsprechenden Handlungen und natürlich exzellenter jur. Beratung vorgegangen wären. Das hätte natürlich einen Konflikt mit der amtierenden Bundesregierung bedeutet - auch mit den Länderregierungen, z.B. in Bayern. Dann wäre z.B. sichtbar geworden wo "gesödert" wird und wer wirklich "die Wurzeln des christl. Abendlandes" verteidigt...

Bei einer Phanlanx der beiden großen Kirchen vs. den Anordnungen des Staates zum Thema Osterfest bin ich nicht sicher, ob die Entscheidung nicht anders ausgefallen wäre. So war es relativ einfach ein paar Querulanten abzuweisen Eine Klage der Kardinäle und Landesbischöfe hätte eine ganz andere Qualität, die Entscheidung wäre wohl schwieriger gewesen und hätte vermutlich in einem Kompromiß (erlaubt, aber nicht mehr als.... etc pp) geendet.

Chance vertan, Glaubwürdigkeit verloren. Wer soll denn jetzt noch bei einer Predigt zum Thema "Gottvertrauen" nicht an die Handlung der amtlichen Kirchenvertreter in dieser Zeit denken?!

[Libertas Ecclesiae]

Das Erzbistum München und Freising hatte bereits am 13. März - also schon vor Inkrafttreten der entsprechenden staatlichen Verordnungen - die Feier öffentlicher Gottesdienste verboten und die Gläubigen von der Sonntagspflicht entbunden. Auch gelten die kirchlich angeordneten Gottesdienstverbote teilweise länger als die entsprechenden Beschränkungen durch die staatlichen Behörden (in Hessen Gottesdienstverbot bis zum 26. April, staatliche Einschränkungen zunächst bis zum 19. April).

Theoretisch könnte es sogar sein, dass die Schulen am 20. April wieder öffnen, die Kirchen aber weiterhin geschlossen bleiben - nicht weil der Staat es so will, sondern weil die Kirche selbst es so will! Da kann man es den weltlichen Gerichten kaum verdenken, wenn diese entsprechende Klagen von einzelnen Gläubigen abweisen.

Die Frage wäre, ob Gläubige ihr Recht auf ungestörte Religionsausübung (unter den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen) zunächst gewissermaßen gegenüber der eigenen kirchlichen Obrigkeit hätten einklagen können oder müssen, bevor sie vor weltliche Gerichte gezogen wären.

[Caviteño]

Das Erzbistum München und Freising hatte bereits am 13. März - also schon vor Inkrafttreten der entsprechenden staatlichen Verordnungen - die Feier öffentlicher Gottesdienste verboten und die Gläubigen von der Sonntagspflicht entbunden. Auch gelten die kirchlich angeordneten Gottesdienstverbote teilweise länger als die entsprechenden Beschränkungen durch die staatlichen Behörden (in Hessen Gottesdienstverbot bis zum 26. April, staatliche Einschränkungen zunächst bis zum 19. April).

Vorauseilender Gehorsam der Kirchenfürsten?

Theoretisch könnte es sogar sein, dass die Schulen am 20. April wieder öffnen, die Kirchen aber weiterhin geschlossen bleiben - nicht weil der Staat es so will, sondern weil die Kirche selbst es so will! Da kann man es den weltlichen Gerichten kaum verdenken, wenn diese entsprechende Klagen von einzelnen Gläubigen abweisen.

Eben - die Kirchenfürsten wollten nicht, sind eingeknickt - evtl. zum ersten Mal in der Kirchengeschichte. Bei den Pestepidemien, bei Cholera, Krieg und Hungersnöten gab es Gottesdienste für die Gläubigen - seit Marx & Co nicht mehr.

Die Frage wäre, ob Gläubige ihr Recht auf ungestörte Religionsausübung (unter den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen) zunächst gewissermaßen gegenüber der eigenen kirchlichen Obrigkeit hätten einklagen können oder müssen, bevor sie vor weltliche Gerichte gezogen wären.

Das wäre schon aus zeitl. Gründen sinnlos gewesen - vom Ergebnis ganz abgesehen. Auch im Vatikan oder hier auf den PH gefällt man sich darin, die Bedenken der "Fürsten" ernst zu nehmen und widerspruchlos (!) auf Gottesdienste zu Ostern zu verzichten.
Man sollte sich nicht wundern, wenn den Kirchen diese Nachgiebigkeit einmal auf die Füße fällt. Eine gesellschaftliche Gruppe, die kuscht, wird dauerhaft nicht mehr ernstgenommen - egal wie reich sie ist. Allenfalls lädt ihr Reichtum zur Bereicherung ein....

[Arkangel]

Meine Spekulation: Kardinal Marx verbreitet damit wirklich einen anti-katholischen "Marxismus". l

Bereits als junger Doktorand hat er als Arbeitstitel gewählt:

"Ist Kirche anders? – Möglichkeiten und Grenzen einer soziologischen Betrachtungsweise"

Nun hat er bewiesen, dass Kirche tatsächlich ANDERS ist, und zwar extrem ANDERS.


Außerdem ist ja Kardinal Marx in jeder Hinsicht Risikopatient hinsichtl. einer etwaigen Corona-Infektion.

[Juergen]

Die Frage wäre, ob Gläubige ihr Recht auf ungestörte Religionsausübung (unter den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen) zunächst gewissermaßen gegenüber der eigenen kirchlichen Obrigkeit hätten einklagen können oder müssen, bevor sie vor weltliche Gerichte gezogen wären.

Da insbesondere bei Kirchens beim Geld der Spass aufhört, stell doch einfach eine Rechnung auf Rückzahlung der Kirchensteuern. Wenn die Kirche keine Leistungen erbringt, braucht sie auch keine Geld.

[Sascha B.]

Die Frage wäre, ob Gläubige ihr Recht auf ungestörte Religionsausübung (unter den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen) zunächst gewissermaßen gegenüber der eigenen kirchlichen Obrigkeit hätten einklagen können oder müssen, bevor sie vor weltliche Gerichte gezogen wären.

Da insbesondere bei Kirchens beim Geld der Spass aufhört, stell doch einfach eine Rechnung auf Rückzahlung der Kirchensteuern. Wenn die Kirche keine Leistungen erbringt, braucht sie auch keine Geld.

Den Gedanken hatte ich heute auch schon.

[Arkangel]

Die Frage wäre, ob Gläubige ihr Recht auf ungestörte Religionsausübung (unter den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen) zunächst gewissermaßen gegenüber der eigenen kirchlichen Obrigkeit hätten einklagen können oder müssen, bevor sie vor weltliche Gerichte gezogen wären.

Ich habe kurz in das veröffentl. Gerichtsurteil hineingelesen. Mir scheint, es war nur ein einziger kath. Laie aus der Diözese Limburg ("L..." stand im Text), der sich das angetan hat, Geld in diesen gescheiterten Prozess zu investieren. Da ich Juristendeutsch schwierig finde, habe ich das pdf nicht im Detail studiert.

Aber trotzdem sehr mutig und großherzig, dass dieser Laie aus Deutschland diesen Schritt getan hat und ihm nicht leid war um´s Geld, gerade "in Zeiten wie diesen". Aber insgesamt halt sehr traurig, weil die Kirchensteuer-Erlagscheine die werden eifrig versendet während des Lock-Downs.

[Siard]

"Westliche Demokratien" dürfen halt völlig selbstverständlich machen, was sie bei anderen als verwerflich ansehen.

[Libertas Ecclesiae]

Die Frage wäre, ob Gläubige ihr Recht auf ungestörte Religionsausübung (unter den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen) zunächst gewissermaßen gegenüber der eigenen kirchlichen Obrigkeit hätten einklagen können oder müssen, bevor sie vor weltliche Gerichte gezogen wären.

Da insbesondere bei Kirchens beim Geld der Spass aufhört, stell doch einfach eine Rechnung auf Rückzahlung der Kirchensteuern. Wenn die Kirche keine Leistungen erbringt, braucht sie auch keine Geld.

Den Gedanken hatte ich heute auch schon.

In meiner Ortspfarrei wurde allen Ernstes die Frage aufgeworfen, was denn jetzt mit den Messintentionen geschähe (die schon vor der Corona-Krise bestellt worden seien), weil die Gläubigen wegen des Verbots öffentlicher Gottesdienste nicht mehr an den von ihnen „bestellten Messen“ teilnehmen könnten, wo die Intentionen normalerweise auch laut vermeldet würden, und ob man deshalb einen Anspruch auf Rückerstattung habe ...

[Edi]

Ein Rentner hat in Fürth beim Einkaufen eine Atemschutzmaske getragen, hat diese aber angelassen und ist damit mit seinem Auto weggefahren. Die Polizei machte gegen ihn eine Anzeige wegen Vermummungsverbot. Der Chef der Fürther Polizei, der das erfuhr, hat die Sache wegen der Coronakrise dann einstellen lassen.
Da war mal wieder ein Wichtigtuer der Polizei übereifrig, aber sein Chef war vernünftig.

[Juergen]

Ein Rentner hat in Fürth beim Einkaufen eine Atemschutzmaske getragen, hat diese aber angelassen und ist damit mit seinem Auto weggefahren. Die Polizei machte gegen ihn eine Anzeige wegen Vermummungsverbot. Der Chef der Fürther Polizei, der das erfuhr, hat die Sache wegen der Coronakrise dann einstellen lassen.
Da war mal wieder ein Wichtigtuer der Polizei übereifrig, aber sein Chef war vernünftig.

Wieso war da wer „übereifrig“?
Das Verbot, sein Gesicht im Straßenverkehr zu verhüllen, ist doch vor ein paar Jahren in die StVO aufgenommen worden.

[Arkangel]

Ein Rentner hat in Fürth beim Einkaufen eine Atemschutzmaske getragen, hat diese aber angelassen und ist damit mit seinem Auto weggefahren. Die Polizei machte gegen ihn eine Anzeige wegen Vermummungsverbot. Der Chef der Fürther Polizei, der das erfuhr, hat die Sache wegen der Coronakrise dann einstellen lassen.
Da war mal wieder ein Wichtigtuer der Polizei übereifrig, aber sein Chef war vernünftig.

Wieso war da wer „übereifrig“?
Das Verbot, sein Gesicht im Straßenverkehr zu verhüllen, ist doch vor ein paar Jahren in die StVO aufgenommen worden.

Welcher Wissenschaftler hat eigentlich bewiesen, dass das desinfizieren von Einkaufswagen-Stangen sinnvoll ist? Bei Aldi ist das neuerdings "Brauch" geworden.

Jedenfalls wird es hoffentlich bald im Sept. 2020 aus GB ein Gegenmittel gegen das Corona-Virus geben, denn das Erreichen der Herdenimmunität ist noch in weiter, weiter Ferne.

So teilt die Impstoff-Expertin der Universität Oxford der Londoner Times mit, dass sie auf einen Impfstoff schon im September setzt. Die Entwicklung eines solchen durch Gilbert und ihr Team sei soweit fortgeschritten, dass sie "80 Prozent sicher ist, dass wir mit Tests am Menschen in zwei Wochen anfangen können." Sollte die schützende Wirkung so hoch sein wie erwartet, wäre dann ein großflächiger Einsatz ab Herbst möglich.

https://www.msn.com/de-at/nachrichten/c ... partandhp

[Edi]

Ein Rentner hat in Fürth beim Einkaufen eine Atemschutzmaske getragen, hat diese aber angelassen und ist damit mit seinem Auto weggefahren. Die Polizei machte gegen ihn eine Anzeige wegen Vermummungsverbot. Der Chef der Fürther Polizei, der das erfuhr, hat die Sache wegen der Coronakrise dann einstellen lassen.
Da war mal wieder ein Wichtigtuer der Polizei übereifrig, aber sein Chef war vernünftig.

Wieso war da wer „übereifrig“?
Das Verbot, sein Gesicht im Straßenverkehr zu verhüllen, ist doch vor ein paar Jahren in die StVO aufgenommen worden.

Ja schon, aber ist ja hier vorher auch ein anderer Grund gewesen die Maske zu tragen, wenn das auch im Auto nicht mehr sinnvoll war. Der Rentner hat den Polizisten ja sicher aufgeklärt.