Lasst Ihr Euch das dritte Mal impfen?

[Marion]

Vorschlag für eine neue Umfrage: lasst Ihr Euch das dritte Mal impfen?

[Petrus]

dazu noch ein (aktueller) Artikel von kathnet.

https://kath.net/news/76672

[Edi]

Ich werde täglich mehrere Male geimpft, aber ohne Nadel, also Schluckimpfung. Tot- und Lebendimpfung. Das macht im Jahr mehr als tausend Impfungen.

[Siard]

dazu noch ein (aktueller) Artikel von kathnet.

https://kath.net/news/76672

Der Zusammenhang ist mal wieder unklar.

[taddeo]

Hier fehlt die einzig sinnvolle Antwortmöglichkeit: "Ja, wenn es medizinisch sinnvoll/notwendig erscheint".
Wenn der Antikörper-Status im Keller ist, kann es sinnvoll sein; wenn ein Test ergibt, dass der Status noch ausreicht, wäre es mindestens überflüssig.

[Marion]

Hier fehlt die einzig sinnvolle Antwortmöglichkeit: "Ja, wenn es medizinisch sinnvoll/notwendig erscheint".
Wenn der Antikörper-Status im Keller ist, kann es sinnvoll sein; wenn ein Test ergibt, dass der Status noch ausreicht, wäre es mindestens überflüssig.

Kann man diese Antwort hier noch reinbauen, oder die erste so abändern?

[Protasius]

Hier fehlt die einzig sinnvolle Antwortmöglichkeit: "Ja, wenn es medizinisch sinnvoll/notwendig erscheint".
Wenn der Antikörper-Status im Keller ist, kann es sinnvoll sein; wenn ein Test ergibt, dass der Status noch ausreicht, wäre es mindestens überflüssig.

Kann man diese Antwort hier noch reinbauen, oder die erste so abändern?

Soweit ich mich erinnere, kann man prinzipiell Umfragen nachträglich ändern, aber dann gehen alle alten Antworten verloren.

[Petrus]

Ja, wenn es medizinisch sinnvoll/notwendig erscheint.

Ist meine Antwort.

[Sempre]

Ich bin "Virenleugner" und lasse mich nicht impfen. Virologie ist m.E. junk-science.

Ein Arzt meines Vertrauens sagt, daß ein Drittel aller Tode durch Behandlungen oder Behandlungsfehler verursacht sind, sowie die Hälfte aller Krankheiten ebenso.

Bestätigt wurde das durch den AOK-Chef, der 2014 sagte, daß in Deutschen Krankenhäusern 140.000 Leute an Behandlungsunfällen sterben. Wenn 80.000.000 Leute im Schnitt 80 werden, hat man 1.000.000 Tote pro Jahr. Zum Vergleich: Verkehrstote sind ein paar tausend.

[Marion]

Ja, wenn es medizinisch sinnvoll/notwendig erscheint.

Ist meine Antwort.

Ist nicht die Antwort von "denen da oben" schon gefallen, dass das nun alle paar Monate nötig ist?

Danke Protasius,
dann lassen wir es lieber wie es ist
Und wer ne Umfrage mit andern Antworten haben will, kann ja ne neue machen

[Robert Ketelhohn]

dazu noch ein (aktueller) Artikel von kathnet.

https://kath.net/news/76672

Diese widerwärtige Propaganda des faschistischen Oligopols kotzt mich mehr an, als Max Liebermann auszudrücken vermochte.

Erstens ist das rumänische Krankenbewältigungssystem katastrophal.

Zweitens ist die soziale Lage ebenso katastrophal. Im Augenblick herrscht vielfach blanke Not, Gaspreise explodieren, wer nicht wohlhabend ist, kann sich nicht leisten zu heizen. Teils wird die Fernwärme komplett abgestellt.

„Corona“ wird von der mörderischen Propaganda in die sozial-gesundheitliche Not hineingetestet.

[Trisagion]

Selbstverständlich hole ich mir den Booster ab. Warum auch nicht? Die größte Gefahr bestand ja schließlich bei der Erstimpfung, denn wenn es zu irgendwelchen individuellen Komplikationen kommt dann wahrscheinlich bei der "Erstbegegnung" mit dem Impfstoff. Gleichfalls war das Risiko der neuen Covid Impfstoffe am Anfang viel größer, schlicht wegen allgemein begrenzter Erfahrung mit ihnen. Was den Zeitpunkt angeht, so wird bei uns in England von der NHS geregelt ab wann man Zugriff hat. Ich vertraue darauf, daß die eine vernünftige Dauer nach der zweiten Impfung festlegen, ab der ein Booster typischerweise etwas bringt. Es wäre sicher schöner einen individuelle angepassten Zeitrahmen zu haben. Aber es ist nicht besonders verwunderlich, daß die nicht große Teile der Bevölkerung regelmäßig auf Antikörper testen um den jeweils optimalen Zeitpunkt zu ermitteln. Das machen der Staat bei anderen Impfungen schließlich auch nicht, und das ist nicht zuletzt eine Kosten- und Personalfrage.

Ich bin "Virenleugner" und lasse mich nicht impfen. Virologie ist m.E. junk-science.

Das ist für mich eine Aussage so ziemlich wie "die Erde ist eine Scheibe". Man kann ja durchaus gegenüber Covid Aussagen, mRNA Impfstoffen, oder was weiß ich noch sonst skeptisch sein... Aber die Existenz von Viren komplett zu leugnen und/oder die gesamte Wissenschaft zum Thema als Unsinn zu bezeichnen ist schlicht irrational.

Ein Arzt meines Vertrauens sagt, daß ein Drittel aller Tode durch Behandlungen oder Behandlungsfehler verursacht sind, sowie die Hälfte aller Krankheiten ebenso. Bestätigt wurde das durch den AOK-Chef, der 2014 sagte, daß in Deutschen Krankenhäusern 140.000 Leute an Behandlungsunfällen sterben. Wenn 80.000.000 Leute im Schnitt 80 werden, hat man 1.000.000 Tote pro Jahr. Zum Vergleich: Verkehrstote sind ein paar tausend.

Genaue Zahlen sind da sicher nur schwer zu haben, und auch teilweise Definitionssache. Es ist aber sicher so, daß Behandlungsfehler ganz oben mit dabei sind als Ursache für schwere Schäden oder Tod.

Das Problem ist nur, daß es eine Milchmädchenrechnung ist alleine deshalb zu glauben, ohne Behandlung sei man besser dran. Denn wir habe ja nur die eine Seite, was passieren kann wenn man behandelt wird. Um eine Nutzen-Risiko-Abschätzung zu machen, muß man aber auch wissen, was passieren kann wenn man nicht behandelt wird. Wenn einer bei der Blinddarmoperation draufgeht, weil er zuviel Narkosemittel kriegt, dann ist das ein Toter durch Behandlungsfehler. Das ist schlimm, aber vermutlich selten. Wenn er aber nicht operiert wird, verreckt er praktisch garantiert. Hier ist es offensichtlich besser sich operieren zu lassen, trotz des Risikos der Fehlbehandlung. Nun wird es sicher auch mal vorkommen, daß ein Doktor wegen Schnupfens das Beim amputiert, oder derlei - also Fälle wo ohne Behandlung vermutlich nicht viel Schlimmes geschieht, aber die Behandlung katastrophalen Schaden anrichtet. Nur, wie häufig ist das? Wenn man hier eine pauschale Aussage machen will wie gut oder schlecht es ist zum Arzt zu gehen, muß man irgendwie einen gewichteten Durchschnitt über alle Möglichkeiten machen. Das ist schwer.

Ich denke es ist sinnvoll nur zum Arzt zu gehen wenn man denkt, daß man ohne Behandlung wahrscheinlich ernstlich Schaden nimmt. Denn dann ist das Behandlungsrisiko vermutlich geringer als das Krankheitsrisiko. Interessanterweise bedeutet das aber auch, daß die Zahlen schlechter aussehen für die Ärzte, wenn man nur die Behandlungsfehler zählt. Denn wenn die Leute nur mit schwerem Kram kommen, dann sind die Behandlungen entsprechend aggressiv, und bei einem Fehler sieht es dann schnell übel aus. Wenn man einen rauhen Hals mit einem Kamillentee fehlbehandelt, merkt das hingegen vermutlich niemand.

[Petrus]

dazu noch ein (aktueller) Artikel von kathnet.

https://kath.net/news/76672

Erstens ist das rumänische Krankenbewältigungssystem katastrophal.

Zweitens ist die soziale Lage ebenso katastrophal. Im Augenblick herrscht vielfach blanke Not, Gaspreise explodieren, wer nicht wohlhabend ist, kann sich nicht leisten zu heizen. Teils wird die Fernwärme komplett abgestellt.

danke Dir, Robert, für die zusammengefaßte Darstellung.

danke Dir, Siard, für die Nachfrage.

zu meinem obigen Beitrag: Manchmal denke ich mehr, als ich schreibe (ob es andersrum besser wäre? - ich weiß es nicht).

Was ich mir dabei dachte, merke ich nachträglich.

Dort verrecken die Menschen, sterben "wie die Fliegen",

und wir (ja, wir) lehnen uns entspannt zurück und diskutieren ganz lokker über eine dritte Impfung.

Petrus.

[Mary]

Ja, wenn es medizinisch sinnvoll/notwendig erscheint.

Ist meine Antwort.

Genau, meine auch.
Es ist bei mir medizinisch sinnvoll.

[Mary]

Ein Arzt meines Vertrauens sagt,

Kann der Arzt Deines Vertrauens dazu auch Studien vorlegen?

[Caviteño]

zu meinem obigen Beitrag: Manchmal denke ich mehr, als ich schreibe (ob es andersrum besser wäre? - ich weiß es nicht).

Was ich mir dabei dachte, merke ich nachträglich.

Dort verrecken die Menschen, sterben "wie die Fliegen",

und wir (ja, wir) lehnen uns entspannt zurück und diskutieren ganz lokker über eine dritte Impfung.

Petrus.

Ich verstehe Dein Problem nicht, Petrus.
Rumänien ist in der EU, der Impfstoff wurde gemeinsam beschafft und nach einem festen Schlüssel verteilt. Aufgrund der Notlage dort sendet die EU Hilfe, wie Du dem von Dir verlinkten Artikel entnehmen kannst:

Angesichts der sich zuspitzenden Corona-Notlage in Rumänien hat auch die EU-Kommission zusätzliche Ärzte und medizinische Ausrüstung in das südosteuropäische Land geschickt, wie die APA mitteilte. Zwei medizinische Teams aus Dänemark und Polen seien diese Woche in Bukarest eingetroffen, um die rumänischen Ärzte bei der Behandlung der steigenden Zahl von Corona-Patienten zu unterstützen. Zudem seien 350 Sauerstoffkonzentratoren, mehr als 20.000 Dosen mit Antikörpern, 500.000 Antigentests sowie weiteres medizinisches Gerät nach Rumänien geliefert worden.
(...)
Dutzende schwer kranker Patienten wurden bereits in Nachbarländer gebracht, weil es in den Intensivstationen keinen Platz mehr gibt.

Was erwartest Du denn noch? Es gibt viele Länder, über die nicht berichtet wird, wo die Situation ähnlich oder noch schlimmer ist. Rumänien ist durch seine Mitgliedschaft in der EU doch privilegiert. Stell Dir einmal vor, dort wären noch die Kommunisten an der Macht - wie sähe es wohl dann aus?

[Petrus]

Ich verstehe Dein Problem nicht, Petrus.

hallo, Caviteño,

danke für Deine Rückmeldung, und auch für Deine Nachfrage.

ich habe (derzeit) kein Problem.

ein schönes "Allerheiligen" (und das ist heute)

wünscht

Euch, uns, und Allen

der Petrus.

btw: happy halloween!

[Jakobgutbewohner]

Aber die Existenz von Viren komplett zu leugnen und/oder die gesamte Wissenschaft zum Thema als Unsinn zu bezeichnen ist schlicht irrational.

Ich würde die Existenz von Viren auch eher als Fakt betrachten, Aber irrational? Wieso? Weil "Wissenschaft" = rational?

[Siard]

Weil "Wissenschaft" = rational?

Immer wieder ein guter (?) Witz.

[Sempre]

Aber die Existenz von Viren komplett zu leugnen und/oder die gesamte Wissenschaft zum Thema als Unsinn zu bezeichnen ist schlicht irrational.

Ich würde die Existenz von Viren auch eher als Fakt betrachten, Aber irrational? Wieso? Weil "Wissenschaft" = rational?

Die moderne Wissenschaft behauptet z.B. Evolution, also etwa eine zufällige Entstehung eines rationalen Tiers aus Amöben. Das ist gegen die Grundgesetze des Denkens, und folglich irrational. Die "Wissenschaftler" an "Universitäten", die sowas nicht canceln, sind entsprechend zu bewerten.

Was die Virusexistenz angeht: Kritiker weisen darauf hin, daß keine Virusisolation stattgefunden hat, und kein "Virus" im Sinne eines Erregers einer spezifischen Krankheit nachgewiesen wurde. Für Interessierte empfehle ich zum Einstieg in das Thema:

Theoriebildung und interdisziplinärer Diskurs – dargestellt am Beispiel der früheren Geschichte der Virusforschung
Isolate Truth Fund, Samuel Eckert
Impfgegner behält vor Gericht das letzte Wort

[Sempre]

Kann der Arzt Deines Vertrauens dazu auch Studien vorlegen?

Dr. med. Gerd Reuther kennt die Probleme aus erster Hand und hat darüber geschrieben.

Gabriele Kaczmarczyk, Vizepräsidentin des DÄB, empfiehlt das Buch für ein radikales Umdenken. Es wäre der Mühe wert, Reuthers Grundsätze einer Medizinreform zu beherzigen: „Man sollte das Buch getrost lesen, denn es gibt noch zu viele Kolleginnen und Kollegen, die sich mit diesem Buch unabhängig von der Pharmaindustrie informieren könnten – dies gilt natürlich auch für die Gesundheitspolitik.“

[Edi]

Dr. med. Gerd Reuther kennt die Probleme aus erster Hand und hat darüber geschrieben.

Gabriele Kaczmarczyk, Vizepräsidentin des DÄB, empfiehlt das Buch für ein radikales Umdenken. Es wäre der Mühe wert, Reuthers Grundsätze einer Medizinreform zu beherzigen: „Man sollte das Buch getrost lesen, denn es gibt noch zu viele Kolleginnen und Kollegen, die sich mit diesem Buch unabhängig von der Pharmaindustrie informieren könnten – dies gilt natürlich auch für die Gesundheitspolitik.“

Mit der Nennung dieses Arztes hast du ein weites Feld der Diskussion über die heutige Medizin eröffnet, die einen eigenen Strang hier ergeben würde. Es ist ja nicht er einzige Arzt, der hier die Medizin und auch die Krankenkassen kritisiert. Die Krankenkassen wären zusätzlich ein eigenes Thema, die
zahlen oft unnütze und schädliche Behandlungen, während sie gute Behandlungen verweigern. Man kennt solche Fälle und auch Fälle, wo eine Kasse dem Kassenbetrug nicht nachging. Eigene Erfahrung.

[Trisagion]

Die moderne Wissenschaft behauptet z.B. Evolution, also etwa eine zufällige Entstehung eines rationalen Tiers aus Amöben. Das ist gegen die Grundgesetze des Denkens, und folglich irrational. Die "Wissenschaftler" an "Universitäten", die sowas nicht canceln, sind entsprechend zu bewerten.

Es gibt von der katholischen Lehre her keinen zwingenden Grund die Evolutionstheorie abzulehnen, weder an sich noch bzgl. des menschlichen Körpers, nur deren Ideologisierung als Hilfstheorie für den Materialismus. Die katholische Lehre besteht nur darauf, daß die menschliche Seele direkt von Gott geschaffen ist, nicht jedoch der Körper den sie formt. Über eine Auflistung der "Grundgesetze des Denkens" würde ich mich freuen - denn mir ist dazu keine gute Quelle bekannt, erst recht nicht eine allgemein anerkannte. Ich würde zustimmen, daß die Vernunft des Menschen ein Problem für den Materialismus darstellt. Aber selbst wenn dem so ist, und selbst wenn ein Wissenschaftler diesbzgl. ein Fehler macht, folgt daraus Nullkommanichts bzgl. seiner Meinung zu einem anderen Thema (etwa Virologie), insbesondere wenn er dort vom Fach ist. Die Wissenschaft beruht ja schließlich nicht auf der Annahme einer Unfehlbarkeit des Wissenschaftlers; sondern ganz im Gegenteil, auf einer Methodik die trotz der Fehlbarkeit aller Menschen auf lange Sicht das Feststellen der Wahrheit wahrscheinlich macht.

Was die Virusexistenz angeht: Kritiker weisen darauf hin, daß keine Virusisolation stattgefunden hat, und kein "Virus" im Sinne eines Erregers einer spezifischen Krankheit nachgewiesen wurde.

Quatsch mit Soße. Das Wort "Virus" (nach dem Lateinischen für Gift) wurde ja ursprünglich gerade der infektiösen Flüssigkeit zugeordnet, aus der Mittels eines Chamberland Filters alle Bakterien entfernt wurden, und die noch dazu über lange Zeit nicht in ihrer Potenz abnahm (wie das bei Bakterien der Fall ist, die ohne Nahrung absterben). Und seit 1938 [Von Borries, B., E. Ruska, and H. Ruska. "Bakterien und Virus in übermikroskopischer Aufnahme." Klinische Wochenschrift 17.27 (1938): 921-925] können wir uns dank der Elektronenmikroskopie die Virusteilchen ja schlicht einzeln anschauen:

Die Technologie hat seitdem auch ein paar Fortschritte gemacht, hier etwa sehen wir dank NIAID-RML: "This scanning electron microscope image shows SARS-CoV-2 (yellow) — also known as 2019-nCoV, the virus that causes COVID-19 — isolated from a patient in the U.S., emerging from the surface of cells (blue/pink) cultured in the lab."

Für Interessierte empfehle ich zum Einstieg in das Thema:
...
Impfgegner behält vor Gericht das letzte Wort

Daraus zitiert (Unterstreichung von mir):

Auch wenn der Ausschreibung nicht klar zu entnehmen sei, dass eine Publikation des Robert-Koch-Instituts verlangt wird, habe Bardens die Bedingungen nicht erfüllt. Denn der als Gutachter beauftragte Mikrobiologe sei zu dem Ergebnis gekommen, dass keine der von Bardens eingerechten Publikationen für sich alleine genommen Existenz und Durchmesser des Masernvirus belegen, sondern nur in ihrer Gesamtschau. ... Eine Begründung enthält der Beschluss nicht. Damit bewerten die Richter nicht einmal die formale Argumentation des OLG Stuttgart. Erst recht beziehen sie keine Position zur Frage nach Existenz und Durchmesser des Masernvirus.

Also, die Richter haben hier genau nichts zur Wissenschaft gesagt, und der Gutachter sieht sowohl die Existenz als auch den Durchmesser des Masernvirus als belegt an, nur halt nicht durch eine einzige der hier vorgelegten Publikationen (was für das Preisgeld wichtig ist, um daß es im Gerichtsfall ging, aber selbstverständlich nicht für die Wissenschaft).

[Edi]

Also, die Richter haben hier genau nichts zur Wissenschaft gesagt, und der Gutachter sieht sowohl die Existenz als auch den Durchmesser des Masernvirus als belegt an, nur halt nicht durch eine einzige der hier vorgelegten Publikationen (was für das Preisgeld wichtig ist, um daß es im Gerichtsfall ging, aber selbstverständlich nicht für die Wissenschaft).

Masernviren hier: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/NR ... nn=2463800

[Mary]

Dr. med. Gerd Reuther kennt die Probleme aus erster Hand und hat darüber geschrieben.

Naja, die Einzelmeinung eines Menschen ist ja wohl keine ernstzunehmende Studie.

Und da er im Link aus seinem Buch zitiert wird

. „Ich bin aus dem Medizinbetrieb ausgestiegen, weil meine Zweifel zunehmend gewachsen sind und ich kein Erfüllungsgehilfe mehr für schlechte Medizin sein wollte“.

habe ich nicht wirklich Vertrauen in seine Kompetenz bezüglich der aktuellen Pandemie.

[Trisagion]

Dr. med. Gerd Reuther kennt die Probleme aus erster Hand und hat darüber geschrieben.

Naja, die Einzelmeinung eines Menschen ist ja wohl keine ernstzunehmende Studie.

Es gibt hierzu durchaus ein Rauschen im akademischen Blätterwald, nicht nur von diesem Herren. Allerdings halte ich selber es mehr mit dieser Meinung: "Medical Error Epidemic Hysteria" von Gerard J. Gianoli, MD .

[Edi]

Dr. med. Gerd Reuther kennt die Probleme aus erster Hand und hat darüber geschrieben.

Naja, die Einzelmeinung eines Menschen ist ja wohl keine ernstzunehmende Studie.

Und da er im Link aus seinem Buch zitiert wird

. „Ich bin aus dem Medizinbetrieb ausgestiegen, weil meine Zweifel zunehmend gewachsen sind und ich kein Erfüllungsgehilfe mehr für schlechte Medizin sein wollte“.

Es gibt genug Mediziner, die bei vielem, was heute so in der Medizin gemacht wird, skeptisch sind. Ich kenne einen Mann, dessen Frau nach Aussage von Klinikärzten über kurz oder lang wegen Rückenproblemen in den Rollstuhl hätte kommen sollen. Über einen Verwandten lernte der Mann dann einen Arzt kennen, der die Frau dreimal mit einer Injektion behandelte und sagte, bei derart Problemen spiele auch die Rückenmuskulatur eine Rolle. Die Behandlung mussten die Leute selber zahlen, aber sie half, von Rollstuhl war keine Rede mehr. Es ist eben nicht immer alles so alternativlos wie uns gewisse Politiker auf ihrem Gebiet weismachen wollten und das gilt auch für die Medizin.

Meine Mutter hatte jahrelang Migräne, nichts half, auch nicht homöopathische Pillen bis ich ihr eine andere Behandlung empfahl, die langsam eine Besserung erbrachte. Die heutigen 3-Minutenärzte nehmen sich doch kaum mehr Zeit für den Patienten und fragen ihn auch nichts. Derweil war immer festzustellen im Falle meiner Mutter, dass sie Blähungen und einen aufgetriebenen Bauch während des Migräneanfalls hatte. Den Anfall habe ich dann mal versuchsweise, wenn auch nicht absichtlich, provoziert mit einem Mittel, aber auch nach wenigen Minuten mit einem anderen recht harmlosen Mittel, das man heute leider nicht mehr als Injektion kriegt, obwohl es das schon jahrzehntelang gab, weggespritzt. Ohne dieses Mittel hätte ich den Versuch ja nicht gemacht. Das war bekannt dafür, dass man bei akuter Migräne den Anfall kupieren kann.
Die Regierung hat das bewährte Mittel als Injektion nicht mehr zugelassen, da neue sehr, sehr teure Studien, die sich die kleine Pharmafirma nicht leisten kann, fehlen.

[Jakobgutbewohner]

Die moderne Wissenschaft behauptet z.B. Evolution, also etwa eine zufällige Entstehung eines rationalen Tiers aus Amöben.

Kritiker weisen darauf hin, daß keine Virusisolation stattgefunden hat, und kein "Virus" im Sinne eines Erregers einer spezifischen Krankheit nachgewiesen wurde.

Entscheidend wäre hier vielleicht vor allem die Frage: Warum geschehen Dinge?

Das ist gegen die Grundgesetze des Denkens, und folglich irrational.

Welche Grundgesetze meinst du da?

[Sempre]

Grundgesetze des Denkens:

Satz der Identität (principium identitatis)
Satz vom Widerspruch (principium contradictionis)
Satz vom ausgeschlossenen Dritten (principium exclusi tertii)
Satz vom zureichenden Grunde (principium rationis sufficientis)

[Sempre]

Es gibt von der katholischen Lehre her keinen zwingenden Grund die Evolutionstheorie abzulehnen, weder an sich noch bzgl. des menschlichen Körpers, nur deren Ideologisierung als Hilfstheorie für den Materialismus.

Doch, die Evolutionisten müssen indirekt die Erbsünde leugnen, da in ihrer Theorie nicht alle Menschen von Adam abstammen.

Ansonsten ist Evolution Quatsch, weil von nüscht nüscht kommt. Der Mensch besitzt gegenüber der Amöbe (plus dem menschenlosen Universum um sie herum) Vollkommenheiten, die nicht zufällig ex nihilo entstehen.

Eine gottgelenkte Evolution, die behauptet, daß Adam von der Amöbe, Eva aus seiner Seite, und der Rest der Menschheit von Adam und Eva abstammt, ist lachhaft.

[Sempre]

@Trisagion

Zu Deinen Bildern:

Es gibt keinen Nachweis, daß es sich um Viren, und erst recht nicht, daß es sich um Grippe-19 Viren handelt. Eine Zellkultur enthält alles mögliche. Insbesondere auch sterbende Zellen. Oder auch Exosomen.

[Sempre]

Nicht nur der Mensch ist von einem Mikrobiom und auch von einem Virom "besiedelt". Der Begriff Virus ist dabei eine Fehlbezeichnung, genauso wie der Begriff Atom in der Physik. Es haben schon Viren im Tierversuch Infektionen verhindert. Die meisten Bakterien und Viren sind überhaupt erst gar nicht klassifiziert. Die Viren sind überhaupt nur grob klassifizert, man kennt nur kleine Abschnitte ihrer DNA ("what we annotate is not the full genom of viruses, what we annotate are sections of the virus"). Man kann daher nicht einmal feststellen, ob zwei Personen je einen Virus derselben Art haben. Mikrobiom und Virom eines Menschen hängen von der Umgebung (einschließlich Nahrung u.v.a.m.) ab. Innerhalb einer geografischen Gegend, innerhalb etwa einer Schule, innerhalb eines Haushalts sind sie aber relativ konstant.

Solches sagt etwa der Fachmann Herbert W. "Skip" Virgin M.D., Ph.D. in diesem Vortrag: https://youtu.be/TRVxTBuvChU

https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_W._Virgin
https://www.vir.bio/team/herbert-skip-virgin/

Das betrifft alles den gesunden Menschen. Könnte man die Zillionen an Bakterien und Viren (und Pilze) entfernen, blieben weniger als 1% des genetischen Materials übrig.

Dazu kommen heutzutage sogenannte Exosomen. Der englischsprachige Wikipedia Artikel wurde A.D. 2007 angelegt, und hatte damals 20 Zeilen. Da Viren, wie neuerdings auch bekannt, pleomorph sind, bleibt zu klären, ob überhaupt und ggf. wie Viren von Exosomen zu unterscheiden sind.

Das gegenwärtige Paradigma, demzufolge eine relativ kleine Anzahl von Virenarten, die z.B. aus der Gosse eines Fischmarkts oder sonst aus einem Sumpf entstammen, zum ersten Mal in ihrem Leben einen Menschen kennenlernen, diesen dann bösartig attackieren, und zwei Monate später das Überleben der Menschheit bedrohen, während zigtausende andere Arten offenbar zum Wohlergehen der Gesunden beitragen, erscheint wandlungsfähig.

Einstweilen ist es nicht nur nicht möglich, einen Virus sicher einer bestimmten Art zuzuordnen, es ist auch nicht möglich, nachzuweisen, daß er Ursache einer bestimmten Art von Infektion oder überhaupt einer Infektion sei.