Krieg gegen den Iran?

[Juergen]

Wie aus der Presse zu entnehmen ist, scheint es immer wahrscheinlicher, daß die USA einen Angriff auf den IRAN plant.

[Fichtel-Wichtel]

Im ZDF heute-journal war am Montagabend zu hören, die Angelegenheit sei sehr beunruhigend.
Von Bush selber war zu vernehmen, daß alle Optionen erwogen werden, also friedliche und unfriedliche.
Sollte Bush den Iran bombadieren lassen, dann haben jede Menge Völker und Nationen Stress, und Christen und Juden und ihre Repräsentanten erst recht. Entführte Bishöfe gibt es dann wohl nicht so schnell wieder.
Und die Irak-Aktion war dann eher eine Kleinigkeit.
Die Perser sind eine altes Kulturvolk und haben eine sehr andere Mentalität als die Araber.
Das davon das iranische Regime zusammenbrechen könnte, halte ich eher für eine Bushen Wunschtraum.
Den Iran besetzen wie den Irak dürfte auch den USA nicht möglich sein.
Bei all dem Schrecklichem was ggf. auf die Menschheit zukommt, sollte man den Amerikaner als solchen, jedoch nicht für Dubbleyu büssen lassen.

Auch könnte ich mir vorstellen, daß beherzte Menschen solches ggf. mittels einer Aktion zu verhindern versuchen.


Gruß,
Elisabeth

[Robert Ketelhohn]

»Ist zwar interessant und auch etwas pikant, wer sich da auf einmal zum Panzerlieferanten aufschwingt. Andererseits ist die Entscheidung vor dem Hintergrund der politischen Lage in der Region zu sehen: Einerseits versucht das Besatzungsrégime im Irak, verdeckt operierend, im ölreichen Norden einen mindestens faktisch unabhängigen Kurdenstaat aufzubauen. Sollte sich im Süden und Zentrum des Irak ein schiitisches Majoritätsregiment etablieren und der Norden sich kurdisch regiert abspalten, ist mit einem schnellen türkischen Vorstoß auf Mossul oder gar Kirkuk zu rechnen. Dabei werden „unsre Leos“ sehr hilfreich sein.

Andererseits wird die Lage auch und womöglich noch akuter durch die Vorbereitungen zu einen Überfall auf den Iran verunsichert. Das wahrscheinlichste Szenario ist ein Angriff von Scharons Luftwaffe auf iranische Atomanlagen als Auslöser. Es würden vermutlich Vergeltungsschläge der Perser sowie gewiß massive Angriffe der Hisb-ullah auf Galiläa folgen, was schnell den angelsächsischen Streitkräften einen umfassenden Krieg gegen den Iran und Syrien ermöglichte.

Dieser Krieg – der mit sinkender Aussicht Bushs auf einen Wahlsieg immer wahrscheinlicher werden und sehr plötzlich beginnen könnte – wäre vielleicht schon da, hätten nicht vernünftigere Kräfte im amerikanischen Establishment, namentlich im FBI, Ende August eine wichtige Figur in diesem Spiel hinter Schloß und Riegel gesteckt: Larry Franklin, zunächst Abteilungsleiter für Iranfragen im US-Kriegsministerium und dann in dessen »Büro für Sonderpläne« (OSP) tätig, das den Irakkrieg vorbereitete.

Der Mann wurde wegen Geheimnisverrats als Spion für Israel verhaftet. Ein Warnschuß gewissermaßen an die Adresse jener Kreise, deren Zögling und Gefolgsmann er ist: Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith, Staatssekretär im Kriegsministerium, und Lewis Libby, Cheneys Stabschéf.

Die Vorbereitung eines üblen Spiels mit verteilten Rollen, bei dem Israel die Schmutzarbeit übernehmen und Amerika dann als treue Schutzmacht dem vorgepreschten Verbündeten beispringen und den längst vorbereiteten Krieg führen könnte, mag also gestört sein. Vorüber ist die Gefahr längst nicht, wie die Propaganda zeigt, die sich aus gewissen Geheimdienstkanälen in unsere Medien ergießt. »Tagespost«-Leser zum Beispiel kennen die einschlägigen Artikel von Jürgen Liminski und Heinz-Eberhard Maul.

Vor solch gefährlichem Hintergrund wird die ins Auge gefaßte deutsche Panzerlieferung an die Türkei als stabilisierende Maßnahme nur zu verständlich. (Und sollten die deutschen Dienste, wie es Tradition ist, zu blöde sein, so dürfte nicht zuletzt Putins Treffen neulich in Sotschi mit Schröder und Chirac zwei Paar westlicher Augen geöffnet haben.)«

[/color]

[FioreGraz]

@Fichtel

Wenn Bush meint er will alle Optionen "friedliche" und "kriegerische" Wahrnehmen. Dann sagt uns die Erfahrung (Irak) er meint damit letzteres und bei ersteren nur "Scheingefechte".

LG
Fiore

[kaisa]

Interessant in diesem Zusammenhang auch die Anhörung von Frau Rice. Ihr Herr und Meister sprach einst (2001) von der "Achse des Bösen", sie bei der Anhörung von "Vorposten der Tyrannei". Namentlich nannte sie Birma, Kuba, Iran, Nordkorea, Simbabwe und Weißrussland.

[kaisa]

»US-Kriegsministerium«

[/color]

Seit neuestem (1947) soll das ja angeblich Department of Defense heißen.....

[Brunetti]

Interessant in diesem Zusammenhang auch die Anhörung von Frau Rice. Ihr Herr und Meister sprach einst (2001) von der "Achse des Bösen", sie bei der Anhörung von "Vorposten der Tyrannei". Namentlich nannte sie Birma, Kuba, Iran, Nordkorea, Simbabwe und Weißrussland.

Immerhin ist Deutschland noch nicht dabei...

[Fichtel-Wichtel]

Wie wäre es mit einer Landkarte vom Iran, dann hat man doch eine viel bessere Vorstellungsmöglichkeit von der Größe des Irans.
Also das Bush über den Iran herfällt, ist mir noch nicht vorstellbar, vielleicht kommen die europ.-iranischen Verhandlungen jetzt ein wenig mehr in Schwung.

Denn das den Iranern doch der Allerwerteste etwas auf Grundeis aufsetzt, kann ich mir schon vorstellen.

Gibt es auch Perser-Iraner im Kreuzgang als Member bereits?
Vielleicht könnten sich welche hier einfinden, um so diveres Details zu erläutern.
Wer also interessierte Perser-Iraner in seinem Umfeld hat, bitte hier anschlürren.

Gruß,
Elisabeth

[kaisa]

Also das Bush über den Iran herfällt, ist mir noch nicht vorstellbar, vielleicht kommen die europ.-iranischen Verhandlungen jetzt ein wenig mehr in Schwung.

Hm, also die berühmt berüchtigten "Neokonservativen" fordern schon eine ganze Weile härteste Maßnahmen gegen den Iran wie auch Syrien. Als Beispiel mag das Buch "An End to Evil" von Richard Perle gelten (2003 erschienen). Dort fordert er zudem den Austritt der USA aus der UNO und die politische Isolation Frankreichs. Das mag alles grotesk erscheinen - aber Fakt ist die Drohung Bushs gegen Teheran. Perle und seine Mitstreiter haben einen gewaltigen Einfluß auf die US Administration, ich sehe im Moment keine wirklich besonnenen Gemüter. Im besten Falle wären das irgendwelche Pragmatiker die sich von der Lage im Irak abschrecken lassen. Der Iran wäre ein zweites Abenteuer ohne Happy End.

Positiv sehe ich die gelassene Haltung der iranischen Regierung. Ich glaube da stehen in absehbarer Zeit Präsidentenwahlen an (hat jemand den Termin?). Davor entscheidet sich sowieso nichts, die aktuelle Regierung wird auf Zeit spielen.

[Juergen]

Ich denke, daß allein schon aus finanziellen Gründe im Moment ein Krieg eher unwahrscheinlich sein sollte.
Die Besetzung des Irak kostet alleine schon rund 4,5 Mrd Dollar pro Monat. (lt. Spiegel)

[Micha]

leer

[prim_ass]

»Ist zwar interessant und auch etwas pikant, wer sich da auf einmal zum Panzerlieferanten aufschwingt. Andererseits ist die Entscheidung vor dem Hintergrund der politischen Lage in der Region zu sehen: Einerseits versucht das Besatzungsrégime im Irak, verdeckt operierend, im ölreichen Norden einen mindestens faktisch unabhängigen Kurdenstaat aufzubauen. Sollte sich im Süden und Zentrum des Irak ein schiitisches Majoritätsregiment etablieren und der Norden sich kurdisch regiert abspalten, ist mit einem schnellen türkischen Vorstoß auf Mossul oder gar Kirkuk zu rechnen. Dabei werden „unsre Leos“ sehr hilfreich sein.

Andererseits wird die Lage auch und womöglich noch akuter durch die Vorbereitungen zu einen Überfall auf den Iran verunsichert. Das wahrscheinlichste Szenario ist ein Angriff von Scharons Luftwaffe auf iranische Atomanlagen als Auslöser. Es würden vermutlich Vergeltungsschläge der Perser sowie gewiß massive Angriffe der Hisb-ullah auf Galiläa folgen, was schnell den angelsächsischen Streitkräften einen umfassenden Krieg gegen den Iran und Syrien ermöglichte.

Dieser Krieg – der mit sinkender Aussicht Bushs auf einen Wahlsieg immer wahrscheinlicher werden und sehr plötzlich beginnen könnte – wäre vielleicht schon da, hätten nicht vernünftigere Kräfte im amerikanischen Establishment, namentlich im FBI, Ende August eine wichtige Figur in diesem Spiel hinter Schloß und Riegel gesteckt: Larry Franklin, zunächst Abteilungsleiter für Iranfragen im US-Kriegsministerium und dann in dessen »Büro für Sonderpläne« (OSP) tätig, das den Irakkrieg vorbereitete.

Der Mann wurde wegen Geheimnisverrats als Spion für Israel verhaftet. Ein Warnschuß gewissermaßen an die Adresse jener Kreise, deren Zögling und Gefolgsmann er ist: Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith, Staatssekretär im Kriegsministerium, und Lewis Libby, Cheneys Stabschéf.

Die Vorbereitung eines üblen Spiels mit verteilten Rollen, bei dem Israel die Schmutzarbeit übernehmen und Amerika dann als treue Schutzmacht dem vorgepreschten Verbündeten beispringen und den längst vorbereiteten Krieg führen könnte, mag also gestört sein. Vorüber ist die Gefahr längst nicht, wie die Propaganda zeigt, die sich aus gewissen Geheimdienstkanälen in unsere Medien ergießt. »Tagespost«-Leser zum Beispiel kennen die einschlägigen Artikel von Jürgen Liminski und Heinz-Eberhard Maul.

Vor solch gefährlichem Hintergrund wird die ins Auge gefaßte deutsche Panzerlieferung an die Türkei als stabilisierende Maßnahme nur zu verständlich. (Und sollten die deutschen Dienste, wie es Tradition ist, zu blöde sein, so dürfte nicht zuletzt Putins Treffen neulich in Sotschi mit Schröder und Chirac zwei Paar westlicher Augen geöffnet haben.)«

[/color]

Eine Analyse, die ich teile.

Ich sehe auch einen Israelischen Luftschlag als Auslöser einer gewaltigen Kettenreaktion. Bush hat nun grünes Licht gegeben...

[Juergen]

Hier bitteschön:
Iran-Karte
Oder mit Gebirgszügen (Aus Texas ):
Iran-Karte

Hat einer mal eine Karte, in der zum Vergleich auch die Bundesrepublik mit abgebildet ist?


Es gibt übrigens auch ein deutschsprachiges Radioprogramm aus dem Iran:
http://www.irib.ir/worldservice/germanRADIO/default.htm

[Fichtel-Wichtel]

Ich denke, daß allein schon aus finanziellen Gründe im Moment ein Krieg eher unwahrscheinlich sein sollte.
Die Besetzung des Irak kostet alleine schon rund 4,5 Mrd Dollar pro Monat. (lt. Spiegel)

Nicht nur das, woher sollen die ganzen GIs denn kommen?

Außerdem dürfte der normale Ami bestimmt demnächst recht munter werden, das innenpolitische Klima dürfte recht frostig werden. Schon jetzt ,vor der unmittelbar bevorstehenden Präsidentenvereidigung, sind die Zustimmungswerte für Bush rapide gesunken.

Und warten wir die ersten Wahlen im Irak ab, denn abgesagt werden können die auf keinen Fall, was genau die permanenten Bombenexplosionen bewirken sollen.
Die Iraker und die Amis zahlen wahrlich einen extrem hohen Blutzoll für einen demokaratischen Irak, und das das gelingen wird, dessen bin ich mir schon sicher.

Ab wann wäre denn Bushs Bomben im Iran zu erwarten?


Was mich eigentlich noch viel mehr interessiert!
Sollte Bush den Iran bombadieren lassen, geschieht das plötzlich und aus heiterem Himmel, oder nach Vorankündigung?
Die Situation der Christen im Irak ist jetzt schon mehr als besch.....
In einigen arabischen Ländern gibt es sowohl christl. wie auch jüd. Communities. Werden die dann vorher mit allen Mitgleidern komplett evakuiert?
Wie man so etwas veranstaltet, haben die Jüden mehr als einmal gezeigt.

Ansonsten, kann man wohl nur davon ausgehen, wenn vermehrt pers.Juden den Iran verlassen, dann geht der Stress bald los. Von den Juden ist bekannt, daß die das Gras wachsen hören.

Wenn die Juden wegziehen, dann ist Gefahr im Verzug, so hieß es jedenfalls bei uns in der Familie immer .

(Das ist keineswegs rassistisch gemeint, sondern sehr freundlich!)

Gruß,
Elisabeth

[Ewald Mrnka]

Im Iran gibt es Öl. Nachdem der Irak als potenter Gegner Israels ausgeschieden ist, bleibt nur noch der Iran übrig. Das genügt, um einen Präventivschlag gegen die Mullahs ("Achse des Bösen", "Terroristen") zu führen. Deutschland (Absurdistan) wird die Auxiliartruppen stellen müssen (dürfen) und zahlen, zahlen zahlen...... immerhin wären wir auf der Siegerseite, auf der Seite der USA, auf der Seite Israels. Man muß halt heutzutage in moralischen Dingen flexibel und schwindelfrei sein.

[Micha]

leer

[Fichtel-Wichtel]

Nanana - was schriebst du mir vor kurzem: nicht aufregen!
Du wirst dich doch nicht auf sowas einlassen... tststs.

Danke, @Micha!Keine Sorge ich bin cool wie eine Tiefkühlschrank!
Hab halt nur dargelegt, daß ich ein Modemuffel bin, und nicht jeden Modeschnickschnack mitmache, sondern eher so Classic-Mode-Bewußt bin!

Gruß,
Elisabeth

[Juergen]

еврею = Hebräer = Jude ?

Ja. Еврей = Hebräer = Jude.

Danke Nietenolaf!

Rudimentär kann ich die kyrillische Schrift entziffern (gar nicht so sehr schwer, wenn man griechische und hebräische Buchstaben kennt), aber ich war mir halt nicht sicher.

[Fichtel-Wichtel]

Jep,ich und zeitgeistig und angepasst, bestimmt nicht, eher ist die allgemeine Meinung dorten angelangt ,wo ich schon immer war!
Immerhin trag ich das von einer Lehrerin veliehene "Prädikat"(war nämlich nicht positiv gemeint) des Alte- Werte- und- Normen- Repräsentanten.
Das angebliche Nichtanpassen und Nichtunterordnen ist mir gerade in den vergangenen Jahren nur so um die Ohren geflogen. Und Lehrerinnen mit Maurerpapa und gleichzeitig Betriebsratmitglied mögen so Typen(wie mich) mit anderm beruflich orientierten Daddy überhaupt nicht.

Gruß,
Elisabeth

[Fichtel-Wichtel]

Vier Jahre hat Bush Zeit um einen Krieg gegen den Iran zu führen, nicht sehr viel Zeit also!

Fragt man sich doch schon, wann soll denn die Bombardierung des Iran anfangen?

Gruß,
Elisabeth

[Geronimo]

So, weiter im Text, Leute.

Dem Threadtitel wesensfremdes Geplänkel zwischen Ewald und Elisabeth über Familienhistorisches entfernt (ehrlich,sooooo sehr passte das jetzt irgendwie nicht zu einer Analyse von Bush Nahostpolitik (Nietenolafs und Jürgends Ausflug ins Linguistische wurden vom Sog mitgerissen. War irgendwie auch nicht sinnfördernd).

Es ist sicher gut, wenn man ab und zu man die Augen hochwendet und auf den Titel eines Threads schaut ...

Gong! Runde zwei!

Geronimo

[Fichtel-Wichtel]

So, weiter im Text, Leute.

Dem Threadtitel wesensfremdes Geplänkel zwischen Ewald und Elisabeth über Familienhistorisches entfernt (ehrlich,sooooo sehr passte das jetzt irgendwie nicht zu einer Analyse von Bush Nahostpolitik (Nietenolafs und Jürgends Ausflug ins Linguistische wurden vom Sog mitgerissen. War irgendwie auch nicht sinnfördernd).

Es ist sicher gut, wenn man ab und zu man die Augen hochwendet und auf den Titel eines Threads schaut ...

Gong! Runde zwei!

Geronimo

@Geronimo, das war eigentlich auch in keinster Weise beabsichtigt, doch die Bemerkungen des Ewalds konnten nicht unkommentiert bleiben.

So nun back zum Thema!
Gestern Mittag im DLF war ein Politologe von der Uni Bonn zu hören, der auch wie Robert (nur etwas anders ausgedrückt) der Meinung war, die Israelis würden den Bombadierungsjob für Bush übernehmen.
Kann ich mir eigentlich kaum vorstellen, daß das ohne Raketen aus den Nachbarländern abginge.

Was ist denn eure Meinung, zu der Rede von Bush anlässlich seine Vereidigung zum Presidenten.
Bischen viel die Rede von Freiheit und Demokratie weltweit, konnte eigentlich schon fast als Kriegserklärung gegen die restlichen Schurkenstaaten aufgefasst werden, oder ?

Auch bemerkenswert das CNN nicht die ganze Party live und im Dauerzustand überträgt!
Oder ist das bei der Wiederwahl des Presidenten in den USA so üblich?

Gruß,
Elisabeth

[Fichtel-Wichtel]

Hab heute irgendwo gelesen, die Vorbereitungen für die Bombardierungen dauerten so an die drei Monate, es wären so an die 300 Ziele, die Hälfte davon, atomar, die andere Hälfte so normales Militärisches.
Es war auch noch von Nordkorea die Rede.

Mir ist nur nach der Rede und nach der Vereidigung aufgefallen, daß neben den Applaudierern, auch andere Zuschauer dort standen, wie gelähmt, als wären diese Menschen sehr geschockt, Das Bush sich 2 Jahre Zeit lässt, glaub ich kaum.

Was soll den Bush mit den Germans vorhaben, wo wir doch mit den Japanern in einem Atemzug als genannt werden, als befreite Völker.

Gruß,
Elisabeth

[Athanasius2]

America ‘poised to strike at Iran’s nuclear sites’ from bases in Bulgaria and Romania

Report suggest that ‘US defensive ring’ may be new front in war on terror.

By Gabriel Ronay


PRESIDENT BUSH is preparing to attackIran's nuclear facilities before the end of April and the US Air Force's new bases in Bulgaria and Romania would be used as back-up in the onslaught, according to an official report from Sofia.

"American forces could be using their two USAF bases in Bulgaria and one at Romania's Black Sea coast to launch an attack on Iran in April," the Bulgarian news agency Novinite said.

The American build-up along the BlackSea,coupled with the recent positioning of two US aircraft carrier battle groups off the Straits of Hormuz, appears to indicate president Bush has run out of patience with Tehran's nuclear misrepresentation and non-compliance with the UN Security Council's resolution. President Ahmeninejad of Iran has further ratcheted up tension in the region by putting on show his newly purchased state of the art Russian TOR-Ml anti-missile defence system.

Whether the Bulgarian news report is a tactical feint or a strategic event is hard to gauge at this stage. But, in conjunction with the beefing up of America's Italian bases and the acquisition of anti-missile defence bases in the Czech Republic and Poland, the Balkan developments seem to indicate a newphase in Bush's global war on terror.

Sofia's news ofa dvanced war preparations along the Black Sea is backed up by some chilling details. One is the setting up of new refuelling places for US Stealth bombers, which would spearhead an attack on Iran. "The USAF's positioning of vital refuelling facilities for its B-2 bombers in unusual places, including Bulgaria, falls within the perspective of such an attack." Novinite named colonel Sam Gardiner, "a US secret service officer stationed in Bulgaria", as the source of this revelation.

Curiously,thereportnotedthat although Tony Blair, Bush's main ally in the global war on terror, would be leaving office, the president had opted to press on with his attack on Iran in April.

Before the end of March, 3000 US military personnel ares cheduled to arrive "on a rotating basis" at America's Bulgarian bases. Under the US-Bulgarian military co-operation accord, signed in April,2006,an air base at Bezmer, a second airfield at Graf Ignitievo and a shooting range at Novo Selo were leased to America. Significantly, last year's bases negotiations had at one point run into difficulties due to Sofia's demand "for advance warning if Washington intends to use Bulgarian soil for attacks against other nations, particularly Iran".

Romania, the other Black Sea host to the US military, is enjoying a dollar bonanza as its Mihail Kogalniceanu base at Constanta is being transformed into an American "place d'arme". It is also vital to the Iran scenario.

Lastweek,the Bucharest daily Evenimentual Zilei revealed the USAF is to site several flights of F-l5, F-l6 and Al0 aircraft at the Kogalniceanu base. Admiral Gheorghe Marin, Romania's chief of staff, confirmed "up to 2000 American military personnel will be temporarily stationed in Romania".

InCentralEurope,theCzech Republic and Poland have also found themselves in the Pentagon's strategic focus. Last week, Mirek Topolanek, the Czech prime minister, and the country's national security council agreed to the siting of a US anti-missile radar defence system at Nepolisy. Poland has also agreed to having a US anti-missile missilebase and interceptoraircraft stationedinthecountry.

Russia, however, does not see the chain of new US bases on its doorstep as a "defensive ring". Russia's defence chief has branded the planned US anti-missile missile sites on Czech and Polish soil as "an open threat to Russia".

Sergey Ivanov, Russia's defence minister,spoke more circumspectly while emphasising Moscow's concern. He said:"Russia is not worried. Its strategic nuclear forces can assure in any circumstance its safety. Since neither Tehran, nor Pyongyang possess intercontinental missiles capable of threatening the USA, from whom is this new missile shield supposed to protect the West? All it actually amounts to is that Prague and Warsaw want to demonstrate their loyalty to Washington."

Bush's Iran attack plan has brought into sharp focus the possible costs to Central and Eastern Europe of being "pillars of Pax Americana".
______________

Geheime Kriegspläne Enthüllt, Israel will dass die USA den Iran angreifen (MSNBC, Amerika)

[Athanasius2]

Sagt vieles aus.

[shag1]

Geheimdienst unter Verdacht
Hassanpurs Tod wurde erst nach sechs Tagen bekannt gemacht.
Der Tod eines hoch angesehenen iranischen Atomphysikers sorgt für Rätselraten: Der 44-jährige Ardeschir Hassanpur soll laut einem Bericht von Radio Farda - einem US-Sender in persischer Sprache - unter mysteriösen Umständen ums Leben gekommen sein, wie die britische "Times" (Online-Ausgabe) am Sonntag berichtet.
Unter Berufung auf eine "Geheimdienstquelle" heißt es weiter, dass der preisgekrönte Physiker auf der Abschussliste des israelischen Geheimdienstes Mossad gestanden sein soll.
"Gasvergiftung" als Todesursache
Hassanpur arbeitete in einem Kraftwerk im zentraliranischen Isfahan, wo rohes Uran in Uranhexafluoridgas umgewandelt wird, das in der nahe gelegenen Atomanlage Natans zur Anreicherung von Uran benutzt wird.
Sein plötzlicher Tod war laut dem Radiobericht von den iranischen Behörden sechs Tage lang verschwiegen worden, ehe er am 21. Jänner bekannt gemacht wurde - mit der offiziellen Todesursache "Gasvergiftung". Die genauen Umstände liegen im Dunkeln.
Hoch prämiert im Iran
Für den privaten US-Informationsdienst Stratfor (Strategic Forecasting) aus Texas - einer Art Mietgeheimdienst - steht aber mit allergrößter Wahrscheinlichkeit fest, dass der Mossad den Wissenschaftler ermordet hat, schreibt die "Times".
Hassanpur gilt als hoch dekorierter Wissenschaftler des Landes. Er gewann unter anderem 2004 den Preis in militärischer Forschung.
Berichte über israelischen Atomschlag
Erst kürzlich hatte ein britischer Zeitungsbericht für Aufsehen gesorgt, wonach Israel einen Angriff mit nuklearen Waffen zur Zerstörung des iranischen Atomprogramms vorbereitet.
Zwei Flugstaffeln der israelischen Luftwaffe würden derzeit für die Zerstörung der Atomanlagen in Natans, Isfahan und Arak mit bunkerbrechenden Nuklearbomben ausgebildet, berichtete die Londoner "Sunday Times" Anfang Jänner.
"Explosion tief unter der Erde"
Laut dem Bericht beabsichtigt die israelische Luftwaffe den Einsatz von lasergesteuerten konventionellen Raketen, die "Tunnel" zu den eigentlichen Zielen öffnen sollten, bevor Mini-Nuklearwaffen mit einem Fünfzehntel der Sprengkraft der Hiroshima-Bombe abgefeuert werden sollten.
Der Einsatz von Atombomben wird nach Angaben des Blattes deswegen erwogen, weil konventionelle Waffen möglicherweise nicht ausreichten, um die gut geschützten Ziele zu zerstören. Die Atomwaffen würden tief unter der Erdoberfläche explodieren, um das Risiko eines nuklearen Niederschlags zu minimieren.
Dementi: Bericht ist "ungenau"
Ein Sprecher des israelischen Außenministeriums dementierte den Bericht als "ungenau". Israel unterstütze zu "100 Prozent" die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft zur Einstellung des iranischen Atomprogramms. Die Regierung in Teheran drohte Israel mit Gegenattacken, sollte es den Iran angreifen.
Angriff nicht ausgeschlossen
Israel hat bisher einen Präventivangriff gegen den Iran nie ausgeschlossen. Auch der frühere Chef des israelischen Auslandsgeheimdienstes Mossad, Ephraim Halewi, schätzt, dass Israel die nuklearen Einrichtungen des Iran vielleicht angreifen muss. Nach Angaben des israelischen Internet-Portals Ynet vom Mittwoch fügte Halewi hinzu, er habe aber den Eindruck, dass der internationale Druck auf Teheran Wirkung zeige. Sollten die Sanktionen verschärft werden, würden die Iraner begreifen, dass es sich nicht auszahle, ihr Atomprogramm fortzusetzen.
Sanktionen der UNO
Der UNO-Sicherheitsrat droht dem Iran mit Sanktionen, weil er sich weigert, seine Urananreicherung aufzugeben. Die Technologie kann zur Herstellung von Spaltmaterial für Kernkraftwerke, aber auch für Atombomben eingesetzt werden.
Doch Teheran bestreitet westliche Verdächtigungen, er verfolge mit dem Programm militärische Absichten.
"Bald gute Atom-Nachrichten"
Nach Informationen der "New York Times" (Sonntag-Ausgabe) wird Teheran binnen weniger Tage verkünden, dass es einen großen Schritt hin zur Urananreicherung im industriellen Ausmaß gemacht habe.
Am Sonntag bekräftigte Teheran, in Kürze sein umstrittenes Programm mit der Installation von mindestens 3.000 Zentrifugen voranzutreiben. "Es wird nicht lange dauern." Der iranische Botschafter bei der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien, Ali Asghar Soltanieh, bestätigte: "Wir werden bald gute Atom-Nachrichten verkünden."
Und auch Präsident Mahmud Ahmadinedschad hatte bereits angekündigt, zum 28. Jahrestag der Islamischen Revolution am 11. Februar würden neue Erfolge im iranischen Atomprogramm bekannt gegeben.

(http://www.orf.at/070204-8876/index.html; 05 02 07, 0900 Uhr)

[prim_ass]

Bomben-Ziele im Iran festgelegt

Dazu passt auch, dass die Briten wohl ihre Soldaten aus Basra und Umgebung abziehen, schließlich liegt das an der iranischen Grenze...

[Inabikari]

@Athanasius2:

Könnten Sie bitte eine deutsche Übersetzung Ihres Eröffnungsbeitrags liefern? Schließlich handelt sich bei Kreuzgang.org um eine deutschsprachige Website, und nicht alle Nutzer/Leser sind des Englischen mächtig.

[Athanasius2]

Israel plant Angriff auf den Iran

Quelle: ANP und AFP

24. Februar 2007

Israel verhandelt momentan mit den Vereinigten Staaten über eine israelische Flugzone über den Irak für den Fall eines präventiven Angriffs gegen die iranischen Nuklearinstallationen. Das meldete die Britische Zeitung The Daily Telegraph am Samstag. Die Aussagen stützen auf militärische Quellen aus beiden Ländern.

Ein hoher israelische Verteidigungsmitarbeiter sagte, dass wichtige Gespräche im Gange seien zu einem Flugkorridor für israelische Militärflugzeuge über den Irak. "Wir bereiten uns auf allem vor und diese Dinge sind sehr wichtig", sagte der Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums. "Wenn wir dies nicht gut verhandeln, könnten wir in eine Lage geraten wo israelische und amerikanische Flugzeuge einander gegenseitig beschiessen."

Die iranische Regierung in Teheran weigert sich vorläufig sein umstrittenes Nuklearprogramm zu unterbrechen. Sie behauptet, dass Uranium für zivilen Elektrizitätswerke im Lande notwendig sei. Der Westen, allen voran die USA, glauben aber, dass der Iran im geheimen an Atomwaffen für Massenvernichtung arbeitet.

[Athanasius2]

Cheney droht dem Iran an

ANP, 02-24-2007

Dick Cheney, Vizepräsident der Vereinigten Staaten, sagte heute, dass die USA und ihre Verbündeten nicht erlauben werden, dass der Iran eine nukleare Militärmacht wird. Das sagte er am Samstag während eines Besuchs in Australien.

Cheney sagte dass die USA zwar eine diplomatische Lösung bevorzugen, sagte aber ausdrücklich, dass man militärisches Eingreifen nicht mehr ausschliesst. "Alle Möglichkeiten sind jetzt offen", drohte der amerikanische Minister.

Cheney reagierte auf die Nachricht der Internationalen Atomenergie-Gesellschaft (IAEA), dass der Iran die Anreicherung von Uran fortsetzt und somit weiterhin gegen die UN-Sicherheitsresolution verstösst. Die fünf permanenten Mitglieder des UNO-Sicherheitsrates werden übermorgen - zusammen mit Deutschland - in London neue mögliche Massnahmen gegen den Iran besprechen. Russland und China sind gegen weitgehende diplomatische Sanktionen und lehnen in jedem Fall eine militärische Lösung ab.

Der israelische Lobby drängt auf eine Militärlösung an, der Staatssender der Islamischen Republik Iran strahlte in den letzten Tagen drohende Videos über iranische Raketenkraft und Militärparaden aus.

[Athanasius2]

Iran droht USA mit Gegenschlag



10.02.2007

Für den Fall eines militärischen Angriffs hat der Iran den USA mit weltweiten Gegenschlägen gedroht. Raketen seien bereits erfolgreich getestet worden.

Der oberste iranische Führer Ajatollah Ali Chamenei erklärte in einer Rede vor Luftwaffenchefs am Donnerstag, Teheran lasse sich von Angriffs-Drohungen der USA nicht einschüchtern. Die paramilitärischen Revolutionsgarden warnten, dass alle ausländischen Kriegsschiffe im Persischen Golf in Reichweite iranischer Raketen seien.

"Die Feinde (des Irans) wissen ganz genau, dass jeder Übergriff umfassende Reaktionen gegen den Eindringling und dessen Interessen weltweit nach sich ziehen würde“, sagte Chamenei, der in allen Staatsangelegenheiten das letzte Wort hat. Spekulationen über einen möglichen amerikanischen Militärschlag gegen den Iran hatten dort in den vergangenen Wochen Besorgnis ausgelöst.

"Die Feinde (des Irans) wissen ganz genau, dass jeder Übergriff umfassende Reaktionen gegen den Eindringling und dessen Interessen weltweit nach sich ziehen würde“, sagte Chamenei, der in allen Staatsangelegenheiten das letzte Wort hat. Spekulationen über einen möglichen amerikanischen Militärschlag gegen den Iran hatten dort in den vergangenen Wochen Besorgnis ausgelöst.

Angriff unwahrscheinlich

Chamenei bezweifelte jedoch, dass sich die Regierung in Washington zu einem solchen „irrationalen Schritt“ hinreißen lassen würde, der „die eigenen Interessen der USA gefährden würde“. Auch der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hatte einen solchen Angriff als unwahrscheinlich bezeichnet.

Derweil trägt der Iran zu einer Verschärfung des Konflikts bei. General Hossein Salami von den Revolutionsgarden erklärte, die neuen russischen Raketen vom Typ Tor-M1 seien erfolgreich getestet worden. Damit könnten nun alle Kriegsschiffe im Golf unter Beschuss genommen werden. Die Revolutionsgarden hatten am Mittwoch mit einem Militärmanöver im Golf begonnen. Damit soll Irans Verteidigungsbereitschaft angesichts einer wachsenden Präsenz der US-Marine im Golf demonstriert werden.

Russland lieferte Raketen

Der Iran hatte 2005 in Russland 29 Tor-M1-Abwehrsysteme bestellt, die ungeachtet von Protesten der USA im Januar geliefert worden waren. Nach russischen Angaben kann die Tor-M1 bis zu 48 Ziele erkennen und orten und gleichzeitig zwei Objekte in einer Flughöhe zwischen 20 und 6000 Metern unter Beschuss nehmen.


(löh/dpa)

Es wird mit jedem Tag wahrscheinlicher, Herr Ajatollah.

Warum darf der Iran nach russischem Geschmack sehr wohl Abwehrsysteme haben und dürfen Polen und die Tschechei das nicht?

[Robert Ketelhohn]

Warum darf der Iran nach russischem Geschmack sehr wohl Abwehrsysteme haben und dürfen Polen und die Tschechei das nicht?

Ich denke, Rußland hätte keinerlei Probleme, den Polen und Tschechen dieselben Systeme zu verkaufen, wenn die sie haben wollten. Wollen sie aber gar nicht. Sondern die Vereinigten Staaten wollen amerikanische Abwehrsysteme samt amerikanischem Militär und amerikanische Nuklearwaffen dort stationieren. Dies kann nur als direkte Bedrohung Rußlands aufgefaßt werden – und ist ohne Zweifel auch so gemeint.

Die Perser hingegen werden mit den von Rußland gelieferten, aber allein vom iranischen Militär kontrollierten und bedienten Waffen ausschließlich Angreifer in ihrem Umfeld „bedrohen“ – sprich: hoffentlich abschrecken – können, namentlich Israel, amerikanische Kriegsschiffe im persischen Golf und amerikanische Militärbasen zum Beispiel in Katar.

Mit andern Worten, die Russen verhalten sich, ebenso wie auch die Perser, rein defensiv. Aggressiv dagegen sind die USA, seit zwei Jahrhunderten übrigens, mit wenigen Unterbrechungen. (Die sehr wohl vorhandene, nicht aggressiv-imperiale, sondern friedliebende Richtung – für die heute z. B. Pat Buchanan steht, aber auch (mit ganz anderm Hintergrund) ein Lyndon LaRouche – ist leider kaum je dauerhaft zum Zuge gekommen. Ebenso aggressiv ist die Politik des zionistischen Staats Israel, und zwar schon seit vor der formalen Gründung. Jabotinskijs Erbe.