Sodom und Co.

[Ewald Mrnka]

Ich habe überhaupt nichts gegen die "harmlosen Feld- und Wiesenschwulen"; die hat es ja immer schon gegeben und daß man die früher sehr hart und unbarmherzig verfolgt hat, habe ich stets bedauert und als ungerecht empfunden.

Ich lehne jedoch den schrillen, politisch-aggressiven Homosexuellen, der seine perverse sexuelle Fixierung ideologisch überhöht, vehement ab.

Aber das Problem wird sich vermutlich in wenigen Jahren erledigt haben, wenn der Islam den vergreisten und sterilen Westen über den Schnabel genommen haben wird. Die Mullahs werden die Schwulenszene auf ein gesundes und erträgliches Maß zurechtstutzen.

Das läßt auch schon wieder irgendwie hoffen.

[Cosimo]

Was anderes noch, wenn wir schon bei dem Thema sind. Bisher meinte ich Sodomie sei Unzucht nur mit Tieren. Nach deinen Äusserungen gehört aber Homosex auch dazu????

Oh oh oh,
da hast Du was angesprochen.....

Gleich kommt Roberts altbekannte Tirade, daß die Gesellschaft einen traditionellen Begriff einfach umgedeutet hätte... und von wegen Homolobby,... und was weiß ich,...

Im Zweifelsfall sind an allem die Amis schuld.


----------
http://de.wikipedia.org/wiki/Sodomie

Nun es erscheint schon nicht mehr gestattet zu sein Tatsachen auszusprechen.
Reaktionen wie diese beweisen nur wie weit die Sodomiten bereits den Geist vieler Christen höchst erfolgreich vergiftet haben. Verwundern tut das jedoch nicht lassen sich ja bereits nicht wenige kirchliche Amtsträger gemeinsam mit diesen Perversen und sonstigen Päderasten bejubeln. Doch glücklicherweise gibt es noch Staaten deren Obrigkeit mit gebotener Härte gegen die Sodomiten vorgeht.

[Pit]

Hallo "Knecht",

ach so, man sieht es jemandem an, bzw. hört es, ob jemand homosexuell veranlagt ist. Interresant!
Nebenbei gefragt:
Wie sieht denn der "typische" Homosexuelle aus?
Hat er eine hohe Stirn oder kleine Augen oder krumme Beine und dunkle Haare?
Und wie hört sich die Stimme eines "typischen" Homosexullen an?
hoch, tief, wisspern, laut, leise ?

Und weisst Du auch, wie sich ein Katholik anhört, oder wie ein Lutheraner aussieht?

Sorry, aber leider "spielts" Du da gerade mit Gedanken, die es hierzulande leider schon einmal gab, damals waren es die Juden, heute sind es vieleicht die Homosexullen und morgen die Behinderten !

Nicht, daß ich Dir rechtsextremes Gedankengut unterstellen möchte, aber ich kenne persönlich drei Homosexxuelle aus dem eigenen Freundes- und Bekanntenkreis und die drei Menschen sind sowohl was die Stimme als auch das Aussehen, den Beruf und die Interessen betrifft - grundverschieden.
Es gibt weder pauschal den "typischen" Homosexuellen, noch den "typischen" Deutschen, Italiener, Beamten, Lehrer, Pfadfinder oder Jazzfan.
Jeder - und ich meine JEDER [Punkt] - Mensch ist Gott sei Dank ein Individuum mit persönlichen Stärken, Schwächen und Interessen.

Gruß, Pit

[Ewald Mrnka]

In diesem Lande darf man einige Tatsachen schon lange nicht mehr beim Namen nennen.

Über die kirchlichen Amtsträger will ich mich in diesem Zusammenhange nicht äußern. Die sind in ihrer Gesamtheit derart kümmerlich und miserabel, daß man sich nur angewidert abkehren kann.

Das sind noch nicht einmal mehr Wölfe im Schafspelz.

[Cosimo]

@Jürgen
Es steht mir nicht zu hier die iranischen Behörden zu verurteilen da diese Exekutionen durch das iranische Recht gedeckt sind.

[Pit]

Hallo Juergen,

also falls Cosimo das meinte, dann wäre das natürlich auch eine "Methode", mit Menschen umzugehen, die nicht exakt dem eigenen Menschen- und Weltbild entsprechen.

*Satire on*
Erst hängt man die Homosexuellen, anschliessen die Behinderten, dann ... die allgemein Andersdenkenden und dann ... ach , irgendwer wird sich schon noch finden. *Satire off*

Nein, mal im Ernst:
Hier wird die ganze Zeit mit verschiedenen Begriffen "jongliert". Was bitteschön meint ihr denn konkret?
- Homosexualität, in der Bundesrepublik nicht strafbar
- Sodomie (Sex mit Tieren) in der Bundesrepublik strafbar - Paderastie, (Sex mit Kindern), ist in der Bundesrepublik strafbar

Also, wenn man debattiert, sollte man auch die richtigen Begriffe verwenden, denn nicht jeder Homosexuelle ist auch Päderast oder Sodomit.
Umgekehrt hat sich gezeigt, daß viele Päderasten NICHT Homosexuelle sind, schlicht und ergreifend, weil sie oft sexuelle Handlungen mit Mädchen (!) möchten.
Oder sind die "Sextouristen" in Thailand alle homosexuell?

Gruß, Pit

...Doch glücklicherweise gibt es noch Staaten deren Obrigkeit mit gebotener Härte gegen die Sodomiten vorgeht.

“According to Iranian human rights campaigners, over 4,000 lesbians and gay men have been executed since the Ayatollahs seized power in 1979. Altogether, an estimated 100,000 Iranians have been put to death over the last 26 years of clerical rule.”


Quelle: http://www.sodomylaws.org/world/iran/iran.htm

[Cosimo]

@Jürgen
Ich versteh nicht warum Du solche abstrusen Zusammenhänge jetzt zu konstruieren versuchst.
Diese Männer wurden exekutiert weil sie in einem gerichtlichen Verfahren der Sodomie wegen rechtmäßig verurteilt worden sind. Sodomie wird eben in der IR Iran mit der Kapitalstrafe belegt.

[Ewald Mrnka]

Jeder souveräne Staat kann Recht setzen, nach diesem Recht aburteilen und vollstrecken.

[Cosimo]

So ist es Ewald.

[Pit]

Hallo Cosimo,

angenommen, es würde ein Katholik im Iran zur Messe gehen, und würde deswegen auf Grund eines iranischen Gesetzes gehängt, dann wäre das auch in Ordnung, weil es "durch das iranische Recht gedeckt" wäre ?
Und daß im Dritten Reich katholische Priester in den KZs erschossen wurden, weil sie Priester waren und den Treueeid auf Hitler verweigerten, war auch in Ordnung? Immerhin waren die Hinrichtungen der Priester durch die Reichsgesetze gedeckt.

Fragend, Pit

@Jürgen
Es steht mir nicht zu hier die iranischen Behörden zu verurteilen da diese Exekutionen durch das iranische Recht gedeckt sind.

[Cosimo]

Ich sehe eine Verhöhnung der Kz-Insaßen wenn man sie mit abgeurteilten Sodomiten vergleicht. Sind erstere ja unschuldig und zweitere schuldig.

[Pit]

Hallo Cosimo,

sorry, ich wollte keineswegs die KZ-Insassen verhöhnen, ganz im Gegenteil.

Meine Frage ist:

Wenn Du der Meinung bist, daß es kein Problem ist, daß im Iran ein Homosexueller zum Tode verurteilt wird, weil es sich um ein rechtskräftiges Urteil eines souveränen Staates handelt, ist es für Dich dann auch kein Problem, daß im Dritten Reich Priester auf Grund der damaligen Reichsgesetze hingerichtet wurden?
Immerhin wurden sie auf Grund der Gesetze eines souveränen Staates verurteilt.

Gruß, Pit

Ich sehe eine Verhöhnung der Kz-Insaßen wenn man sie mit abgeurteilten Sodomiten vergleicht. Sind erstere ja unschuldig und zweitere schuldig.

[Ewald Mrnka]

Ich neige in der Tat zu rechtspositivistischen Positionen.
Wenn einem das Recht nicht paßt, dann muß man es (oder den ganzen Staat entsprechend ändern).

Seit 1789 wird übrigens "Moral" als ideologische Waffe eingesetzt; das hat nicht unbedingt zur Rechtssicherheit beigetragen. Seither sind Kriege zu Kreuzzügen entartet; man stellt die Besiegten vor "Gericht" und hängt sie auf. Das ist auch recht atavistisch, wie vielleicht die Vollstreckung von Todesurteilen an Homosexuellen im Iran.

[FioreGraz]

Ich sehe eine Verhöhnung der Kz-Insaßen wenn man sie mit abgeurteilten Sodomiten vergleicht. Sind erstere ja unschuldig und zweitere schuldig.

Schuldig woran? Das sie schwul sind? Das sie Anders sind? Dann waren die KZ Insasen genauso schuldig denn sie waren a ) angeblich anders (Juden) und b ) sie haben das auch noch ausgelebt.
Nebenher das auch genug SChwule im KZ saßen.

LG
Firoe

[FioreGraz]

Aber was solls in Auschwitz wurden 15.000 Homos hingerichtet, aber zu den Jahregedenkfeierlichkeiten war sie explizit ausgeladen. Und genau das selbe "gerechtigkeitsbewußtsein" spürt man in deisem Thread. Schauerlich, grusselig kalt wirds da einem.

LG
Fiore

[Cosimo]

Der ganze Diskussionsverlauf beweist: man möchte die Homosexuellen unbedingt zu Opfern stilisieren (klammert dabei jedoch beharrlich aus, daß es sich hier um perverse Sünde und keineswegs um Liebe handelt oder ist es Liebe wenn Geschwister sich der Blutschande hingeben? Natürlich nicht!) und bedient sich dabei schlechter und unfairer Vergleiche.
Entschuldigt wenn ich es nicht vermag zu beklagen, daß Leute die Abartigkeiten begangen haben in Persien verurteilt werden ebensowenig kann ich mich über die Verurteilung von Mördern echauffieren.

[FioreGraz]

Der ganze Diskussionsverlauf beweist: man möchte die Homosexuellen unbedingt zu Opfern stilisieren und bedient sich dabei schlechter und unfairer Vergleiche.
Entschuldigt wenn ich es nicht vermag zu beklagen, daß Leute die Abartigkeiten begangen haben in Persien verurteilt werden ebensowenig kann ich mich über die Verurteilung von Mördern echauffieren.

Zu den Mördern gehöre wohl eher Katholiken wie du. Die waren es die gemordet geschlachtet und verbrannt haben. Solche Leute wie deinesgleichen werden jedoch ihre Strafe bekommen, nicht hier auf Erden aber später. Bezogen auf dich klingt die bezeichnung Katholik wie ein Schimpfwort das alle Greuel der Hölle beschreibt.

LG
Fiore

[Pit]

nun gut, Du möchstest nicht, daß man sich darüber aufregt, wenn im Iran - von gesetzlich abgesichert - Homosexuelle hingerichtet werden.
Würdest Du es auch in Ordnung finden, wenn hierzulande Homosexuelle hingerichtet würden?

Gruß, Pit

Der ganze Diskussionsverlauf beweist: man möchte die Homosexuellen unbedingt zu Opfern stilisieren und bedient sich dabei schlechter und unfairer Vergleiche.
Entschuldigt wenn ich es nicht vermag zu beklagen, daß Leute die Abartigkeiten begangen haben in Persien verurteilt werden ebensowenig kann ich mich über die Verurteilung von Mördern echauffieren.

[FioreGraz]

Also was regen sich die Herrschaften eigentlich auf wenn wo anders Christen verfolgt werden?

LG
Fiore

[Robert Ketelhohn]

Ich habe den Titel des Strangs etwas entschärft, und solche nicht unnötig
zu provozieren, die weder gemeint waren, noch sich von mir angegriffen
fühlen sollen.

Es ging mir um die – in der Tat bedrohlichen, und zwar auf verschiedenen
Ebenen bedrohlichen – Pressure Groups.

Was den Hinweis auf das Risiko des Schreibens unter Klarnamen betrifft,
so bin ich mir dessen bewußt. Ich halte es aber für eine Sache der Glaub-
würdigkeit und Authentizität, mit meiner ganzen Person für die Wahrheit
einzustehen, also auch mit meinem Namen. Als Inhaber dieser Domaine
(und einiger anderer) muß ich dafür ohnehin namentlich geradestehen.

Im übrigen war ich vorhin bei der Polizei und habe Anzeige erstattet. Die
Anzeige wurde ernsthaft aufgenommen, unter der Zusicherung, daß man
die Sache verfolgen werde. Ich wurde ausdrücklich gebeten, die Speiche-
rung der Anrufdaten als wichtiges Beweismittel nicht zu löschen.

[Edi]

Vor vielen Jahren war ich einmal bei einer Tagung in Bad Mergentheim. Da ging es um Qualitätsfragen von Naturwaren und Naturkost. Soweit so gut. Im Laufe der Tagung haben sich dann Leute geoutet, die homosexuell waren und wollten da schon ihre Meinung loswerden, obwohl niemand dieses Thema auf die Tagesordnung gesetzt hatte und es auch niemand gab, der darüber diskutieren wollte.

So haben diese Pressure Groups wie Robert sie nennt und die nach wie vor nur eine kleine Minderheit in der Gesamtbevölkerung darstellen, im Laufe der Jahre bei allen gesellschaftlichen Gruppen bis hin zu den Kirchen ("Bischöfin" Jepsen aus Hamburg war Schirmherrin einer Homoveranstaltung in Köln, ein Stuttgarter Minister ebenso) Einfluß genommen, sodass man heute bald schon nichts mehr dazu sagen darf und schief angekuckt wird, wenn man mal sagt, was Sache ist.

[Angelika]

Was anderes noch, wenn wir schon bei dem Thema sind. Bisher meinte ich Sodomie sei Unzucht nur mit Tieren. Nach deinen Äusserungen gehört aber Homosex auch dazu????

Oh oh oh,
da hast Du was angesprochen.....

Gleich kommt Roberts altbekannte Tirade, daß die Gesellschaft einen traditionellen Begriff einfach umgedeutet hätte... und von wegen Homolobby,... und was weiß ich,...

Im Zweifelsfall sind an allem die Amis schuld.

Im heutigen allgemeinen Sprachgebrauch versteht man unter Sodomie nur Unzucht mit Tieren.

Einen Begriff anders als im normalen Sprachgebrauch zu verwenden, ist ein Zeichen von Überheblichkeit und Abgrenzung.

Sowas kenne ich auch von manchen Freikirchlern, die den Begriff Religion anders deuten, um sich gegenüber den normalen Gläubigen abzugrenzen und sich über sie zu erheben.

[Cosimo]

Der ganze Diskussionsverlauf beweist: man möchte die Homosexuellen unbedingt zu Opfern stilisieren und bedient sich dabei schlechter und unfairer Vergleiche.
Entschuldigt wenn ich es nicht vermag zu beklagen, daß Leute die Abartigkeiten begangen haben in Persien verurteilt werden ebensowenig kann ich mich über die Verurteilung von Mördern echauffieren.

Zu den Mördern gehöre wohl eher Katholiken wie du. Die waren es die gemordet geschlachtet und verbrannt haben. Solche Leute wie deinesgleichen werden jedoch ihre Strafe bekommen, nicht hier auf Erden aber später. Bezogen auf dich klingt die bezeichnung Katholik wie ein Schimpfwort das alle Greuel der Hölle beschreibt.

LG
Fiore

Diese Aggression kann ich schwerlich nachvollziehen bist Du ja allerorts im Westen mit Deinen homosexuellen Kumpanen bereits zum triumphalen Siegeszug angetreten und keine Gefahr droht euch mehr. Es zeigt sich hier erneut wie militant Ihr seid, Ihr seid es die alles zu vernichten trachten das noch wagt die Stimme gegen Eure schauderhaften Schandtaten zu erheben.

[Angelika]

Einen Begriff anders als im normalen Sprachgebrauch zu verwenden,...

Ich sach nur "Litteratur"

Bei Sodomie kommt noch die negative Konnotation dazu, die - wie ich vermute - beabsichtigt ist.

Begriffe wie Schwangerschaftsunterbrechung sollen verharmlosen, bei Sodomie u.ä. ist das Gegenteil beabsichtigt. Sowas ist unsachlich, tendenziell und jeder Diskussion abträglich.

Gruß
Angelika

[FioreGraz]

Diese Aggression kann ich schwerlich nachvollziehen bist Du ja allerorts im Westen mit Deinen homosexuellen Kumpanen bereits zum triumphalen Siegeszug angetreten und keine Gefahr droht euch mehr. Es zeigt sich hier erneut wie militant Ihr seid, Ihr seid es die alles zu vernichten trachten das noch wagt die Stimme gegen Eure schauderhaften Schandtaten zu erheben.

Mir aus kann man zetern und disputieren jedoch Todesstrafe und morden weil jemand homosexuell ist als legitim zu erklären ist ein anderes paar Schuhe.
Um es mit den Worten des Erzbischofs MEndoza zu sagen solch ein Moralismus entstellt den Glauben. Ich sage du besudelst mit deinen Worten Christus.

LG
Fiore

[Knecht Ruprecht]

In Relation zur iranischen kulturellen und geselschaftlichen Gesetzgebung, kriegen alle Sünder ihr fett weg.
Da hat weder der Ehebrecher noch der Homosexuelle eine Extrawurst. Das die Ungläubigen, Ehebruch und Homosexualität nun gar nicht schlecht finden können, ist deren Problem.

[Eldar]

@Ewald&Cosimo, Zustimmung
@Fiore, schuldig im Sinne der Blutschuld.
@Robert, Das darf doch nicht wahr sein

Was kann man schon von dem Sodomitengesindel anderes erwarten? Man darf sich von der teuflischen Homomafia aber nicht den Mund verbieten lassen, wie das leider seitens der konformistischen Hierachie passiert, sondern allzeit mutig wie Du, Robert, die zum Himmel schreiende Sünde der Sodomie beklagen.

Richtig, und so ein Kathole wird dann noch von dem großen Volke der Christen denunziert, obwohl er nur die Wahrheit spricht.

mfg Eldar

[Eldar]

Einen Begriff anders als im normalen Sprachgebrauch zu verwenden,...

Ich sach nur "Litteratur"

Bei Sodomie kommt noch die negative Konnotation dazu, die - wie ich vermute - beabsichtigt ist.

Begriffe wie Schwangerschaftsunterbrechung sollen verharmlosen, bei Sodomie u.ä. ist das Gegenteil beabsichtigt. Sowas ist unsachlich, tendenziell und jeder Diskussion abträglich.

Gruß
Angelika

Im Falle der Abtreibung ist Mord nun einmal das richtige Wort. Wer mit "Schwangerschaftsabbruch" daherkommt der heuchelt, lügt und verdeckt die Wahrheit unter dem Mantel der Unaufrichtigkeit. Irgendwann wird dann niemand mehr Mord in der Abtreibung sehen sondern eben "nur" den Schwangerschaftsabbruch und das alles nur weil ihr mit eurem Wischi-Waschi Gerede die ganzen Leutz durcheinanderbringt und zum Schluss niemand mehr weiß was er eigentlich glauben soll.

mfg Eldar

[Eldar]

Im heutigen allgemeinen Sprachgebrauch versteht man unter Sodomie nur Unzucht mit Tieren.

Das mag im heutigen Sprachgebrauch so der Fall sein, darunter zu verstehn hat man eine viel breitere Palette! Unter Sodomie ist selbst die Selbstbefriedigung und Lesbenpartnerschaft gemeint, die Homosexualität nun mal auch, sowie alle Erscheinungen der Unkeuschheit.

mfg Eldar

[Knecht Ruprecht]

Vor vielen Jahren war ich einmal bei einer Tagung in Bad Mergentheim. Da ging es um Qualitätsfragen von Naturwaren und Naturkost. Soweit so gut. Im Laufe der Tagung haben sich dann Leute geoutet, die homosexuell waren und wollten da schon ihre Meinung loswerden, obwohl niemand dieses Thema auf die Tagesordnung gesetzt hatte und es auch niemand gab, der darüber diskutieren wollte.

So haben diese Pressure Groups wie Robert sie nennt und die nach wie vor nur eine kleine Minderheit in der Gesamtbevölkerung darstellen, im Laufe der Jahre bei allen gesellschaftlichen Gruppen bis hin zu den Kirchen ("Bischöfin" Jepsen aus Hamburg war Schirmherrin einer Homoveranstaltung in Köln, ein Stuttgarter Minister ebenso) Einfluß genommen, sodass man heute bald schon nichts mehr dazu sagen darf und schief angekuckt wird, wenn man mal sagt, was Sache ist.

Das liegt daran, dass Homosexuelle in Deutschland den Schutz von Glaubensgemeinschaften anstreben. In anderen Nationen denkt man gar nicht daran, Homosexuelle mit irgendwelchen Glaubensgemeinschaften gleichzusetzen.

[Eldar]

Das liegt daran, dass Homosexuelle in Deutschland den Schutz von Glaubensgemeinschaften anstreben. In anderen Nationen denkt man gar nicht daran, Homosexuelle mit irgendwelchen Glaubensgemeinschaften gleichzusetzen.

Das liegt daran, dass Homosexuelle in Deutschland den Schutz von Glaubensgemeinschaften schon größtenteils genießen. Die Buhmänner sind heute die, welche nicht der Knechtschaft des Zeitgeistes verfallen sind.

mfg Eldar

[Ewald Mrnka]

Sagen wir es mal so: Wer auch noch Fraktur lesen kann, der weiß, daß man unter der guten alten "Sodomie" sehr wohl Homosexualität verstehen kann; das Wort leitet sich ja aus der schönen Geschichte ab, die in Gen. 19 erzählt wird. In dieser Geschichte wollen die Sodomiter die Engel des Herrn "erkennen" und nicht etwa irgendwelche Haus-Nutz,- Wildtiere oder Frauen.

Bis weit in das 20. Jahrhundert war allen klar, was unter "Sodomie" zu verstehen ist.

Den heutigen "Schwulen" dürfte "Sodomie" schon deshalb unangenehm und verhaßt sein, weil aus dem Wort "Sodomie" klar und eindeutig hervorgeht, daß die Homosexualität ein Greuel vor dem Herrn ist, eine himmelschreiende Sünde, die Gott mit totaler Ausrottung und Vernichtung betraft hat und bestrafen wird.

Ein kleiner Tip an die Schwulen: Wenn ihr demnächst auch ein schönes Denkmal in Berlin erhalten werden, dann seht doch zu, daß der alte Jahwe aus der Genesis auf Eurem Ehrenmal als Präfaschist geoutet wird.

Aber es ist zu befürchten, daß die Moslems, die gegenwärtig einzig handfesten Verteidiger unserer Religion, damit nicht einverstanden sein werden.