Die Lufthoheit über den Kinderbetten

[ad_hoc]

"Mit 16 ist man doch alt genug, um sich kritisch mit einer solchen Veranstaltung auseinanderzusetzen."
Eben. Insofern stünde es auch einer Schule gut an, die Gründe eines 16-jährigen Schülers zu respektieren, der aus weltanschaulichen oder religösen Gründen sich einer solchen Veranstaltung verweigern möchte.

Gruß, ad_hoc

[Apollonia]

Und als nächstes? Vielleicht wird dann auch die eine oder andere Lektüre abgelehnt? Kein Schwimmen oder Sport für muslimische Mädchen? Keine Teilnahme an Klassenfahrten? Der Katalog ist beliebig fortsetzbar. Was macht man, wenn Atheisten Goethes Faust nicht lesen wollen, weil durch bestimmte Szenen ihren Ansichten widersprechen?

[HeGe]

Und? Ist man weniger Mensch, wenn man bestimmte Bücher nicht gelesen hat? Was für ein Recht hat der Staat, mich zum Lesen irgendwelcher Bücher zu zwingen?

[Protasius]

Und? Ist man weniger Mensch, wenn man bestimmte Bücher nicht gelesen hat? Was für ein Recht hat der Staat, mich zum Lesen irgendwelcher Bücher zu zwingen?

Wenn du Schüler bist, hat der Staat das Recht dich über im Unterricht behandelte Bücher zu prüfen und dementsprechende Noten zu verteilen. Wenn du die Lektüre verweigerst, musst du mit den Konsequenzen rechnen, also einer schlechten Note im entsprechenden Fach sowie ggf. Auswirkungen bei den Kopfnoten.

[HeGe]

Und? Ist man weniger Mensch, wenn man bestimmte Bücher nicht gelesen hat? Was für ein Recht hat der Staat, mich zum Lesen irgendwelcher Bücher zu zwingen?

Wenn du Schüler bist, hat der Staat das Recht dich über im Unterricht behandelte Bücher zu prüfen und dementsprechende Noten zu verteilen. Wenn du die Lektüre verweigerst, musst du mit den Konsequenzen rechnen, also einer schlechten Note im entsprechenden Fach sowie ggf. Auswirkungen bei den Kopfnoten.

Alles eine Konsequenz der widerrechtlichen Schulpflicht. Die Pickelhaube lässt grüßen.

[Apollonia]

Was ist, wenn Eltern einer Sekte angehören würden, die Lesen, Schreiben, Rechnen für sündig hält. Oder die meint, Mädchen sollten nicht so gebildet sein wie Jungen?

Damit niemandem das Recht auf Bildung verwehrt werden kann, bin ich für die staatliche Schulpflicht dankbar. Kinder sind keine Leibeigene der Eltern, sondern haben ein Recht auf umfassende Bildung.

[overkott]

Prinzipiell gehören Kinder zu den Eltern. Deshalb respektiert der Staat das Elternrecht als Grundrecht. Das Elternrecht ist nämlich vorstaatlich. Allerdings hat sich der Staat verpflichtet, den Eltern zu helfen, wenn sie ihre Kinder nicht selbst ausreichend bilden können. Auch sieht sich der Staat in der Pflicht, höhere Rechte der Kinder - etwa auf Leben, auf leibliche und geistige Unversehrtheit - gegenüber dem Elternrecht zu verteidigen.

Jesus wusste jedoch um die Interpretationsschwierigkeiten. Denn natürlich besteht die Gefahr, dass der Staat seine Hilfsbereitschaft überdehnt und die Kinder den Eltern faktisch wegnimmt. Deshalb hat Jesus den Legalismus kritisiert und an die Träger elterlicher oder auch staatlicher Gewalt appelliert, der Nächstenliebe entsprechend abzuwägen. Auch das kann natürlich zu unterschiedlichen Ergebnissen führen und ist nicht frei von Konflikten. Dennoch bewertet Jesus die gute Absicht höher, als die böse Absicht im Schafspelz.

[iustus]

Schwesig soll Familienministerin werden. Ätzend!

http://m.focus.de/politik/gastkolumnen/ ... 81921.html


Vielleicht kann man das mit einer vorgefertigten Mail an Merkel noch abwenden:

http://www.abgeordneten-check.de/mdb_pr ... &mdbID=247

[Robert Ketelhohn]

Frau Schwesig wird nichts als Merkelpolitik umsetzen. Wer die
Merkel gewählt hat, braucht sich nicht zu beschweren. Not tut
ein vollständiger Systemwechsel. Vielleicht werden jetzt einige
endlich mal wach.

[umusungu]

Ich hätte zwar kein Problem damit, mir dieses Musical mal anzusehen, kann aber auch Eltern verstehen, die es für unsinnig halten, ihre Kinder zu blasphemischen Veranstaltungen zu schicken.

Für Zeugen Jehova-Eltern sind auch adventliche Feiern in der Schule blasphemisch, ebenso Geburtstagsfeiern oder die Teilnahme am Martinszug.

[Peregrin]

Geburtstagsfeiern sind doch wohl freiwillig. Und warum sollte man Nichtchristen zu Adventfeiern oder Martinsumzügen zwingen?

[Edi]

http://www.focus.de/politik/gastkolumne ... 81921.html

http://www.focus.de/politik/gastkolumne ... 81922.html

[overkott]

Bei allen gemeinsamen Grundpositionen wird die neue Familienministerin die Linie ihrer Partei in die Koalition einbringen. Sie wird Posten besetzen und Forschungsaufträge vergeben, die ihre Linie stärken und unterstützen. Damit wird voraussichtlich eine Linie fortgeführt, die sich seit Mitte der siebziger Jahre abzeichnet und demographische Fehlentwicklungen eher gefördert hat. Dies hängt mit der einseitigen Orientierung der Sozialdemokratie an den Interessen berufstätiger Frauen zusammen. Dabei darf man nicht vergessen, dass auch Kanzlerkandidat Stoiber keineswegs Kristina Schröder in seinem Kompetenzteam hatte, sondern die bisherige Umweltstaatssekretärin Reiche, über deren Verbleib im Amt noch keine Informationen bekannt sind.

[umusungu]

Geburtstagsfeiern sind doch wohl freiwillig. Und warum sollte man Nichtchristen zu Adventfeiern oder Martinsumzügen zwingen?

kapieren tust Du auch nichts.

[Robert Ketelhohn]

Damit niemandem das Recht auf Bildung verwehrt werden kann, bin ich für die staatliche Schulpflicht dankbar. Kinder sind keine Leibeigene der Eltern, sondern haben ein Recht auf umfassende Bildung.

Unterscheide Bildung von Indoktrination.

[Linus]

staatliche Schulpflicht

Dankbar in einem Land zu leben in dem eine Unterrichtspflicht völlig reicht.

Linus

[Apollonia]

Damit niemandem das Recht auf Bildung verwehrt werden kann, bin ich für die staatliche Schulpflicht dankbar. Kinder sind keine Leibeigene der Eltern, sondern haben ein Recht auf umfassende Bildung.

Unterscheide Bildung von Indoktrination.

Gerade diese Unterscheidung könnte schwierig sein. Ob man dem Staat oder den Eltern Indoktrination vorwerfen will, ist eine Frage des jeweiligen Standpunktes. Ich fühl mich überhaupt nicht wohl bei der Vorstellung, dass manche muslimische Kinder in diesem Land ausschließlich von ihren strenggläubigen Eltern unterrichtet (indoktriniert) werden könnten.

[Robert Ketelhohn]

Auch Muslime haben wie Christen von Natur her das unveräußerliche,
aller staatlichen Ordnung vorausgehende Recht, ihre Kinder ihrer Re-
ligion entsprechend zu erziehen und zu unterweisen.

Gegen jeden, der wider das Naturrecht den Eltern dies Recht, welches
zugleich eine schwere Pflicht ist, zu nehmen versucht, ist jede erforder-
liche Notwehr oder Nothilfe erlaubt und geboten, auch und gerade ge-
gen den Staat – unbeschadet der gewöhnlichen Erfordernisse einer er-
laubten Notwehrhandlung (Klugheit, Maß, Erfolgsaussicht).

[Apollonia]

Ja, diese Methode des Selbstunterrichts hat sich ja auch über die Jahrhunderte bewährt. Früher war die Bevölkerung sehr religiös, und Lesen und Schreiben wird sowieso überbewertet, das braucht man in der Ewigkeit nicht. Bildung für diejenigen, die sich Privatunterricht leisten können, der Rest soll sowieso nicht so viel denken, die werden davon nur unzufrieden und kritisch.

Dieses "Recht" auf alleinige Erziehung des Kindes wird ja nicht nur von den "guten christlichen Eltern" in Anspruch genommen werden. Das ist für mich das Hauptargument dagegen.

[Lupus]

Ja, diese Methode des Selbstunterrichts hat sich ja auch über die Jahrhunderte bewährt. Früher war die Bevölkerung sehr religiös, und Lesen und Schreiben wird sowieso überbewertet, das braucht man in der Ewigkeit nicht. Bildung für diejenigen, die sich Privatunterricht leisten können, der Rest soll sowieso nicht so viel denken, die werden davon nur unzufrieden und kritisch.

Dieses "Recht" auf alleinige Erziehung des Kindes wird ja nicht nur von den "guten christlichen Eltern" in Anspruch genommen werden. Das ist für mich das Hauptargument dagegen.

Gehe ich recht in der Annahme, dass im obigen Hauptsatz dieses Posts eine gewisse Ironie, wenn nicht sogar ain ganz bestimmter Sarkasmaus deutlich wird?
Der "Rest soll sowieso nicht so viel denken", damit die Patronin der Zahärzte umso besser aufklären kann? Ich bekomme allerdings beim Lesen ein wenig Zahnweh! Heilige Apollonia von Alexandrien, bitte für mich!

+L.

[HeGe]

Ein Beispiel für Indoktrination: Baden-Württemberg: Bildungsplan will 'Akzeptanz sexueller Vielfalt'

[Apollonia]

Ja, diese Methode des Selbstunterrichts hat sich ja auch über die Jahrhunderte bewährt. Früher war die Bevölkerung sehr religiös, und Lesen und Schreiben wird sowieso überbewertet, das braucht man in der Ewigkeit nicht. Bildung für diejenigen, die sich Privatunterricht leisten können, der Rest soll sowieso nicht so viel denken, die werden davon nur unzufrieden und kritisch.

Dieses "Recht" auf alleinige Erziehung des Kindes wird ja nicht nur von den "guten christlichen Eltern" in Anspruch genommen werden. Das ist für mich das Hauptargument dagegen.

Gehe ich recht in der Annahme, dass im obigen Hauptsatz dieses Posts eine gewisse Ironie, wenn nicht sogar ain ganz bestimmter Sarkasmaus deutlich wird?
+L.

Du gehst recht in der Annahme.

[Robert Ketelhohn]

[Edi]

Ein Beispiel für Indoktrination: Baden-Württemberg: Bildungsplan will 'Akzeptanz sexueller Vielfalt'

Das war zu erwarten, früher oder später. Die grün-sozialistische Regierung will die Menschen umerziehen im Sinne ihrer Ideologie, die der ehemalige Kommunist Kretschmann schon lange vertritt und die er dem damaligen Kardinal Ratzinger in einem Brief erläutert hat. Dass genau diese Wölfe die nunmehr auch in der Kirche herumschleichen und auch im ZdK sind, daran sind auch die deutschen Bischöfe mitschuldig. Sie lassen ja diese Leute dort gewähren und sagen nie etwas zu ihnen oder erst recht nicht öffentlich.
Die Grünen und die SPD haben ja auch die Prostitution erleichtert mit dem Ergebnis, dass wir jetzt hier noch mehr Zwangsprostituierte haben als vordem. Dabei tun diese Parteien wie wenn sie super menschenfreundlich seien.

[Piusderdritte]

Matheunterricht 214: Klaus und Peter heiraten!

http://julius-hensel.com/214/1/matheu ... -heiraten/

[taddeo]

Matheunterricht 214: Klaus und Peter heiraten!

http://julius-hensel.com/214/1/matheu ... -heiraten/

Armselige Hochzeit, mit nur 24 Gästen ...

[Amanda]

Auf der Suche nach einem bereits bestehende Thread habe ich diesen kurzerhand nach oben geholt, um keinen neuen eröffnen zu müssen.

Auch mich bewegt insbesondere das Theman der schulischen Zwangsbeglückung mit detaillierter sexueller Aufklärung, wie sie nun mit aller Kraft und unter höchst strittigen Vorzeichen in BaWü durchgesetzt werden soll.

Bei einem Kontrollblick in das Buch, welches in der Klasse meines Sohnes (drittes Schuljahr) Verwendung findet, fand ich unter anderem eine Zeichnung eines (immerhin noch gemischtgeschlechtlichen) Paares beim Geschlechtsverkehr sowie eine detaillierte Beschreibung eben dieses Vorganges, die in der reichlich irreführenden Bezeichnung "Liebesknall" für den Orgasmus gipfelte.

Dies, nota bene, für Kinder im Alter von 8 bis 9 Jahren.

Da mein Sohn sich selbst gegen diese "Verpflichtung" wehrt (durch seinen Hinweis wurde ich überhaupt erst aufmerksam) und äußerte, er wolle so etwas nicht im Klassenverband besprechen (müssen), bemühe ich mich inzwischen um eine Freistellung des Jungen von der Sexualkunde. Meinem entsprechenden ausführlichen Antrag wurde seitens der Schule unerwartet positiv begegnet, indem man mich zu einem persönlichen Gespräch einlud, welches noch aussteht.

Mich persönlich würde interessieren, wie Ihr das seht, und ob es noch andere betroffene Eltern gibt. Wie gesagt, mit 15 oder 16 mag das etwas anderes sein, aber doch nicht in der Grundschule (teilweise, wie man hört, sogar schon im Kindergarten). Ich bin bestimmt nicht prüde, aber das ist dann doch etwas zu derb.

LG Amanda

[ad_hoc]

Es ist vielleicht ganz interessant zu wissen, dass nicht wenige Lehrer sich davor drücken, Sexualkundeunterricht zu erteilen bzw. sexualkundliche Details in allen möglichen Fächern beiläufig einzuflechten.
Man muss sich gegen den Sexualkundeunterricht mit allen Mitteln wehren.

Dass man Dich zu einem Gespräch eingeladen hat, liebe Amanda, bedeutet sicher nicht viel. Womöglich sollst Du eingelullt werden, Dir werden die gesetzlichen Bestimmungen des Bundeslandes vorgelegt und schließlich wird Dir deutlich gemacht, dass es keine Möglichkeiten gibt, sich gegen diesen Unterricht zu wehren.

Andererseits zeigt aber die Erfahrung, dass es auch Lehrer gibt, welche auf die Bedenken der Eltern eingehen und, wenn irgend möglich, diese berücksichtigen. So kam es tatsächlich vor, dass an einer Schule auf die Einwände nur eine Elternteils die ersten vier Klassen vom Sexualkundeunterricht verschont blieben.

Höfliches, aber hartnäckiges Insistieren lohnt sich hin und wieder.

Gruß, ad_hoc

[Vir Probatus]

Die Kinder da abholen, wo die Eltern stehen: das ist anscheinend Schule heute.
Die Nudisten dürfen nicht bekleidet schwimmen, die Prüden nicht nackt und die Moslems überhaupt nicht, so ungefähr.
Dem einen Rockmusik zur rythmischen Bewegung, dem nächsten Klangschalen und dem dritten Gregorianik.

Und jedem sein Extrawürstchen braten.

[Florianklaus]

Die Kinder da abholen, wo die Eltern stehen: das ist anscheinend Schule heute.
Die Nudisten dürfen nicht bekleidet schwimmen, die Prüden nicht nackt und die Moslems überhaupt nicht, so ungefähr.
Dem einen Rockmusik zur rythmischen Bewegung, dem nächsten Klangschalen und dem dritten Gregorianik.

Und jedem sein Extrawürstchen braten.

Wenn ich in einer so sensiblen Angelegenheit wie der Sexualerziehung mein natürliches Elternrecht wahrnehmen möchte und mit staatlicher Genderindoktrination nicht einverstanden bin, hat das mit Extrawürstchen nichts zu tun.

[Amanda]

Die Kinder da abholen, wo die Eltern stehen: das ist anscheinend Schule heute.
Die Nudisten dürfen nicht bekleidet schwimmen, die Prüden nicht nackt und die Moslems überhaupt nicht, so ungefähr.
Dem einen Rockmusik zur rythmischen Bewegung, dem nächsten Klangschalen und dem dritten Gregorianik.

Und jedem sein Extrawürstchen braten.

Ich verweise nur auf Artikel 4 Absatz 1 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland sowie auf Artikel 8 Absatz 1, Artikel 25 Absatz 1 und Artikel 27 Absätze 1 und 2 der Landesverfassung Rheinland-Pfalz...

[Vir Probatus]

Die Kinder da abholen, wo die Eltern stehen: das ist anscheinend Schule heute.
Die Nudisten dürfen nicht bekleidet schwimmen, die Prüden nicht nackt und die Moslems überhaupt nicht, so ungefähr.
Dem einen Rockmusik zur rythmischen Bewegung, dem nächsten Klangschalen und dem dritten Gregorianik.

Und jedem sein Extrawürstchen braten.

Ich verweise nur auf Artikel 4 Absatz 1 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland sowie auf Artikel 8 Absatz 1, Artikel 25 Absatz 1 und Artikel 27 Absätze 1 und 2 der Landesverfassung Rheinland-Pfalz...

Ja verweis mal.
Ich habe eine Schwester, die geht auch jede Woche zu den Lehrern Ihrer Kinder und erklärt denen, daß sie "wohl nicht wissen, wen Sie vor sich haben".
Gebracht hat das bisher den Kindern nichts, ganz im Gegenteil. Die Lehrer kennen solche Eltern und wissen, was sie dagegen tun können. (Vielleicht nicht dürfen, aber sie tun es trotzdem)