Kalter Friede? Kalter Krieg? USA gegen Rußland heute

[Athanasius2]

http://www.european-prophecies.de/Aktuell-07.02.11.htm

"Wir haben die passenden Waffen." - Vladimir Putin, am 9.2.2007.

Was haltet ihr vom Inhalt der verlinkten Meinungsseite?

[Pit]

"...die passenden Waffe."

Interessant, und wovon träumt Putin nachts.

Gruß, Pit

http://www.european-prophecies.de/Aktuell-07.02.11.htm

"Wir haben die passenden Waffen." - Vladimir Putin, am 9.2.2007.

Was haltet ihr vom Inhalt der verlinkten Meinungsseite?

[Athanasius2]

USA warnen Russland vor neuem "Kaltem Krieg"



AFP/DPA. Online Quelle.

Die massive Kritik des russischen Präsidenten Wladimir Putin an der Außenpolitik der USA hat Befürchtungen über eine neue Konfrontation ausgelöst. "Ein Kalter Krieg war genug", sagte US-Verteidigungsminister Robert Gates bei der Sicherheitskonferenz in München zu Putins Rede vom Vortag.

NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer zeigte sich enttäuscht über die "nicht nützlichen" Äußerungen Putins. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) forderten ein umfassendes Sicherheitsverständnis, das auch die Folgen des Klimawandels berücksichtigt.

Washington habe seine "Grenzen in fast allen Bereichen überschritten", sagte Putin am Samstag bei dem weltweit wichtigsten informellen Treffen von Spitzenpolitikern und -militärs aus rund 40 Ländern. "Übermäßige Militäranwendung" und die Missachtung des Völkerrechts förderten das Bestreben einiger Länder nach Massenvernichtungswaffen. In einem Interview mit dem arabischen Nachrichtensender El Dschasira sagte Putin zudem, die Herrschaft des früheren Präsidenten Saddam Hussein habe dem Irak weniger geschadet als das Eingreifen der USA.

Putin betonte in München weiter, auch die NATO und die EU dürften nicht über militärisches Eingreifen entscheiden. Dies sei allein Sache der Vereinten Nationen (UNO). "Beunruhigt" zeigte er sich über die US-Pläne zur Stationierung einer Raketenabwehr in Mitteleuropa. Die derzeitige Bedrohung bestehe im Terrorismus, daher könne er nicht verstehen, warum gerade "militärische Infrastruktur an unsere Grenzen" herangetragen werden müsse, sagte der russische Präsident in seiner Kritik auch an der Erweiterung der NATO-Allianz.

Das Weiße Haus reagierte "überrascht und enttäuscht" auf Putins Äußerungen. Die Anschuldigungen des russischen Präsidenten seien falsch, erklärte der für nationale Sicherheit zuständige Sprecher, Gordon Johndroe.

Die Welt habe sich seit 1989 dramatisch gewandelt, sagte Gates am Sonntag in München. Es gebe viele gemeinsame Probleme, die auch gemeinsam angegangen werden müssten. Daher habe er die Einladung Putins und des russischen Verteidigungsministers Sergej Iwanow angenommen, nach Russland zu reisen.

Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) sprach sich dafür aus, trotz der Kritik Putins an der NATO weiter den Dialog mit Moskau zu suchen. "Ich bin und bleibe der Auffassung, dass wir weiterhin eine Partnerschaft auch brauchen mit Russland", sagte Jung. Merkel hatte Russland und die USA zuvor aufgefordert, den Streit über den Raketenschutzschild im Dialog beizulegen.

Merkel rief die Staatengemeinschaft in ihrer Rede auf, Krisen gemeinsam zu bewältigen. Ebenso wie Steinmeier warnte sie vor den Folgen der Erderwärmung. Eine der weltweit größten Bedrohungen sei die "ökologisch-ökonomische", sagte Merkel und forderte unter anderem eine Senkung des CO2-Ausstoßes.

Gegen die Sicherheitskonferenz demonstrierten am Wochenende insgesamt etwa 3500 Menschen weitgehend friedlich. Bei Auseinandersetzungen mit Autonomen wurden zwei Polizisten leicht verletzt.

[Athanasius2]

Ich kann mir einen Krieg oder wirkliche diplomatische Feindschaft zwischen Putin und Bush wegen der "freundlichen" Beziehung zwischen den beiden auf Ranch und Datscha kaum vorstellen. Aber offensichtlich ist Putin doch gegen den wachsenden Amerikanischen Einfluss. War das Lachen und die Freundlichkeit nur für die Kameras?

Was Merkel usw. so pazifierend und bedeckend sagen, bedeutet am Ende weltpolitisch nur wenig.

Lächeln und liebe, liebe Worte von Friede und Währung von Frieden in den Zeitungen und Wochenschaus kennen wir ja.

Pax in diebus nostris....


Smile to the Camera Bird....







Ein Paar Monate später aber............






Auch wenn es in unseren Zeiten wohl eher in Richtung Hannover gehen wird als in Richtung Wolgograd.....

Oder nach Rosenheim oder Mayrhofen....

Ja, das sind Sowjetrussische Panzer 1945 in den Alpen. Nein der russische Offizier links bringt nicht den Hitlergruss dar, er weist auf etwas in der Luft hin!


Oder bin ich Zyniker und Geschichtsperverteur bzw. Übertreiber?

[Robert Ketelhohn]

Die USA haben konsequent seit Jahrzehnten die von Zbigniew Brzezinski
konzipierte Politik der Einkreisung und Zerschlagung erst der Sowjetunion,
dann Rußlands verfolgt.

Zwei wichtige Instrumente waren dabei die afghanischen Mudschaheddin
und die polnische Solidarnosc. Gorbatschow bereitete im Inneren der UdSSR
den Weg, Jelzin machte sich dann zum willigen Instrument der Satrapen
westlichen Finanz- und Rohstoffinteressen in Rußland.

Dann ging etwas schief. Wladimir Putin,, obwohl von diesen Satrapen ins
Amt gehievt, erwies sich als Vertreter russischer Interessen und machte sich
frei und unabhängig von den westlichen Befehlsgebern.

Daraufhin kehrten die atlantischen Mächte und ihre bezahlten Verbündeten
in den ex-sowjetischen Staaten zur Politik der äußeren Einkreisung Rußlands
zurück, welche nach Erfolgen im Zeichen des „Kriegs gegen den Terror“
in letzter Zeit namentlich in Zentralasien schwere Rückschläge erlitt. Auch
die Ukraine fällt als angepeilter neuer Brückenkopf zunächst aus, während
Polen und das Baltikum stehen. Zu neuen Brückenköpfen werden nun vor
allem Bulgarien und Rumänien ausgebaut.

Auf Seiten der Militärtechnik entspricht dieser Strategie eine massive nukleare
und antiballistische Aufrüstung, die nahezu bis an die Grenzen Rußlands
vorgeschoben wird, ganz abgesehen von der geänderten Militärdoktrin der
USA, die seit Jahren schon ausdrücklich den nuklearen Erstschlag vorsieht.

Putins Rußland hielt schon länger mild in der Form, aber entschieden in der
Sache dagegen. Der „Geländegewinn“ in Zentralasien gehört dazu, Maßnah-
men gegen westliche oder dem Westen verbundene „Oligarchen“ oder Kon-
zerne, die Modernisierung der eigenen Rüstung, aber auch die Ausrüstung
potentieller Kriegsgegener der USA, wie etwa des Iran, mit modernsten balli-
stischen Systemen, die zum Beispiel die gegenwärtig im Persischen Golf oder
in dessen Nähe zusammengezogene US-Flotte ernsthaft bedrohen und damit
bereits im jetzigen Spannungsfall ebensolche Abschreckungswirkung entfal-
ten, wie sie im Kriegsfall Defensivkraft hätten.

Neu ist jetzt nur, daß Putin mitten im Herzen der atlantischen Kalten Kriegs-
maschine auch verbal deutlich wurde.

Es ist zu hoffen, daß viele Europäer begreifen, woher Aggression und Bedro-
hung rühren: von den herrschenden Clicquen der atlantischen Mächte und
ihrer Verbündeten.

Unser europäisches Interesse muß immer ein einiger, friedlicher eurasischer
Kontinent mit friedlichem Handel und Wandel von Gibraltar bis Kamtschatka
sein. Das ist auch das russische Interesse. Dagegen stehen die zerstörerischen
Mächte des Prinzips „Teile und herrsche“.

[Robert Ketelhohn]

Ich kann mir einen Krieg oder wirkliche diplomatische Feindschaft
zwischen Putin und Bush wegen der "freundlichen" Beziehung
zwischen den beiden auf Ranch und Datscha kaum vorstellen.

Nun, Putin ist kein Idiot.

Er weiß und wußte immer genau, mit wem er es zu tun hat. Gewiß will er
keinen Krieg. Aber er weiß, daß hinter Bush Leute stehen, die zu allem fähig
sind.

Er weiß aber auch, daß es in Amerika, sogar im Umfeld des alten Bush, ein-
flußreiche Leute gibt, die zwar auch Imperialisten, aber keine Hazardspieler
sind.

Möglicherweise war seine jüngste Rede mehr noch eine Warnung an diese
Vernünftigeren in der amerikanischen Politik denn ein Appell an die europäi-
sche Öffnentlichkeit.

[Athanasius2]

Noch ein zynischer Artikel: http://www.ljonn.com/putin.html

(Anmerkung: es wurden keine 3.5 Millionen Ostdeutsche vertrieben bzw. "umgesiedelt", sondern 11.0 Millionen wobei um 1.2 Millionen "verschollen", z.B. in sowjetischen, tschechischen und polnischen Lagern wie Lamsdorf, Oberschlesien.)

Neue Stalinstatuen im heutigen "patriotischen" Russland der zurückkehrenden Nationalisierungen der Industrie (Stichwort: YUKOS)....




Sieh auch z.B. hier:
http://news.bbc.co.uk/2/low/europe/4551124.stm

Dennoch kann ich mir nicht eindenken, dass der ex-KGB-Spione, aber immerhin doch mit Deutschen und dem Westen bekannte Putin, einen Krieg entfesseln wird. Vielleicht eine diplomatische Krise mit dem Westen, aber Krieg wird er persönlich - denke ich - nicht anstiften bzw. anfangen.

Aber es gibt die Lage in:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transnistria
(EU-Beitrittsproblematik um Rumänien und Moldawien.)
und vor allem Kosovo wo Russland die Serben (mit Recht, glaube ich in diesem Falle) unterstützt.

[Athanasius2]

Robert,

Ich will kein böses Bild von Russland aufhängen, aber ich glaube, dass die Lage in Russland explosiver ist als in Deiner recht positiven Umschreibung der Absichten und Lage Russlands. Man macht sich Vorwürfe über die verlorene Machtsposition in der Welt. Reetablierung als Machtsfaktor geht nur militärisch. UNd Russland hat riesige Nuklearpotenz was Waffen angeht.

[Athanasius2]

Auf Seiten der Militärtechnik entspricht dieser Strategie eine massive nukleare
und antiballistische Aufrüstung, die nahezu bis an die Grenzen Rußlands
vorgeschoben wird, ganz abgesehen von der geänderten Militärdoktrin der
USA, die seit Jahren schon ausdrücklich den nuklearen Erstschlag vorsieht.

Ist schon wahr, Robert, aber die USA haben die meisten militärischen Anlagen schon aus Mitteleuropa entfernt, und hat nur Raketensysteme in Osteuropa aufgebaut. Militärisch ist das keine Aufrüstung der Westeuropäer oder Nicht-Russen, sondern nur eine taktische Position der Amerikaner. "Den nuklearen Erstschlag" gibt es seitens der USA auf Russland wohl kaum. Gegen den Iran kann er aber schon bald kommen. Ohne Grund.

Unser europäisches Interesse muß immer ein einiger, friedlicher eurasischer
Kontinent mit friedlichem Handel und Wandel von Gibraltar bis Kamtschatka
sein. Das ist auch das russische Interesse. Dagegen stehen die zerstörerischen
Mächte des Prinzips „Teile und herrsche“.[/align][/color]

Jaja, aber auch Russland herrscht gerne. Die Hegemonie Amerikas ist schon medial wie auch militärisch - mit Mitarbeit der Entrüstung der USA in Europa - fast auseinander gefallen in Europa. Man ist sehr europakritisch hier. Lies den Artikel weit oben. Aus Deutschland und vor allem Frankreich sind die US-Amerikaner fast völlig wég. In Polen hat man nur Raketenabschusssysteme, wie auch in Rumänien und der Tschechei geplant ist. Keine Kontigente, keine Atomwaffen, keine Luftflotten.

Wenn Russland wirtschaftlich und militärisch stärker fühlt als ein antiamerikanisches Westeuropa und die USA selbst mit Problemen (Finanz, Nahost) zu kämpfen haben, dann kann ein Überraschungsangriff seitens Russland gegen Westeuropa erfolgen.

Ich glaube nicht daran, dass Machthaber nur "Frieden" wollen. In Europa sind die USA nicht direkt immer núr alleine die bösen, Robert.

Und was glaubst Du, wird passieren im Falle einer Veränderung der Machtsstrukturen in Russland, z.B. Drängen der Armee auf mehr Geld, oder Versuche der Kommunisten zu "mehr Macht".

Der Alois Irlmaier - vielleicht bin ich zu sehr im Visionenwahn aber vergib' mir bitte - hat gesehen, dass ein grosser Politiker in Budapest oder Belgrad getötet (assassiné) wird, und dies nicht direkt, aber rasch in einen Angriff durch Russland resultiert.

Putin ist nicht dumm, wir wissen aber von der eigentlich Lage und der zukünftigen Entwicklung in der Weltpolitik, vor allem hinsichtlich der Folgen eines sehr wahrscheinlichen Angriffs gegen die Islamische Republik des Iran, fast nichts. Wir können uns die wirtschaftlichen Folgen nicht eindenken. Nicht gut zumindest.

[Linus]

Der Alois Irlmaier - vielleicht bin ich zu sehr im Visionenwahn aber vergib' mir bitte - hat gesehen, dass ein grosser Politiker in Budapest oder Belgrad getötet (assassiné) wird, und dies nicht direkt, aber rasch in einen Angriff durch Russland resultiert.

War's nicht eher: Sarajevo?

[Edi]

Der Alois Irlmaier - vielleicht bin ich zu sehr im Visionenwahn aber vergib' mir bitte - hat gesehen, dass ein grosser Politiker in Budapest oder Belgrad getötet (assassiné) wird, und dies nicht direkt, aber rasch in einen Angriff durch Russland resultiert.

War's nicht eher: Sarajevo?

Irlmaier hat das etwa in den 50er Jahren prophezeiht, also lange nach Sarajewo.

[Knecht Ruprecht]

Diese Geschichte finde ich völlig vorgeschoben und irrelevant. Die Massen überschgüssiger Söhne und das daraus entstehende Kriegspotential kommt weder aus Russland noch aus den USA. Sondern aus Asien, Afrika und Arabien. Wenn da überschüssige Söhne im Krieg sterben wird nicht lange getrauert, die Massen geben es her.

[Uwe Schmidt]

Der Alois Irlmaier - vielleicht bin ich zu sehr im Visionenwahn aber vergib' mir bitte - hat gesehen, dass ein grosser Politiker in Budapest oder Belgrad getötet (assassiné) wird, und dies nicht direkt, aber rasch in einen Angriff durch Russland resultiert.

War's nicht eher: Sarajevo?

Hmm, hab ich auch erst gedacht, aber Athanasius2 weiß natürlich, was er schreibt. Irlmaier habe ich auch mal gelesen - Wahnsinn, wie genau er die Zukunft verhersagen konnte (wir können das ja im Nachhinein feststellen), jedenfalls viel besser als dieser Nostradamus...

Wir müssen jetzt auf jeden Fall mit weiteren Unruhen in Russland rechnen, je näher die Ablösung Putins rückt. Vielleicht putscht der KGB ja endgültig und bläst zum Angriff gegen die NATO - das kann man alles nicht ausschließen.
Ketelhohns Aussagen sind aber natürlich alle auch richtig.

[Uwe Schmidt]

Diese Geschichte finde ich völlig vorgeschoben und irrelevant. Die Massen überschgüssiger Söhne und das daraus entstehende Kriegspotential kommt weder aus Russland noch aus den USA. Sondern aus Asien, Afrika und Arabien. Wenn da überschüssige Söhne im Krieg sterben wird nicht lange getrauert, die Massen geben es her.

Kämpfer und Söldner haben die Armen (was sollen sie auch sonst machen?) - aber keine funktionierenden Armeen.
Zwar glaube ich nicht, dass Russland noch zu Putins Zeiten vorprescht, aber wer weiß denn, wer nach Putin 2008 kommt? Alles ist möglich.

[Leguan]

Hmm, hab ich auch erst gedacht, aber Athanasius2 weiß natürlich, was er schreibt. Irlmaier habe ich auch mal gelesen - Wahnsinn, wie genau er die Zukunft verhersagen konnte (wir können das ja im Nachhinein feststellen), jedenfalls viel besser als dieser Nostradamus...

Was hat er denn vorausgesagt, was eingetroffen ist? Da fällt mir nichts ein.

[Athanasius2]

Von heute, dem 15.2.2007......

Der Russische Pressedienst gibt bekannt. Man will sogar Verträge aus Gorbaschow-Zeit kündigen!

Russia may scrap U.S. arms control treaty: Interfax

Reuters
Thursday, February 15, 2007; 8:25 AM

MOSCOW (Reuters) - Russia warned the United States on Thursday it might pull out of a Cold War nuclear arms reduction treaty because of plans by Washington to build a missile shield in Eastern Europe.

General Yuri Baluyevsky, head of the Russian general staff, said Russia could unilaterally withdraw from the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty), Russian news agencies reported.

When asked whether Russia would pull out of the agreement, Baluyevsky, said: "We will see how our American partners are going to act," Interfax news agency reported.

"What they are doing at the moment -- creating a third positioning region for anti-missile defense in Europe -- is totally inexplicable," he said.

The INF treaty was one of the key arms control pacts of the Cold War. The treaty was signed by Mikhail Gorbachev and Ronald Reagan in December 1987.

"There is a possibility of leaving the agreement if one of the sides presents convincing evidence," Baluyevsky said, Interfax reported.

"Today there is such convincing evidence - many countries are developing and perfecting medium range rockets."

The United States has suggested the shield is needed to protect Europe from Iranian missiles but Russian officials have said Washington and its NATO allies are building the shield because of Russia.

[Athanasius2]

Der niederländische Minister Ben Bot bekam ein klares Wort aus dem Kosovo: man will vollständige Unabhängigkeit.

Eine Autonomie ist für die Albaner (mehrheitlich islamisch) nicht ausreichend.

Eine unvollständige autonomische Lösung sei - so der Albanische Präsident Fatmir Sejdiu - sehr gefährlich für den Frieden in der Region und für die Stabilität.

Auch eine Verschiebung der Unabhängigkeit könne Kämpfe auslösen, so die Kosovo-Albanische Autoritäten.

Die Kosovo-Albaner werden in ihrem Unabhängigkeitsstreben von den Amerikanern völlig unterstützt.

Aber Serbien, das eine EU-freundliche Parlamentsmehrheit bekommen hat aber auch eine sehr grosse nationalistische Partei, wird von Rußland und vielen UNO-Großmächten unterstützt. Putin steht voll hinter die Kosovo-Serbier und hinter Belgrad.

Quelle: ANP, DPA.

Ein weiterer Krisenherd.

[Nietenolaf]

Putin steht voll hinter die Kosovo-Serbier und hinter Belgrad.

Das kann schon sein, denn die Serben sind v.a. Glaubensbrüder der Russen. Diese Motivation war selbst bis in die hohen Spitzen der Politik immer bestimmend, auch jetzt. Allerdings wird es deswegen wohl kaum irgendwelche Konfrontationen geben. In dieser Frage, schätze ich, warten die Russen einfach auf den Präzedenzfall, um dann eine ähnliche Politik, wie die der EU/NATO, z.B. in Südossetien zu machen. Dort ist die EU und UN und wie sie alle heißen ja aus unerfindlichen Gründen gegen die Selbständigkeit, obwohl auch dort das eine oder andere Referendum mit 99% für eine Unabhängigkeit Südossetiens von Georgien ausging. Darüberhinaus wären in diesem speziellen Fall die historischen Tatsachen viel eindeutiger als im Kosovo.
Aber in Georgien regiert eine West-Marionette: Saakaschwili. Keine Frage, warum die "internationale Staatengemeinschaft", das ist die monopolare Neue Welt mit dem Zentrum Washington, hinter diesem steht.

Athanasius, hast Du schon einmal was von "Bond Steel" gehört? US-Amerikanisches Militär ist in Europa präsent wie nie; es ist nur strategisch verlagert. Natürlich muß da Kosovo "selbständig", bzw. unabhängig von Serbien werden; wie im übrigen auch die ganzen anderen schwachen Staatengebilde auf dem Balkan und sonstwo. Das macht die Sache einfacher. Divide et impera, es ist schon ganz richtig bemerkt worden.

Ich für meinen Teil würde Putins Worte vom Wochenende in München überwiegend als eine Antwort auf a) die Raketenabwehrsysteme der USA in Osteuropa und b) die wenige Tage vorher erfolgte Einordnung Rußlands als potentielles Kriegsziel der USA durch deren Verteidigungsminister Gates sehen. Sie kommt mir also viel natürlicher vor als dieser ganze aufgebauschte Quark, der jetzt in den Medien hochkocht. Es fehlte tatsächlich nur die Würze mit irgendwelchen apokalyptischen Dorfvisionen, aber das hast Du ja auch erledigt. "Die Russen fressen kleine Kinder!"

Kaum einer weiß indes, daß der russische Präsident vorige Woche auf seiner Reise durch Nahost, speziell in Jordanien, an dem Ort der Taufe Christi betete, sich im Jordan wusch, und das in Begleitung des jordanischen Prinzen Ghazi bin Muhammad, welcher nichts tun konnte, als respektvoll zur Seite zu treten. Traut sich das ein deutscher CSU-Chef, wie auch immer er heißen mag? In diesem Zusammenhang wurde die Russische Kirche von König Abdallah II reich beschenkt: sie erhielt unentgeltlich ca. einen Hektar Land in unmittelbarer Nähe der Taufstätte Christi auf ewige Nutzuung. Dort soll nun ein Pilgerzentrum entstehen.
Nun ja, das nur am Rande. Falls noch jemand fragt, wovon Putin nachts so träumt.

[Athanasius2]

Putin steht voll hinter die Kosovo-Serbier und hinter Belgrad.

Das kann schon sein, denn die Serben sind v.a. Glaubensbrüder der Russen. Diese Motivation war selbst bis in die hohen Spitzen der Politik immer bestimmend, auch jetzt. Allerdings wird es deswegen wohl kaum irgendwelche Konfrontationen geben. In dieser Frage, schätze ich, warten die Russen einfach auf den Präzedenzfall, um dann eine ähnliche Politik, wie die der EU/NATO, z.B. in Südossetien zu machen. Dort ist die EU und UN und wie sie alle heißen ja aus unerfindlichen Gründen gegen die Selbständigkeit, obwohl auch dort das eine oder andere Referendum mit 99% für eine Unabhängigkeit Südossetiens von Georgien ausging. Darüberhinaus wären in diesem speziellen Fall die historischen Tatsachen viel eindeutiger als im Kosovo.
Aber in Georgien regiert eine West-Marionette: Saakaschwili. Keine Frage, warum die "internationale Staatengemeinschaft", das ist die monopolare Neue Welt mit dem Zentrum Washington, hinter diesem steht.

Natürlich spricht aus Deiner Wortwahl eine leichte Zuneigung zum Putin-Russland. Zweitens ist der geteilte östlich-orthodoxe Glaube nur ein Teil der Verbindung Serbiens mit Russland. Es hat vor allem mit den Slawischen Wurzeln, der sozialistischen Vergangenheit, der Mentalität und der geteilten politischen 'Kultur' (z.B. des Nationalismus und des Sozialismus) zu tun.

Athanasius, hast Du schon einmal was von "Bond Steel" gehört? US-Amerikanisches Militär ist in Europa präsent wie nie; es ist nur strategisch verlagert.

Ja. Es ist aber nicht wahr, daß die Amerikan stärker "wie nie zuvor" in Europa seien. Strategisch ja, aber es gibt keine massenhafte Truppenlager und Waffeneinrichtungen mehr, fast keine Truppen mehr, nur heute ein Paar Relikte in Deutschland und ein Paar neue Flughäfen des US-Militärs in Bulgarien und Rumänien, sowie Pläne für ein Raketenschild. Sonst nichts. Amerika ist militärisch und vor allem numerisch in Europa schwächer wie noch nie seit 1945.

Natürlich muß da Kosovo "selbständig", bzw. unabhängig von Serbien werden; wie im übrigen auch die ganzen anderen schwachen Staatengebilde auf dem Balkan und sonstwo. Das macht die Sache einfacher. Divide et impera, es ist schon ganz richtig bemerkt worden.

Das stimmt, obwohl ich den Antiamerikanismus nicht völlig teile, vor allem historisch nicht. Ich sehe die Lage seit 1992 aber trauriger ein mit Clinton und Bush und der internationalen Involvierung.

Ich für meinen Teil würde Putins Worte vom Wochenende in München überwiegend als eine Antwort auf a) die Raketenabwehrsysteme der USA in Osteuropa und b) die wenige Tage vorher erfolgte Einordnung Rußlands als potentielles Kriegsziel der USA durch deren Verteidigungsminister Gates sehen. Sie kommt mir also viel natürlicher vor als dieser ganze aufgebauschte Quark, der jetzt in den Medien hochkocht. Es fehlte tatsächlich nur die Würze mit irgendwelchen apokalyptischen Dorfvisionen, aber das hast Du ja auch erledigt. "Die Russen fressen kleine Kinder!"

Ich bin gar nicht Russenfeindlich. 1945 wäre ich das gewesen, heute werden CHina, Russland und die USA wohl alle mit Atomwaffen Bevölkerungen ausrotten im Falle eines Krieges. Da sehe ich keine moralischen Unterschiede mehr.

Mehr noch, was Gates und Interfax (Russland) usw. alle bestätigen ist die politische hochgespannte Lage zwischen einem neuen West- und Ostblock, nur ist der Ostblock erheblich verkleinert und versucht Russland sich mit China und dem Iran zu alliieren. Das ist kein Apokalyptisches Szenario meines Kopfes, sondern die Realität. Beide Seiten sprechen von der Möglichkeit militärischer Gefahren von beiden Seiten. Reuters und die DPA und Pravda haben 1938 auch in Fremsprachen publiziert in aller Ehrlichkeit, obwohl ja wir heute leichter über die Nachrichten übers Internet verfügen können.

Irlmaier hat keine Angstvisionen über Russen gehabt, oder diese dämonisiert, nur über einen Krieg. Natürlich glaube ich an einen Angriffskrieg durch Russland, also ungerecht, denn Westeuropa kann militärisch kaum noch etwas erreichen, ist militärisch ohne die USA für Russland leicht einziehbar (angreifbar). Frankreich ein Paar Atomwaffen, sonst eigentlich nichts im Vergleich zu den Millionen Panzern und Soldaten die Russland tagtäglich zur Verfügung stehen. Nur haben wir etwas mehr Hightech. Aber mehr Feuerkraft haben die Russen.

Kaum einer weiß indes, daß der russische Präsident vorige Woche auf seiner Reise durch Nahost, speziell in Jordanien, an dem Ort der Taufe Christi betete, sich im Jordan wusch, und das in Begleitung des jordanischen Prinzen Ghazi bin Muhammad, welcher nichts tun konnte, als respektvoll zur Seite zu treten. Traut sich das ein deutscher CSU-Chef, wie auch immer er heißen mag? In diesem Zusammenhang wurde die Russische Kirche von König Abdallah II reich beschenkt: sie erhielt unentgeltlich ca. einen Hektar Land in unmittelbarer Nähe der Taufstätte Christi auf ewige Nutzuung. Dort soll nun ein Pilgerzentrum entstehen.
Nun ja, das nur am Rande. Falls noch jemand fragt, wovon Putin nachts so träumt.

Ich habe Putin nicht dämonisiert. Natürlich soll er das auch tun angesichts der wachsenden Zahl wieder russisch-orthodox getauften Russischen Bürger, und angesichts der russisch-nationalen Gefühle die der Patriarch von Moskau fördert. An sich gar nicht schlecht. Im Vergleich zu den verräterischen liberalsozialistischen bzw. neoliberalen Politikern des dekadenten Westens ist es sogar heilig, ja. Aber wer kann schon in Putin hinein schauen? Putin hat viele unmoralische Aktionen als KGB-Spione durchführen müssen. Ich habe zudem auch gesagt, dass ich es nicht glauben kann, dass Putin persönlich den Angriff oder einen Krieg entfesseln wird. Aber was wird er machen wenn er von der Kommunistischen Partei, die immer mehr Popularität nicht nur unter Eltern sondern vor allem unter älteren Offizieren der Armee geniesst, oder den vielen nationalistischen Splitterparteien und seiner Rodina immer mehr gepresst wird, zudem selbst verärgert ist über die Einkreisung (Einkesselung?) durch "US-Raketen"? Eine verdrängte Katze macht fremde Sprunge, sagen wir in Holland. Auch Putin.

Ja, Putin will eine natürliche Bilanz zwischen der patriotisch-sozialistischen Vergangenheit (vor allem Stalin-Nostalgie) und der religiös-politischen Situation von heute (Russisch-Orthodoxe Kirche und Nationalismus) suchen, er hat sie gefunden. Aber gerade auch 1941 wurden überall für den Grossen Patriotischen Krieg gegen Hitlerdeutschland und die "Faschisten" die Kirchen wieder aufgebaut, Priester zugelassen und alte Symbole reaktiviert.....

Ich sehe das heute genauso wieder passieren. Russland ist heute sehr komplex, sagen auch die Russen die ich kenne. (Es gibt in meiner Nähe eine russisch-orthodoxe Pfarre.)

Fragilität in Kombination mit Atomwaffen und Nationalismus und Nationalisierung (Staatskapitalismus bzw. "Sozialismus") ist nicht gerade ein Faktor für den Frieden auf langer Frist.

Aber Putin ist nicht dumm, das gebe ich zu.

[Athanasius2]

Russland liefert Iran Luftabwehrraketen Tor M-1

20.01.2007


Moskau. Russland hat dem Iran das Luftabwehrraketen-System Tor M1 jetzt komplett zur Verfügung gestellt. Verteidigungsminister Sergej Iwanow erklärte, Russland sei auch weiterhin bereit, den Iran mit Waffentechnik zu unterstützen.

Mit der Lieferung hat Russland die Verpflichtungen seines Liefervertrages von Ende 2005 erfüllt. Damals hatte der Iran insgesamt 29 russische Waffensysteme des Typs Tor M1 erworben. Nach Angaben von Iwanow verstoßen die Raketenlieferungen nicht gegen die Auflagen der UN.

Russische Tor-M1-Raketen sind Boden-Luft-Raketen mit einer effektiven Reichweite von 12 km. Von der modernisierten Tor-M1 können Ziele in einer Höhe von ab 10 Metern bis zu 10 km bekämpft werden. Sie sind in der Lage, auch tief fliegende Kampfflugzeuge und sogar Marschflugkörper "Wenn der Iran Verteidigungswaffen braucht, so sind wir bereit zu einer solchen Zusammenarbeit", zitiert die Nachrichtenagentur Itar-Tass den Minister und Vizepremier.

(ab/.rufo)

[Athanasius2]

Mittwoch, 07.02.2007

Russland baut neue Atomraketen - zur Verteidigung


Interfax & Aktuell.ru

Moskau. Russland will seine Atomwaffen massiv modernisieren. Während Wladimir Putin an seiner Rede vor der Wehrkundetagung in München am kommenden Samstag schreibt, berichtet sein Verteidigungsminister der Duma über Rüstungspläne.

Es könne auch einen Präventivschlag geben, dieser solle aber nicht atomar sein, erklärt Verteidigungsminister Sergej Iwanow vor dem russischen Parlament. Im Laufe des Jahres 2007 sollen 17 neue atomare Interkontinentalraketen in Dienst gestellt werden.

Die russische Militärdoktrin sei „nicht von Ewigkeit“, werde sich aber in den nächsten Jahren nicht ändern. Erst müsste es eine neue nationale Sicherheitsdoktrin geben, auf deren Grundlage eine neue Militärdoktrin formuliert werden könnte, sagte Iwanow.

Abrüstung der Mittelstreckenraketen - ein Fehler?

Die Abrüstung atomarer Mittelstreckenraketen sei ein Fehler gewesen, bedauerte der Minister. Es sei ein schwerer Fehler gewesen, dass im Rahmen der Abrüstungsverträge mit den USA „eine ganze Klasse von Atomraketen“ abgeschafft worden sei, sagte Iwanow. „Ich hätte das nicht getan. Inzwischen verfügt ein Dutzend von Staaten weltweit über solche Mittelstreckenraketen. Nur wir und die USA haben sie nicht. Sie würden uns aber nicht schaden“, erklärte der Minister vor der Duma.

Im Laufe der Jahre 2007 bis 2015 sollen laut Iwanow 34 neue Interkontinentalraketen in unterirdischen Startanlagen aufgestellt werden. Ausserdem sollen 50 mobile Atomraketen der Topol-Klasse und 50 strategische Atombomber der Klasse TU-160 und TU-95 beschafft werden.

Iwanow stellte auch ein umfangreiches Beschaffungsprogramm für die Landstreitkräfte, Marine und Luftwaffe vor. Möglicherweise sollen auch neue Flugzeugträger gebaut werden, kündigte Iwanow an. Russland wolle aber keine Bedrohung für andere Länder sein.

Die russischen Streitkräfte werden umfangreich modernisiert - aber nicht gekürzt

Im laufenden Jahr sollen laut Sergej Iwanow insgesamt 300 Milliarden Rubel (umgerechnet etwa 8,5 Milliarden Euro) für die Beschaffung neuer Waffensysteme und Ausrüstungen eingesetzt werden.

Massive Kürzungen der Mannschaftsstärke der Streitkräfte, die in den vergangenen Jahren um 200.000 Mann auf gegenwärtig 1.130.000 Mann geschrumpft waren, solle es nicht mehr geben, sagte Iwanow. Weitere Kürzungen könnten höchstens durch Umorganisierung von Einheiten oder Abschaffung von Bautrupps geben.

[Athanasius2]

Putin: Raketensysteme gegen Russland gerichtet



Moskau. Als haltlos wertet der russische Präsident Wladimir Putin die Argumente, mit denen die Aufstellung der US-Raketenabwehr in Europa begründet wird. Das berichtet die Nachrichtenagentur Ria Nowosti von der Pressekonferenz im Kreml.

„Unsere Experten glauben nicht daran, dass die Raketenabwehrsysteme, die in Osteuropa stationiert werden, der Abwehr von Gefahren dienen, die von Iran oder von Terroristen ausgehen. Terroristen haben ja keine ballistischen Raketen“, sagte Putin.

Ihm zufolge sind diese Abwehrsysteme offensichtlich gegen Russland gerichtet und werden daher auf „angemessene Reaktion“ stoßen. „Wie ich schon gesagt habe, werden wir asymmetrisch, aber wirkungsvoll antworten“, sagte der Präsident.

Die USA wollen ihre Raketenabwehranlagen in Polen und Tschechien stationieren. Die Baukosten werden für die nächsten fünf Jahre auf 1,6 Milliarden US-Dollar (rund 1,3 Milliarden Euro) geschätzt. Künftig könnte die US-Raketenabwehr in Europa durch Seestützpunkte und Aufklärungssatelliten ergänzt werden.

01.02.2007 Aktuell.ru & Interfax Presse.
(cj/.rufo/rian)

[Christian]

Rußland sieht sich als Militärmacht , fast ein Jahrhundert Bolschewismus und die negativen Folgen sind abgeschüttelt.

Rußland muß sich neu postionieren , aber wohin ? Die einstigen Vasallen sind übergelaufen zum ehemaligen Klassenfeind.

Für Rußland gibt es nur eine Möglichkeit Stärke zu zeigen, denn Rußland hat etwas was alle wollen : Energie.

Putin handelt rechtens er vertritt die Interessen seines Volkes er verschenkt Rußlands nicht an den nächst besten ...

Ich frage mich heute noch woher haben solche Opposionelle Abramowitsch etc. .. das Geld gehabt Milliardenunternehmen aufzukaufen ? Wer waren die Hintermänner oder edle Spender ?

[Christian]

Die USA leben aus dem Konsum, d.h. stetig wachsende Märkte der Markt Rußland ist interressant , denn dort ist das was die "moderne Menschheit" benötigt : Energie .

Sellbstverständlich sehen sich die USA als militärisch überlegen an , obwohl sie Desaster wie in Vietnam(demnächst Arabien etc,) noch nicht verarbeitet haben, jedoch sind sie die "Gewinner" des kalten Krieges.Als einzige Hegemonialmacht der Welt versuchen sie in Unkenntnis ,teilweise noch schlimmer, in Kenntnis der Kulturen der gewachsenen Völker ihre eigene amerikanischen Kulturimperialismus und kApitalismus aufzuzwingen

[Nietenolaf]

Zur "Beruhigung" der Lage könnte man sich ja weiterhin wieder einmal den 1984'er Film "Threads" ansehen. Dort wird in halbdokumentarischer Art die Auswirkung eines Atomkriegs auf die Bevölkerung dargestellt. Es gibt diesen Film stückweise auf Youtube. Aber er ist schon sehr heftig.

Interessanterweise ist in diesem inzwischen doch recht alten Film der Iran der erste Konfliktpunkt des Atomkriegs. Ob wohl Irlmaier oder Konsorten das Drehbuch geschrieben haben?

Man könnte aber auch die Tugend der Hoffnung pflegen: komm, Herr Jesus! Und das meine ich nicht als einen Aufschrei eines sich selbst elitär wähnenden "Rests", der endlich aus dem Übel dieser Welt gerettet werden will (cf. Jes. 10:22). Was manche angesichts von Irlmaier usw. mitunter gern einmal vergessen ist, daß rein biblisch der Begriff "Prophezeiung" nicht einfach nur eine Voraussage der Zukunft oder eine Verkündigung von Unausweichlichem bedeutet. Eine Prophezeiung ist immer entweder Drohung oder Verheißung; d.h., das, was prophezeit wird, ist immer sehr bedingt. Die kommende Gnade ist eine Verheißung für die Gerechten, Katastrophen sind eine Drohung für die Frevler. Beides ist aber von der freien Wahl des Menschen abhängig: Gott verschonte Sodom wegen zehn Gerechter, oder erbarmte sich über Ninive, als dieses bereute, und brachte die von Jonas verheißene Vernichtung nicht über die Menschen. Also, der Mensch muß schon selber sehen, was die Wiederkunft Christi für ihn bedeutet: ein schreckliches Gericht oder ein Festmahl mit dem Bräutigam.

Manche sind lustig genug und vereinigen die ganzen Potentaten unter einer Fahne, wie hier unsere griechischen Freunde. Da kann kein "kalter Krieg" etwas zerstören:

[Willy]

Hallo,

nun, was ging dem vorraus?
Wenn man sich den Werdegang der "farbigen Revolutionen" ansieht und einen Blick auf die Weltkarte riskiert, war eine offizielle Reaktion von Seiten Putins mehr wie überfällig.
Gut, dass endlich mal jemand auch öffentlich dem selbsternannten Weltpolizisten USA eine Rote Karte zeigt.

v.G. René

[Uwe Schmidt]

Hmm, hab ich auch erst gedacht, aber Athanasius2 weiß natürlich, was er schreibt. Irlmaier habe ich auch mal gelesen - Wahnsinn, wie genau er die Zukunft verhersagen konnte (wir können das ja im Nachhinein feststellen), jedenfalls viel besser als dieser Nostradamus...

Was hat er denn vorausgesagt, was eingetroffen ist? Da fällt mir nichts ein.

Weiß nicht mehr, ich habe ihn mal vor 8-10 Jahren gelesen - war damals aber schwer beeindruckt von der Treffgenauigkeit seiner Prophezeiungen.

[Athanasius2]

Die Gas- und Energieversorgungslage um Russland hat der Seher mit dem Namen "Gottfried von Werdenberg" aus Österreich haargenau schon 1994 vorhergesagt. Er sagte sogar, dass man den Gashahn dichtdrehen würde, dass New York zerstört werden würde durch einen Terrorangriff (2001 eingetroffen), dass auf einmal in einem SOmmer die Russen angreifen würden. Seine Visionen sind nur das, Visionen, manchmal sind seine Interpretationen menschlich und falsch (z.B. Nukleargerät sieht er als Zerstörung New Yorks um Manhattan). Das Totalbild dieser Prophezeiungen bleibt aber sehr verblüffend realistisch.

Vor allem sehe ich es alles komplementär zur Beschreibung des geistigen Kampfes gegen St. Peter, für eine Eine-Weltkirche mit "Papst und Bischöfen" in die alle Religione und Konfession einziehen werden, was die Sel. Anna-Katharina Emmerick haargenau beschrieben hat.

Der Fliessener Pfarrer sprach 1847 vom Luthertum das in Tirol einzieht. Man muss nur auf die heutige Liturgien schauen um das erwiesen zu sehen. Der gleiche Pfr. Alois Maas spricht auch davon, dass man in der Kirche "dann" (heutzutage) Tanzmusik spielen wird "und der Pfarrer tanzt mit". Alles eingetroffen. Das war 1847 nicht denkbar. Sicherlich nicht in Tirol.

Natürlich können wir keine genaue Daten feststellen, aber schon, dass jene Prophezeiung ungefähr unsere Zeit beschreiben. Man muss nicht apokalyptisch oder hysterisch werden, sondern einfach nüchtern realistisch.

[Nietenolaf]

Rußland könnte US-Raketenschirm angreifen (Reuters)

Es genügte ja eine "Allianz der Willigen" Rußlands mit, sagen wir, China, um Polen und Tschechien einfach zu überrennen. Danach könnte man dort "östliche Demokratien" installieren. So wird doch heutzutage die große Politik gemacht.

Eine andere denkbare Lösung wäre, wenn Rußland ein Rakenetabwehrsystem in Kanada und Mexiko installiert, um sich so vor Angriffen mit Atomraketen aus Burkina Faso zu schützen.

[Robert Ketelhohn]

Eine andere denkbare Lösung wäre, wenn Rußland ein Rakenetabwehrsystem in Kanada und Mexiko installiert, um sich so vor Angriffen mit Atomraketen aus Burkina Faso zu schützen.

Ja, das wäre in der Tat so ungefähr die spiegelbildliche Variante. Merkwürdig, wie schwer das für manche einzusehen ist.

[Uwe Schmidt]

Für Leguan:

Sonstige Aussagen:

Was die Caritasschwester Maria Luise Bender von Alois Irlmaier, dem Hellseher aus Freilassung, in den 50-er Jahren erfuhr: Schwester Maria Luise absolvierte Autofahrstunden bei ihrem Fahrlehrer, der im Nachbarhaus von Alois Irlmaier wohnte. Eines Abends kam Irlmaier auf sie zu mit den Worten: "Mädchen, du erlebst die grosse Umwälzung, die kommen wird!" Irlmaier sprach alle mit "Du" an, obschon die heute 89-jährige Schwester damals um 50 war. Er sagte:

1. Zuerst kommt ein Wohlstand wie noch nie!
2. Dann folgt ein Glaubensabfall wie noch nie zuvor.
3. Darauf eine Sittenverderbnis wie noch nie.
4. Alsdann kommt eine grosse Zahl fremder Leute ins Land.
5. Es herrscht eine grosse Inflation. Das Geld verliert mehr und mehr an Wert.
6. Bald darauf folgt die Revolution.
7. Dann überfallen die Russen über Nacht den Westen.

home.pages.at/csb_osiris/prophs/irlm.htm



Bis 5. ist alles korrekt vorhergesagt - und das in den 50-er Jahren!

[Athanasius2]

Russland droht den Westen mit neuen Mittelstreckenraketen

Presse.com/AFP/Reuters

21.02.2007



Polen und Tschechien haben ihre Zustimmung zu einem US-Raketenschild signalisiert. Russische Militärs stellten daraufhin eine Wiederaufnahme der Produktion von Mittelstreckenraketen in den Raum.

Im Streit um die Errichtung eines US-Raketenschilds hat ein russischer General mit der Wiederaufnahme der Produktion von Mittelstreckenraketen gedroht.

"Wenn die Regierungen Polens und Tschechiens eine solche Entscheidung treffen, dann sind die strategischen Raketentruppen Russlands in der Lage, Raketen auf diese Stellungen zu richten", sagte Kommandant Nikolai Solowzow am Montag in Moskau.

Zuvor hatten beide Länder ihre Zustimmung zum Bau eines US-Raketenschilds in ihren Ländern signalisiert.

Wenn die politische Entscheidung getroffen werde, aus dem INF-Abrüstungsvertrag auszusteigen, könne die Produktion von Mittelstreckenraketen ohne Schwierigkeiten binnen "fünf bis sechs Jahren, vielleicht sogar nur Monaten" wieder aufgenommen werden, sagte Solowzow weiter.

"Diese Art von Vorschlägen ist deplaziert", sagte ein Sprecher von NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer dazu in Brüssel.

Der russische Generalstabschef Juri Balujewski hatte am Donnerstag gedroht, Russland könne aus dem INF-Vertrag mit den USA über die Vernichtung atomarer Kurz- und Mittelstreckenraketen aussteigen, wenn die USA den Raketenschutzschild bauten.

Das 1987 zwischen den USA und der Sowjetunion unterzeichnete und ein Jahr später in Kraft getretene Abkommen sieht vor, dass beide Seiten weltweit ihre ballistischen Raketen von einer Reichweite zwischen 500 und 5.500 Kilometern vernichten und keine neuen mehr produzieren.

Washington hatte im Jänner Tschechien und Polen gebeten, Stützpunkte für seinen Raketenschild in Europa zur Verfügung zu stellen. Mit einer Radaranlage in der Tschechei und einer Abschussbasis für zehn Abfangraketen in Polen wollen die USA sich gegen einen möglichen Angriff aus Nordkorea oder dem Iran rüsten. Moskau lehnt das Projekt ab und warnt vor einem neuen Rüstungswettlauf.

Polen und Tschechien signalisierten am Montag ihre Zustimmung Richtung Washington, eine Entscheidung solle den USA in den kommenden Wochen mitgeteilt werden.

(APA/Red.)

Russland hat übrigens noch viele Interkontinental- und Mittelstreckenraketen bereit stehen aus dem Sowjetalter. Dazu sehr viele strategische kleine Atombomben.