Aufruf zum Klimaschutz

[Kurt]

Ich rufe alle Menschen dieser Erde auf, zum Schutze des Erdklimas künftig nie wieder zu Urlaubszwecken mit Flugzeugen zu fliegen, sondern statt dessen zu Hause zu bleiben oder mit dem Fahrrad zu fahren.

Ferner rufe ich alle Regierungen dieser Welt auf, Urlaubsreisen mit dem Flugzeug, und später auch mit dem Auto zu verbieten.

Ebenso müssen Reisen mit einer Dauer von weniger als 1 Woche verboten werden, wenn sie mit dem Flugzeug durchgeführt werden.

!

[Robert Ketelhohn]

Insbesondere rufe ich die Mitglieder des deutschen Bundesrégimes auf, das CO2-trächtige Atmen einzustellen.

[Robert Ketelhohn]

Ach ja, die CH4-trächtige Rektalexspiration natürlich auch. Nachhaltig.

[Christian]

Insbesondere rufe ich die Mitglieder des deutschen Bundesrégimes auf, das CO2-trächtige Atmen einzustellen.

Das dürfte ziemlich ungesund für diese werden.

Aber im ernst unsere Konsumorientierte Gesellschaft hat sich in eine Sackgasse hineinmanövriert. Durch Profitgier , Bequemlichkeit und wachsender Dekadenz haben es die Industriestaaten geschafft millionenjahre Schöpfung innerhalb kürzester Zeit zu vernichten.

Kimaschutz ist nicht mehr durchzuführen ! Jahrzehntelang haben wir in den Industriestaaten gepraßt und gelebt als ob uns alles gehört. Frühere Entwicklungsländer stehen heute an der Schwelle zu unserem Wohlstand , mit welchem Recht wollen wir Europäer ( die Amis verblasen ja weiterhin den ganzen Müll, Kyoto ist bis heute nicht unterschrieben) den Chinesen , Indern etc. etc. erklären das diese kein Auto fahren dürfen , nicht mit dem Flugzeug in den Urlaub dürfen , keine Klimageräte besitzen dürfen usw.

Wir Westler haben mit unserer maßlosen Lebensweise den Karren in den Dreck gefahren. Wer Klimawandel verlangt der soll auch konsequent sein und einen Wandel unserer gierigen Lebensweise verlangen.

Gruß ,

Christian

[overkott]

Theologisch betrachtet ist eine Klimakatastrophe ein Endzeitthema und damit eines Wortes zum Samstag wert:

Dürfen wir darauf bauen, dass wir mit zunehmender Energieknappheit im Winter weniger heizen müssen? Wird die Erde bald wüst und leer? Steht ein neues Tohuwabohu bevor? Haben wir die Schöpfung im Griff oder liegt die Vergänglichkeit der Schöpfung in der Hand Gottes?

So mancher, dem ein Licht aufgegangen ist, hat sich eine Bibel und eine Energiesparlampe gekauft.

[Kurt]

Die einzig denkbare Rettung der Erde besteht im Wandel der Industrie- und Dienstleistungsstaaten zur Agrarwirtschaft.

Jegliche CO2 Emissionen und auch andere Treibhausgase, die nicht durch Photosynthese kompensiert werden, müssen früher oder später strikt verboten werden, vor allem, wenn es Alternativen gibt.

Und zu diesen "Urlaubs-"flügen gibt es definitiv Alternativen, ebenso wie zu den "Business"-Trips, die noch am gleichen Tag wieder enden!

[Walter]

[Edi]

Und dann mal mit einem Jumbojet in so einen Atomreaktor reinfliegen. Hätten das die Terroristen damals in den USA gemacht, wäre der Schaden weit grösser gewesen. Oder mal eine konventionelle Rakete drauf schiessen.

Das bedenkt aber keiner dabei.

Wir sollten heute viel mehr auf dezentrale Energieerzeugung setzen, was ich jetzt auch demnächst mache durch Installation von Solarmodulen.

[Kurt]

Und dann mal mit einem Jumbojet in so einen Atomreaktor reinfliegen.

Noch ein Grund, Flugzeuge zu verbieten!
Und ein Atomkraftwerk in ein Flugzeug zu bauen, ist auch nicht so ganz die Lösung, nicht?

[Knecht Ruprecht]

Klimaschutz ist etwas für Reiche. Für Arme gilt, mit wenig Geld über die Runden kommen. Der Staat kann natürlich klimafreundliche Konsumgüter für Arme subventionieren.

[Walter]

Und dann mal mit einem Jumbojet in so einen Atomreaktor reinfliegen. Hätten das die Terroristen damals in den USA gemacht, wäre der Schaden weit grösser gewesen. Oder mal eine konventionelle Rakete drauf schiessen.

Das bedenkt aber keiner dabei.

Klick das Bildchen mal an, dann erfährst Du mehr.

Wir sollten heute viel mehr auf dezentrale Energieerzeugung setzen, was ich jetzt auch demnächst mache durch Installation von Solarmodulen.

Das auf jeden Fall wichtig und zukunftsweisend, aber Solar- und Biostromtechnik reicht beim heutigen Bedarf noch nicht aus, um auf das klimaschädliche Verheizen von fossilen Brennstoffen zu verzichten. Wind- und Wasserkraft schädigt die Natur auch enorm, wenn man diese Technik soweit ausbaut, dass nennenswerte Energiemengen damit gewonnen werden können.

[Walter]

Klimaschutz ist etwas für Reiche. Für Arme gilt, mit wenig Geld über die Runden kommen. Der Staat kann natürlich klimafreundliche Konsumgüter für Arme subventionieren.

Das ist absoluter Unsinn. Der Energieverbrauch ist proportional zum Bruttosozialprodukt (und zwar weltweit und seit Jahrzehnten, das wird sich leider auch nicht so schnell ändern). Also gilt:

Arm sein = Gut für die Umwelt
Reich sein = Schlecht für die Umwelt

[Edi]

Das auf jeden Fall wichtig und zukunftsweisend, aber Solar- und Biostromtechnik reicht beim heutigen Bedarf noch nicht aus, um auf das klimaschädliche Verheizen von fossilen Brennstoffen zu verzichten. Wind- und Wasserkraft schädigt die Natur auch enorm, wenn man diese Technik soweit ausbaut, dass nennenswerte Energiemengen damit gewonnen werden können.

Bei der Wasserkraft bin ich mir nicht so sicher. Es heisst zwar sie sei in Deutschland weitgehend ausgereizt, aber das mag eher für Großkraftwerke oder wenigstens grössere Anlagen gelten, bei kleineren müssten da noch manche errichtet werden können und bekanntlich gibt Kleinvieh auch Mist.
Dann liesse sich auch noch die dezentrale Kraft-Wärmekopplung ausbauen, die zwar (jedenfalls solange man keine nachwachsenden Brennstoffe wie Rapsöl oder ähnliches verwendet) keine fossilen Brennstoffe einspart, aber diese weit besser ausnützt. Leider sind heutige Geräte nur für grösseren Bedarf wie in Hotels, Firmen oder mindestens Mehrfamilienhäusern sinnvoll einzusetzen, da sonst unrentabel und zu teuer. Aber es sieht so aus, dass da auch noch einiges weiterentwickelt wird wie bei www.whispergen.com . Die arbeiten mit einem Stirlingmotor.
Auch Vaillant macht eine Entwicklung hin zu einer Brennstoffzelle, die gasbetrieben ist und Strom und Wärme erzeugt. Ist nur noch nicht soweit, dass sie in Serie gehen kann. Klar: fossil ist dann die Energieerzeugung immer noch. Jedoch spart am Ort erzeugter Strom die Leitungsverluste und die dabei entstehende Wärme kann man auch noch nutzen und muss damit nicht die Flüsse aufheizen.

[Linus]

Insbesondere rufe ich die Mitglieder des deutschen Bundesrégimes auf, das CO2-trächtige Atmen einzustellen.

Genau. >Nur reden, wenn was gearbeitet wird. Verbale Versprechen solln se unterlassen.

Linus' Beitrag zum Umweltschutz: weniger flatulieren

[Willy]

Lieber Walter,

leider hast Du recht. Es reicht noch nicht aus.
Dennoch, wenn man jetzt noch (wie gestern im Fernsehen zu sehen) Kohlekraftwerke baut in Deutschland mit enormem CO2 Ausstoß, bei diesen Vorgaben den Ausstoß zu verringern... das geht wohl nicht.

Ebenso ein Kritikpunkt, dass es absolut saubere Atomenergie nicht gibt. Was wird mit den Restprodukten? Die werden irgendwo einbetoniert usw... ein starkes Erdbeben und ein Riss und schon geht die Verseuchung los.

Nächster Punkt Tschernobyl, oder vor einigen Tagen in der Tschechei, Gott sei Dank nur ein kleines Malheur - zeigt aber, keine perfekte Technonogie. Ein Fehler und katastrophale Folgen.
Meine Frau ist damals auf der Krim in den Regen reingelaufen, wußte ja niemand, warum die "Wolken leicht schimmern" und an den guten Informationen hat sich bis heute nichts geändert....
Ich bin an "nur" wenigen Friedhöfen vorbeigefahren dort, solche Ausmaße kenne ich hier nicht. Da haben manche Gräber kaum Zeit... na lassen wir das. Atomkraft ist jedenfalls das Letzte was ich wünschen würde. Der Punkt mit den Jet ist natürlich auch nicht von der Hand zu weisen.

Was also tun?
Ich denke, weiter alternativ Solarenergiegewinn entwickeln und auch die Filtertechnik. Z.B. im Flugzeugbau!
Auch die USA müssten das langsam begreifen, die stehen ja ganz oben auf der Spitze der Umweltferkel.

[taddeo]

Was gerade in Europa und USA schon viel helfen könnte, wäre, wenn die Autohersteller endlich vernünftige Autos bauen würden. Ich meine damit nicht welche mit Hybrid-, Wasserstoff- oder Brennstoffzellenantrieb, da gibt es in puncto Umwelt aufs Ganze gesehen noch zuviele Fragezeichen.
Aber ein Hersteller, der 500-PS-Protze entwickeln kann, müßte doch auch eine Familienkutsche (und nicht nur Kleinwagen ) hinkriegen, der - etwa mit einem Turbodiesel mit gut 100 PS - im Schnitt nicht mehr als 4 bis 5 Liter/100km verbraucht. Damit wäre schon viel gewonnen, bis die Forschung noch was Besseres findet.
Man kann jedoch den Eindruck gewinnen, daß solche Autos mit Rücksicht auf Lobbyinteressen gar nicht erwünscht sind. (Dasselbe Kreuz ist es ja mit allen Versuchen, die elende Fliegerei endlich umweltadäquat zur Kasse zu bitten.) Solange die breite Masse der Durchschnittsautos 8 Liter und mehr braucht, ist alles Gerede über Umweltschutz doch hirnrissig.

[Kurt]

Nach dem Verbot aller Flugzeuge kann man folgendes Gefährt ab dem Jahr 2009 erwerben, welches nur noch einen Durchschschnittsverbrauch von 1,5 Liter Diesel / 100 km hat:



Informationen hier

[taddeo]

Nach dem Verbot aller Flugzeuge kann man folgendes Gefährt ab dem Jahr 2009 erwerben, welches nur noch einen Durchschschnittsverbrauch von 1,5 Liter Diesel / 100 km hat:

Den Loremo haben sie kürzlich im Fernsehen vorgestellt. Da hat sich die Bayerische Staatsregierung wieder mal als der Umweltkiller par excellence geoutet: Die Firma hatte wegen Zuschüssen angefragt und darauf die Antwort bekommen, in Bayern brauche es keine dritte Automarke (neben den Schluckspechten BMW und Audi). Jetzt sind die Leute von München nach NRW gegangen und kriegen dort etwa 2,5 Mio Euro Fördergelder. Wenn ich den Beitrag recht in Erinnerung habe, war da aber von einer Serienreife erst bis 2012 die Rede, bei einem Preis von ca. 11.000 Euro (?).
Wäre ein schönes Wägelchen (2 Personen, guter Kofferraum, 20 PS Turbodiesel, 160 Spitze, völlig neues Sicherheitskonzept), aber bis der zu haben ist, fällt den Politikern bestimmt noch ein, daß er wegen zu geringem Verbrauch eine Strafsteuer aufgebrummt bekommt. Wenn er mit Atomkraft laufen würde, hätte ihn der Huber Erwin wahrscheinlich schon vorbestellt.
Aber genau dieses Prinzip habe ich gemeint. Man bräuchte bloß eine familientaugliche Variante, die dann vielleicht das Doppelte bis Dreifache verbraucht - aber eben auch doppelt bis dreimal soviele Menschen befördern kann.

[Edi]

Neben der Verbrauchsreduzierung bei Autos kann man auch Treibstoffe aus nachwachsenden Rohstoffen einsetzen:

http://www.cropenergies.com/de/Home/

http://www.choren.com/de/biomass_to_ene ... potenzial/

Ethanol gibt es schon, Biobutanol, das mehr Energie als Ethanol enthält soll in diesem Jahr auf ähnliche Weise, also durch Vergärung von kohlehydrathaltigen Rohstoffen in England produziert werden und das Sunfuel soll in einigen Jahren auch noch hinzukommen. Davon versprechen sich vor alle die Autohersteller einiges. Ob das zu akzeptablen Preisen hergestellt werden kann, bleibt abzuwarten.

http://www.deutschebp.de/genericarticle ... Id=7018972

Die 2. Generation der Direkteinspritzer (Benziner) mit strahlgeführter Einspritzung, die in einigen Jahren kommen soll, soll angeblich eine ganz deutliche Verbrauchsreduzierung bringen, nicht nur 10 bis 15 %, sondern deutlich mehr.

[Robert Ketelhohn]

Ich habe wohl schon mehrfach darauf hingewiesen, daß
• die Hypothese von der Treibhauswirkung des atmosphärischen CO₂
wissenschaftlicher Unfug ist,
• die derzeit plausibelste Hypothese zur Erklärung des von einigen
Indizien wahrscheinlich gemachten durchschnittlichen Temperatur-
anstiegs die zyklischen Änderungen der Sonnenfleckenaktivität
betrifft,
• wir derzeit nach dem Ende der neuzeitlichen „Zwischeneiszeit“
immer noch beträchtlich unter den Temperaturen des mittelalter-
lichen „Klimaoptimums“ liegen, von welchem wir zu meiner Zeit
noch an der Schule lernen konnten und
• die ganze Klimahysterie ideologisch gesteuerter Mumpitz ist.

Würde ich ernsthaft in Betracht ziehen, daß das Kohlendioxyd zu
einer klimatischen Veränderung im Sinne höherer Durchschnittstem-
peraturen beitragen könnte, würde ich mich erst recht um möglichst
hohen Kohlendioxydausstoß bemühen. Aber die Sonne schafft das
schon alleine. Freuen wir uns drauf. Dann wird sogar in Schweden
wieder Wein gedeihen.

[Christian]

Ich habe wohl schon mehrfach darauf hingewiesen, daß
•

Verweise mich bitte auf diese Seiten.

[Uwe Schmidt]

Ich rufe alle Menschen dieser Erde auf, zum Schutze des Erdklimas künftig nie wieder zu Urlaubszwecken mit Flugzeugen zu fliegen, sondern statt dessen zu Hause zu bleiben oder mit dem Fahrrad zu fahren.

Ferner rufe ich alle Regierungen dieser Welt auf, Urlaubsreisen mit dem Flugzeug, und später auch mit dem Auto zu verbieten.

Ebenso müssen Reisen mit einer Dauer von weniger als 1 Woche verboten werden, wenn sie mit dem Flugzeug durchgeführt werden.

!

Also mir schwant, der Davos-Beschluss zum Klimaschutz wendet sich gegen China, das ja jetzt industriell durchstarten will. Und diese Konkurrenz soll halt ausgeschaltet werden.

[Willy]

Also mir schwant, der Davos-Beschluss zum Klimaschutz wendet sich gegen China, das ja jetzt industriell durchstarten will. Und diese Konkurrenz soll halt ausgeschaltet werden.

fakt ist auch, dass in China einiges im argen liegt...
Die Verseuchung des Flusses im letzten Jahr durch den Zwischenfall im Chemiewerk kam auch nur rauss, da dieser Fluss dann nach Russland führt. Wer weiß. ob man sonst was gehört hätte davon...

[Maria Magdalena]

Lieber Kurt,

Dein Aufruf ist gut und schön! Nur denkst Du tatsächlich, dass sich auch nur ein Staat darum wirklich bemüht? Wo einige westlichen Staaten sich bis heute um das Unterzeichnens des Kioto-Protokolles herumdrücken? Und alle im Grunde schon seit den 80igern wissen, dass wir mehr als dringend etwas tun müssen ,damit wir in unserem Grössenwahn nicht die ganze Schöpfung vernichten?
Es mag zwar traurig sein, aber jeder(die Mehrheit) wird mal wieder so lange damit warten, bis die Industrie im " Umweltschutz eine gute Einnahmequelle" sieht. Und auch viele Bürger, die etwas machen könnten, werden warten bis die Politik sie per Gesetz dazu zwingen wird. Denn viele leben leider nach dem Motto "nach mir die Sintflut"oder habe den Klimaschutz bald vergessen,weil es in den Medien keine Rolle mehr spielt.

[Kurt]

Nur denkst Du tatsächlich, dass sich auch nur ein Staat darum wirklich bemüht?

Ein Kennzeichen des Staates ist sein Staatsvolk. Selbstverständlich ist es nur sinnvoll, wenn sich unser Staatsvolk darum ernsthaft bemüht, und durch Verzicht auf klimaschädliche Flugreisen in fremde Länder die touristische Wirtschaft auf unserem Staatsgebiet fördert.

Eine "Schuld-sind-sowieso-die-da-oben-da-kann-man-gar-nix-machen" Haltung ist ebenso unnötig wie eine eitle "Klimaleugner-aus-Prinzip-weils-zum-Image-passt" Haltung.

Just do it.

[Robert Ketelhohn]

Insbesondere rufe ich die Mitglieder des deutschen Bundesrégimes auf, das CO2-trächtige Atmen einzustellen.

Heute rufe ich das Klima auf, sich end-
lich zu bessern. Es werde warm!

[Linus]

nö es soll so bleiben wie es ist, alles über 25 °C ist unerträglich heiß

[Willy]

nö es soll so bleiben wie es ist, alles über 25 °C ist unerträglich heiß

finde ich auch
mal im Ernst, wann fliegt denn der kleine Mann mal? Wir haben nicht das Geld ständig von einem Land zum anderen zu düsen... wir können nicht auf Lasten der Steuerzahler "Dienstreisen" unternehmen und hinterher kluge Ratschläge geben, dass man aufs Fliegen verzichten soll... Wenn wir 1 mal im Jahr die Schwiegereltern besuchen, weil die Bahnfahrt mehr als 2 Tage dauert, dann ist das schon viel. Ebenso habe ich leider keine Verwandten in einer Konzernleitung usw...

wie hieß das von Frau Merkel? wir müssen uns schlichtweg doppelt anstrengen...

da fänden sich jetzt noch viele Hinweise

der Verweis auf das Kioto-Protokolle ist mehr wie richtig, aber auf der einen Seite der Welt seine "Ordnung" aufdrücken wollen und auf der anderen Seite die längst überfällige Ordnung ablehnen.

[Maria Magdalena]

Moin Kurt,

Du hast zwar recht!- Nur würde man doch die menschliche Realität ausser acht lassen und sich selbst etwas vor machen, wenn man meind die große Mehrheit würde tatsächlich auf Flüge verzichten.
Ein gutes Beispiel für die Gedenkenlosigkeit der Menschen wäre, wenn man bedenkt wie lange es schon die Energiesparglühbirnen gibt. Tja, dann schau Dich mal im Bekanntenkreis um , Du wirst staunen wie viele Energie"fresser" dort noch in den Lampen vorhanden sind.
Wenn die "Leutchen" dies noch nicht einmal umsetzen können/möchten, wie willst Du sie dann davon überzeugen nicht per Flieger in den Süden oder sonst wo in der welt hin zu düsen?

[Kurt]

@Willy:

mal im Ernst, wann fliegt denn der kleine Mann mal? Wir haben nicht das Geld ständig von einem Land zum anderen zu düsen

Mag sein, dass nicht jeder "Kleine Mann" fliegt, aber das Geld hat er allemal: Denn mit ein wenig Geschick kann er ohne weiteres für 9, 19 oder 29 € in halb Europa herumreisen.
Würde man stattdessen die nichtausgebuchten Flüge streichen, wäre viel gewonnen.

Ebenso ist es völlig unverständlich, dass Kerosin immer noch steuerbegünstigt ist! Würde diese Subvention wegfallen, würden ebenfalls zahlreiche Lustflüge nicht mehr stattfinden!

Es helfen jetzt nur noch drastische, entschlossenen Maßnahmen. Vom Gesetzgeber wie auch von der Bevölkerung.


@Maria:

Eine CO2-Steuer auf herkömmliche Glühbirnen, welche zur direkten Subvention von Energiesparlampen verwendet wird, ist sinnvoll. Ebenso der Ersatz einer veralteten Hausheizung durch moderne Heiztechnik. Hier sind oft Verbrauchssenkungen von 20 - 30 % zu erzielen.
- Verbot von LEUCHT-Reklamen.
- Optimierung der Strassenbeleuchtung (Energiesparlampen, Bewegungsmelder in dünnbesiedelten Gebieten).
- Tempolimit auf 90 km/h auf allen Fernstrassen und Autobahnen (wie in den USA).
- Entwicklung verbrauchsoptimierter Stromversorgungen in der EDV!
- Abschaffung von ISDN und Ersatz durch verbrauchsarmer Analogtechnik
- Verbot von Standby-Schaltungen bei Haushaltsgeräten

Wenn der nationale Energieverbrauch auf eine akzeptable Normgröße gesunken ist, kann man mit innovativen Energieformen wie Atom- oder Pupskraft die Entkopplunug vom Erdöl leichter schaffen.

Es bleibt nur zu hoffen, dass die Regierung drastisch durchgreift.

[Willy]

Hallo Kurt,

nun, es ging ja eigentlich hauptsächlich um Fernreisen bei der Kampagne der Politiker. Und die kosten wesentlich mehr.
Allerdings, da hast Du recht, gehört alles dazu. Das Kerosin, das ständige hin und her pendeln von Bonn nach Berlin, weil ja viele Herrschaften nicht umziehen wollen, lieber fliegen als Bahn fahren.
Wer bei den Politikern Außnahmen kennt, die regelmäßig Bahn fahren, könnte diese auch lobend erwähnen.
Natürlich richtig, dass das Thema alle angeht, den Großen wie den Kleinen in allen Lebensbereichen.

L.G.

[Robert Ketelhohn]

Leute, der „Treibhauseffekt“ ist wissenschaftlicher Müll, um nicht zu sagen: reiner Betrug.

Wenn es doch zu einem Klimawandel im Sinne einer allgemeinen Erwärmung kommen sollte – Indizien scheinen dafür zu sprechen, auch wenn die Meßwerte keineswegs auch nur annähernd hinreichen, so etwas wie eine Energiebilanz der Erde aufzustellen –, dann wäre das nur positiv.

Zeiten wärmeren Klimas waren historisch in Europa auch wirtschaftlich und kulturelle Hochzeiten, während die Kaltzeiten mit schlimmen Krisen einhergingen.

Das Klima wird aber in jedem Fall von der Sonne gemacht, nicht von atmosphärischen Gasen.