Kreuzgang

was würdet ihr davon halten wenn in deutschland wieder ein kaiser gekrönt würde und ich meine jetzt nicht solch ein monarchie wie sie von 1870 bis 1918 bestand.

Die Rückkehr zur Monarchie ist allenfalls über Art. 146 GG möglich. Art. 79 III i.V.m. Art. 20 GG schließt die Änderung unserer Staatsform in eine Monarchie im Wege einer Grundgesetzänderung aus.

Welche Monarchie stellst Du Dir vor? Eine parlamentarische Monarchie? Die brauchen wir wirklich nicht. Ein Kaiser samt Familie würden den Bundeshaushalt jedenfalls um ein Vielfaches mehr als unser Bundespräsident belasten. Und ich sehe es nicht ein, dass staatliche Einnahmen zur Versorgung eines machtlosen Kaisers samt Familie
ver(sch)wendet werden sollen. Eine parlamentarische Monarchie ist ein Luxus, den wir uns nicht leisten brauchen.

Ooooh,zumindest die Accessoires
werden dann stylisher als bei
Demokratens...
http://comps.fotosearch.com/comp/UNY/UN ... 047879.jpg

nach englischem vorbild nur dass der kaiser erst in aachen zum erwählten könig gekrönt werden muss und dann gut ein jahr dannach in frankfurt im dom zum kaiser - und die reichskleinodien müssten natürlich nach nürnberg zurück und es kämen nur die habsburger in frage

ich wiess dass klingt alles nach spinnerei - aber ich finde diese unsinnige streiterei um den bundespräsidenten unmöglich

julius echter hat geschrieben:nach englischem vorbild nur dass der kaiser erst in aachen zum erwählten könig gekrönt werden muss und dann gut ein jahr dannach in frankfurt im dom zum kaiser - und die reichskleinodien müssten natürlich nach nürnberg zurück und es kämen nur die habsburger in frage

ich wiess dass klingt alles nach spinnerei - aber ich finde diese unsinnige streiterei um den bundespräsidenten unmöglich

Also alle nach Aachen zur Krönung bloß wen vielleicht die hier

oder eine neue Königin?

ergebenst,
Albert

Bei Ihrer Durchlaucht könnte man eine Ausnahme machen...
Diese vertritt wenigstens eine gesunde christliche Ethik.

hey dieswar ernst gemeint - ist etwas abgedreht aber das gebe ich ja zu

Marcus hat geschrieben:Bei Ihrer Durchlaucht könnte man eine Ausnahme machen...
Diese vertritt wenigstens eine gesunde christliche Ethik.

wen die turn und taxis gemeint ist - sie ist nicht kaiserwürdig - die habsburgs und nur die

ich möchte nur an spanien erinnern - da hat die monarchie dei demokratie gerettet

Was ich von der Wiedereinführung der Monarchie in Bayern halte, habe ich hier schon mal wo gepostet (weiß nicht mehr, wo). Eine deutsche Monarchie würde ich strikt ablehnen - außer, Bayern wäre dann schon souveräner Staat. Dann wär es mir wurscht.

und warum keine deutsche monarchie

julius echter hat geschrieben:ich wiess dass klingt alles nach spinnerei - aber ich finde diese unsinnige streiterei um den bundespräsidenten unmöglich

Was für eine Streiterei? Köhler wird wiedergewählt, das steht absolut fest. Diverse andere Kandidaten wurden nur zur Aufheiterung der Abgeordneten vorgeschlagen.

wart´s ab wenn es los geht dann geht die schlammschlacht wieder los - ich fand es damals wo der schäuble zur wahl stand richtig peinlich dass ausgerechnet zu dem zeitpunk da ein enthüllungsbuch erschien

julius echter hat geschrieben:und warum keine deutsche monarchie

Schau Dir doch bloß an, was dabei im 19./20. Jahrhundert rausgekommen ist. Und mit irgendsoeinem (preußischen oder sonstigen) Preißenzipfel als Kaiser könnte und wollte ich mich nie identifizieren. Wenn ich mir aber anschaue, wer vom Haus Wittelsbach derzeit bayerischer König wäre - es wäre ein Segen für unser Land, so jemanden an der Spitze einer parlamentarischen Monarchie zu haben.

nun das haus wettin war auch sehr beliebt

@taddeo

Die Art und Weise, mit der das Haus Wittelsbach unter Führung von Prinz(regent) Luitpold König Ludwig II. gestürzt und in den Tod getrieben hat, war der Anfang vom Ende der Monarchie in Bayern. Und die Machtgier, mit der sich Prinzregent Ludwig an König Otto vorbei als Ludwig III. auf den Thron gesetzt hat, hat das Haus Wittelsbach endgültig als Herrscherhaus disqualifiziert.

Der König soll Wahrer des Rechts sein, nicht machtgieriger Intrigant.

deshalb bin ich aj auch für das britische system und das hätte man 1918 einführen müssen oder vor dem ersten weltkrieg - ich bin mir sicher dann würde es die monarchie in deutschland geben

Herr im Himmel!

Welche realitätsfernen Träumereien.

Würde mir der Herr aus Sachsen bitte die erträglichen Könige Britanniens der Neuzeit aufzählen? Er wird Mühe haben, mehr als eine Handvoll zu finden. Oder wäre ihm einer im Stile des letzten sächsischen lieber?

Darf ich einen Blick in das Alte Testament anraten, was die irrwitzige Bitte um eine Monarchie und deren Folgen angeht?

Wo ist der Schnee vom vergangenen Jahr?

sofaklecks

nun die demokratie ist auch nicht das gelbe vom ei

und die die königin von england macht für mich ihre sache gut - sie nimmt ihre verantwortung wahr; weswegen sind die briten denn so für ihre monarchie

und der letzte könig von sachsen war im volk sehr beliebt - wenn man den zeugnissen glauben darf

Ich erinnere mich an eine Christkönigspredigt, in der der Pfarrer den Ausdruck "Macht Euern Dreck doch allene" als wenig königlich einstufte.

Und was die Briten angeht: Die Herren Könige waren fast alle vom Schlage des Hern Ernst August. Muss in den Genen liegen. Wie nennt man die künftigen Thronfolger Englands? Partyprinzen? Na, gratuliere. Aber gut, der Grossvater stammt aus der Pfalz. Das erklärt einiges.

Der einzige Monarch, den ich verehre, ist Heinrich IV. Nee, nicht der englische, der Grossvater von Richard Löwenherz, der seine Finger von keiner Schwiegertochter lassen konnte. Auch nicht der deutsche, der seine Schwester Adelheid in Quedlinburg vergewaltigen liess. Nein, der französische. Henry IV. Der mit sonntags dem Huhn im Topf, dem Paris eine Messe wert war.

Aber sonst?

sofaklecks

nun das haus wettin ist auch katholisch, denn warschau oder anders gesagt krakau war auch eine messe wert

Da die Wahlversammlung nach Reichsrecht vom Mainzer Bischof einzuberufen wäre, einfach mal dort nachfragen . Bei Ablehnung könnte man allerdings mit Hilfe des Reichsdeputationshauptschlußes ein Übergang dieses Rechts auf Regensburg annehmen. Dann wäre Exzellenz Müller der richtige Ansprechpartner.

Was nette Spiele...

ups - was soll ich dazu sagen :floet:

Es kann ja nicht jeder seinen Tenno haben, Inabikari

na ist eine interessante kultur - japan

Inabikari hat geschrieben:@taddeo

Die Art und Weise, mit der das Haus Wittelsbach unter Führung von Prinz(regent) Luitpold König Ludwig II. gestürzt und in den Tod getrieben hat, war der Anfang vom Ende der Monarchie in Bayern. Und die Machtgier, mit der sich Prinzregent Ludwig an König Otto vorbei als Ludwig III. auf den Thron gesetzt hat, hat das Haus Wittelsbach endgültig als Herrscherhaus disqualifiziert.

Der König soll Wahrer des Rechts sein, nicht machtgieriger Intrigant.

da kannst du ruhig schon einige Jahrhunderte früher ansetzen und dir ansehen, mit welchen Mitteln die frühen Wittelsbacher die Grafen von Andechs und die Grafen von Bogen geradezu vernichtet haben, wobei natürlich die anderen europäischen Adelsgeschlechter auch nicht gerade zimperlich in der Durchsetzung ihrer Interessen waren.

ich möchte euch hiermit nicht verscheissern als ich das thema reingestellt habe - es ht mich nur mal interessiert

ich finde es immer sehr inetressant wenn themse-lisel in london aufmarschiert - sei es dir parlamentseröffnung oder ein gottesdienst - übrigens die anglikaner haben das was weg, die können eine liturgie steigen lassen

Als Beamter vertrete ich die Verfassung.

Aber ich hätte nichts dagegen, wenn die verfassungsgemäße 2/3 Mehrheit eine entsprechende Änderung herbeiführen würde.

Bis es dazu kommt, müsste sich aber sehr, sehr viel im Wahlverhalten der Bundesbürger ändern.

Welches Haus? Egal, weil der Anspruch der gleiche ist. (naja, auch ich sähe die Wettiner lieber als die Hohenzollern)

julius echter hat geschrieben:was würdet ihr davon halten wenn in deutschland wieder ein kaiser gekrönt würde und ich meine jetzt nicht solch ein monarchie wie sie von 1870 bis 1918 bestand.

Ja, ich bin für Kaiser Franz.

Friedrich III.?

Etwa jener Friedrich III., der sich den Spitznamen "des Heiligen Römischen Reiches Erzschlafmütze" verdiente?

Hatten wir schon nicht mal ein ähnliches Thema? Ich erinnere mich vage an eine Umfrage zur "besten" Staatsform.
Siehe http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=6&t=7527&