Anteil der Kirche am Aufstieg des NS (abgetrennt)

[Aletheia]

Dieses Thema wurde nicht von Aletheia eröffnet sondern entstand durch Abtrennung aus der Diskussion über die Aufhebung der Exkommunikation der FSSPX-Bischöfe. -Mod

Aletheia hat geschrieben:

Und um das mal ganz klar zu sagen - die Leugnung des Holocaust ist offenbar die Haltung der Piusbruderschaft - .

Du schürst fremde Feuer aus Leidenschaft, was? Du solltest die Beiträge wirklich aufmerksamer lesen und vor allen Dingen danach suchen, diese mit Verstand zu erfassen.

Du schämst Dich für die Piusbruderschaft? Schäme Dich über Deine Gesamt-Verurteilung!
Fehlgeführte gibt es überall. Oder sollte ich nicht nur Deine unverständlichen Erkenntnisse und Schlußfolgerungen verurteilen, sondern Dich und Deine Familie gleich mit einbeziehen?

Gruß, ad_hoc

Fehlgeführte gibt es überall - natürlich - aber ein Bischof ist ja wohl jemand, der das Hirtenamt inne hat - und der wurde nicht nur mal so berufen - sondern da sind geistige Gemeinsamkeiten gegeben. Und der Priester hat dem Bischof zu gehorchen - also da steckt doch ziemlich viel Fehl-und Irregeleitetes in diesem Verein.
Was hat sich da der Papst gedacht - der kennt das doch, ist gut informiert, intelligent und nun nimmt auch er noch Schaden - nun - ich sehe da auch noch etwas viel Tieferes - Gregor von Nazian sagt einmal - was nicht angenommen ist, kann nicht geheilt werden - dem Papst geht es um Heilung. Die Piusbruderschaft muss jetzt seine Angebote annehmen oder sie grenzt sich erneut aus.

Im übrigen habe ich das Recht mich zu schämen - dafür, dass wir Deutsche eine solche Geschichte haben, dafür dass es in der Kirche Menschen gibt, die sich für diese Geschichte nicht schämen können und somit auch nicht bereuen, weil sie nicht wissen, was sie wirklich tun.
Der Anteil der Katholischen Kirche am Aufstieg des Nationalsozialismus ist weitaus größer, als manchem lieb ist. Das alles kommt auch ans Licht.

[Kilianus]

Der Anteil der Katholischen Kirche am Aufstieg des Nationalsozialismus ist weitaus größer, als manchem lieb ist.

Er ist weitaus kleiner, als es vielen anderen lieb ist.

[ar26]

Wer den "Anteil" der Kirche am Aufstieg (sic!) des NS unterstellt, dem sei die http://weimarer-wahlen.de zu empfehlen. Die Hochburgen der NSDAP lagen nahezu ausnahmslos in protestantischen Gebieten. Wer jetzt mit "München als Hauptstadt der Bewegung" kommt, dem sei gesagt, daß Großstädte kein wirklich katholisches Terrain sind. Zudem sei auf den Vergleich der Wahlergebnisse in Altbayern und Franken verwiesen.

Nicht, das ich den heutigen Protestanten die Schuld dafür anlasten will, aber die Kirche hat damit nichts zu tun.

[Aletheia]

Der Anteil der Katholischen Kirche am Aufstieg des Nationalsozialismus ist weitaus größer, als manchem lieb ist.

Er ist weitaus kleiner, als es vielen anderen lieb ist.

Der Anteil besteht in der Haltung gegenüber Demokratie und Freiheit und hat sicherlich vor allem seine Begründung im Widerstand gegen die Aufklärung und damit auch in der Person Pius X., die diesen Widerstand verkörperte. Aber die Wurzeln der katholischen politischen Theologie reichen eben zurück bis in die Antike. Die säkulare Stütze der Kirche war und ist letztlich die Ursache für diese Haltung gegenüber der Auflösung der Ständegesellschaft, was natürlich verständlich ist. Wenn ich mich auf den Staat - wie er auch immer konstituiert ist - stütze, dann bin ich letztlich "staatstragend" und immer konservativ und suche Autorität, dort wo ich sie zu erkennen glaube: im Kaiser, in der Hierarchie, und auch im Diktat.

Nun - da die Kirche ihre säkulare Stütze verliert - wird sich zeigen, was ihr "Fels" ist und wo eher Sand ist. Jetzt braucht sie "Volksbegehren". Ich finde das gut und als Volk schweigen wir zwar in der Eucharistie-Feier, aber ansonsten nehmen wir kein Blatt mehr vor den Mund. Wovor sollten wir auch Angst haben?

[ar26]

@ Alithea
Du erzählst Unsinn, man könnte sogar sagen, Du verleumdest. Die Zentrumspartei war als politischer Arm der Kirche teil der Weimarer Koalition und eine starke Stütze der Demokratie.

[Kilianus]

Der Anteil besteht in der Haltung gegenüber Demokratie und Freiheit und hat sicherlich vor allem seine Begründung im Widerstand gegen die Aufklärung und damit auch in der Person Pius X., die diesen Widerstand verkörperte. Aber die Wurzeln der katholischen politischen Theologie reichen eben zurück bis in die Antike. Die säkulare Stütze der Kirche war und ist letztlich die Ursache für diese Haltung gegenüber der Auflösung der Ständegesellschaft, was natürlich verständlich ist. Wenn ich mich auf den Staat - wie er auch immer konstituiert ist - stütze, dann bin ich letztlich "staatstragend" und immer konservativ und suche Autorität, dort wo ich sie zu erkennen glaube: im Kaiser, in der Hierarchie, und auch im Diktat.

Deine Argumentation setzt voraus, daß der Nationalsozialsmus eine konservative Bewegung war. Ich will nicht bestreiten, daß er sich rein äußerlich hier und da ein konservatives Mäntelchen umgehängt hat. Daß er im Kern aber exakt das Gegenteil war, daß er wunderbar in eine Zeit paßte, die mit Traditionen gebrochen oder sie schlicht verloren hatte, daß er ein typisches Phänomen der Moderne war, das halte ich für ziemlich offensichtlich - wenn man genauer hinschaut jedenfalls.

Eine logische Folge Deiner Argumentation wäre außerdem, daß die Kirche die Allianz mit dem Stalinismus hätte suchen müssen. Oder war der nicht autoritär? (Daß eine Allianz zwischen rotem Thron und Altar trotz ffiziellen Atheismus des ersteren möglich war, hat die russische Orthodoxie ja hinreichend bewiesen.)

Nun - da die Kirche ihre säkulare Stütze verliert - wird sich zeigen, was ihr "Fels" ist und wo eher Sand ist. Jetzt braucht sie "Volksbegehren". Ich finde das gut und als Volk schweigen wir zwar in der Eucharistie-Feier, aber ansonsten nehmen wir kein Blatt mehr vor den Mund. Wovor sollten wir auch Angst haben?

Du schweigst in der Eucharistie? Du besuchst exklusiv Stille Messen in der Außerordentlichen Form?
Und was willst Du uns ansonsten damit sagen? Die Kirche habe sich in der Zeit der Diktatoren auf die Diktatoren gestützt und sei damit auf die Schnauze gefallen, und deshalb müsse sie sich in der Zeit der Volksbegehren auf Volksbegehren stützen? Wow, beeindruckende Logik.

[Aletheia]

@ Alithea
Du erzählst Unsinn, man könnte sogar sagen, Du verleumdest. Die Zentrumspartei war als politischer Arm der Kirche teil der Weimarer Koalition und eine starke Stütze der Demokratie.

Teils, teils -

Unter dem Eindruck der Verhaftungen der Reichstagsabgeordneten der KPD und der Drohungen gegen die Reichstagsabgeordneten der SPD und des Zentrums, stimmt am 23. März 1933 die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit formell (nach der Verhaftung der KPD Abgeordneten) zur erforderlichen Zweidrittel-Mehrheit.

Hitler hatte Ludwig Kaas mündlich einige Versprechungen gemacht, um sich dessen Zustimmung zu sichern. So sicherte Hitler zu, die Rechte des Reichspräsidenten zu erhalten, Reichstag und Reichsrat fortbestehen zu lassen, sowie Schulpolitik und das Verhältnis zwischen Staat und Religion nicht durch das Ermächtigungsgesetz regeln zu wollen. Vor allem aber die Hoffnung auf den Abschluss eines Reichskonkordats mit dem Vatikan hat die Meinung der Parteiführung stark beeinflusst. Die Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz war auch ein illusorischer letzter Versuch, Hitler und seine Nationalsozialisten unter einer gewissen Kontrolle zu halten und somit das Land und das Parlament vor der totalen Machtergreifung zu schützen (siehe auch: Ermächtigungsgesetz).

[Aletheia]

Du schweigst in der Eucharistie?

Insofern, als ich nicht mit meinem Nachbarn schwätze - und mich nicht nach der Predigt zu Wort melde, um zu diskutieren )

Du besuchst exklusiv Stille Messen in der Außerordentlichen Form?

Kenn ich nicht - was ist das?
Alles klar - ich hab' mich informiert - ja, wie süß - Beimessen meinst du.
Aber was ich auch mache das ist Anbetung.

Und was willst Du uns ansonsten damit sagen? Die Kirche habe sich in der Zeit der Diktatoren auf die Diktatoren gestützt und sei damit auf die Schnauze gefallen, und deshalb müsse sie sich in der Zeit der Volksbegehren auf Volksbegehren stützen? Wow, beeindruckende Logik.

Nein - sie sollte sich nur auf den stützen, der sich in Wahrheit trägt )
Ihre Weltbezogenheit ist so groß, dass sie ganz vergisst, was ihre Sendung ist - aber Benedikt ist vielleicht stark genug, um da einen Wandel zu bewirken - er muss sich ja bei allen Seiten immer entschuldigen - was demütig ist.

[Kilianus]

Du besuchst exklusiv Stille Messen in der Außerordentlichen Form?

Kenn ich nicht - was ist das?

Mußt Du auch nicht. Zu viel Kenntnis der Sache schadet nur, wenn man drüber diskutieren will. Oder wenn man in einem Ordinariat in Entscheidungsprozesse zu diesen Dingen eingebunden ist.

[ar26]

@ Aletheia
Die Umstände der Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz beruhen erkennbar nicht auf der Argumentation, die Du im Vorfeld gebracht hast, sondern sind gerade entgegengesetzt. Das zeigt Dein Zitat (ohne Quellenangabe) ja selbst. Deine Argumentation ist nicht mal mäßig, geschweige denn gut.

[lifestylekatholik]

Aletheia & Co., könntet ihr euren Hahnenkampf, wer der oberschlauere Geschichtslehrer ist, bitte anderswo führen? Mir fällt es sehr schwer, zur "Argumentation" der einen Seite nichts zu sagen, aber hier ist wirklich nicht der rechte Ort dafür.

[Aletheia]

@ Aletheia
Die Umstände der Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz beruhen erkennbar nicht auf der Argumentation, die Du im Vorfeld gebracht hast, sondern sind gerade entgegengesetzt. Das zeigt Dein Zitat (ohne Quellenangabe) ja selbst. Deine Argumentation ist nicht mal mäßig, geschweige denn gut.

Nein - natürlich nicht - aber die letzte Kraft, die sich ja eigentlich aus einer christlichen Haltung heraus als politische Kraft verstanden hatte, gab sich selbst auf und opferte ihre Wähler, im Glauben, sie könne sich retten.

Das Zitat ist aus wikipedia - tut mir leid, hatte ich vergessen.

[Aletheia]

Aletheia & Co., könntet ihr euren Hahnenkampf, wer der oberschlauere Geschichtslehrer ist, bitte anderswo führen? Mir fällt es sehr schwer, zur "Argumentation" der einen Seite nichts zu sagen, aber hier ist wirklich nicht der rechte Ort dafür.

Tut mir leid - du hast recht - ich sollte als Huhn nicht um den besten Platz auf dem Misthaufen kämpfen ) Ich überlass euch das.

[Aletheia]

Du besuchst exklusiv Stille Messen in der Außerordentlichen Form?

Kenn ich nicht - was ist das?

Mußt Du auch nicht. Zu viel Kenntnis der Sache schadet nur, wenn man drüber diskutieren will. Oder wenn man in einem Ordinariat in Entscheidungsprozesse zu diesen Dingen eingebunden ist.

Sieh es mal so - ich hab' was gegen Exklusivität - zuviel Kenntnis schadet einer Sache nie - höchsten der Person, der das zu Kopfe steigen kann - aber Freundlichkeit im Denken schafft Tiefe - in der Sache.

[Kilianus]

Aletheia & Co., könntet ihr euren Hahnenkampf, wer der oberschlauere Geschichtslehrer ist, bitte anderswo führen? Mir fällt es sehr schwer, zur "Argumentation" der einen Seite nichts zu sagen, aber hier ist wirklich nicht der rechte Ort dafür.

In der Sache hast Du recht, aber bestimmte Dinge kann man nicht widerspruchslos stehenlassen. Ich jedenfalls kann es nicht.

[Robert Ketelhohn]

Der Anteil der Katholischen Kirche am Aufstieg des Nationalsozialismus ist weitaus größer, als manchem lieb ist. Das alles kommt auch ans Licht.

Ziemlich grotesker Unsinn, und obendrein verleumderisch.

Der Anteil besteht in der Haltung gegenüber Demokratie und Freiheit und hat sicherlich vor allem seine Begründung im Widerstand gegen die Aufklärung und damit auch in der Person Pius X., die diesen Widerstand verkörperte.

Dies ist nun allerdings das gerade Gegenteil der Wahrheit. Es zeigt aber, daß die die heute übliche staatstragende Propaganda löffelweise gefressen hast.

Wahr ist, daß gerade die Gläubigen der Kirche der ideologischen, menschenfeindlichen Versuchung besser widerstanden haben als alle andern.

Wahr ist, daß die nationalsozialistische Idee und Bewegung (ebenso wie die bolschewistische und die liberale) im Demokratentum und in der Mobilisierung der Massen ihre Basis hatten und haben. Keine Frage, daß auch wirtschaftliche Interessen und viel Geld ihre Rolle spielten (bei allen dreien der genannten Richtungen). Aber genau das ist das Wesen des Demokratentums: Die Niedertracht einiger Reicher entfesselt die niedersten Triebe der Masse und manipuliert diese für eigene Zwecke.

Dagegen ist die beste Versicherung eine ständisch gegliederte Gesellschaft mit festen Autoritäten. Da wird am ehesten die Freiheit des einzelnen gewahrt, und dies um so mehr, wenn die Autoritäten verwurzelt sind im Glauben der Kirche. Darum auch sind Männer wie Erich Klausener, Fritz Gerlich und Engelbert Dollfuß unter den ersten Märtyrern, die nazistische Mörder der Kirche geschenkt haben.

[julius echter]

Wahr ist, daß gerade die Gläubigen der Kirche der ideologischen, menschenfeindlichen Versuchung besser widerstanden haben als alle andern.

Nun dann frage ich mich doch ernsthaft wie dann das Naziregime sich 13 jahre lang halten konnte; wenn schon nicht aktiv am Aufbau und Erhalt des Naziregimes mitgearbeitet wurde von Seiten der Gläubigen, haben sie es dann stillschweigend mitgetragen.
Nicht jeder, aber die grosse Mehrheit schon.

[Niels]

Wahr ist, daß gerade die Gläubigen der Kirche der ideologischen, menschenfeindlichen Versuchung besser widerstanden haben als alle andern.

Das zeigen insbesondere die Wahlergebnisse zu den Reichstagswahlen in der Weimarer Republik (Links dazu später)...

[ad_hoc]

aletheia hat geschrieben:

....aber Freundlichkeit im Denken schafft Tiefe - in der Sache.

Dem Denken verschaffen Tiefe: das Wissen, die Kenntnis von Fakten , das Wissen um die Ursachen und Hintergründe und nicht zuletzt das Wissen um die Auswirkungen; nicht zuletzt ist dabei die Fähigkeit zum übergreifenden Denken in andere Fachgebiete hinein notwendig.

Freundlichkeit im Denken? Kann ich bei Dir nicht erkennen. Wohl aber eine verhärtete Denkweise und festgefahrene - höchst einseitige - Strukturen.

Gruß, ad_hoc

Nachtrag: ein Halbsatz umgestellt.

[ad_hoc]

julius echter hat geschrieben:

....Nun dann frage ich mich doch ernsthaft wie dann das Naziregime sich 13 jahre lang halten konnte; wenn schon nicht aktiv am Aufbau und Erhalt des Naziregimes mitgearbeitet wurde von Seiten der Gläubigen, haben sie es dann stillschweigend mitgetragen....

Lesen bildet.
Und : Damals wie heute sind Helden und Mutige die Ausnahmen in der Gesellschaft.

Gruß, ad_hoc

[Robert Ketelhohn]

[julius echter]

julius echter hat geschrieben:

....Nun dann frage ich mich doch ernsthaft wie dann das Naziregime sich 13 jahre lang halten konnte; wenn schon nicht aktiv am Aufbau und Erhalt des Naziregimes mitgearbeitet wurde von Seiten der Gläubigen, haben sie es dann stillschweigend mitgetragen....

Lesen bildet.
Und : Damals wie heute sind Helden und Mutige die Ausnahmen in der Gesellschaft.

Gruß, ad_hoc

Stimmt, denn sonst hätte es die Wende in der DDR nicht gegeben wenn es nicht die wenigen Helden und Mutige gegeben hätte; denn eine Diktatur zeichnet sich doch dadurch aus, dass ein Druck in der Gesellschaft aufgebaut wird, dem sich nur wenige entziehen können. Ich spreche hier aus Erfahrung, denn wenn ich die Wahlen in der DDR betrachte gehörte ich auch zur grossen schweigenden Mehrheit und bin brav zur Urne getrappt damit ich im Job keinen Ärger bekamm und war nicht bei den Mutigen und Helden.

[Niels]

[ad_hoc]

Hallo Julius Echter

Du hast geschrieben:

Stimmt, denn sonst hätte es die Wende in der DDR nicht gegeben wenn es nicht die wenigen Helden und Mutige gegeben hätte;

Ich glaube nicht so recht daran. Monate zuvor, ich glaube im April 1989, war Papst Johannes Paul II. bereits über die kommende Maueröffnung informiert worden.
Sagen wir mal so: es lag etwas in der Luft, was das Volksgespür unbewußt erkannte und nutzte.

1953, am 17. Juni, da wurden die Helden und Mutigen von Panzern bedroht und mußten der Gewalt weichen. Viel anders war es im Dritten Reich bei den 'Aufrechten' auch nicht.

Gruß, ad_hoc

[julius echter]

Hallo Julius Echter

Du hast geschrieben:

Stimmt, denn sonst hätte es die Wende in der DDR nicht gegeben wenn es nicht die wenigen Helden und Mutige gegeben hätte;

Ich glaube nicht so recht daran. Monate zuvor, ich glaube im April 1989, war Papst Johannes Paul II. bereits über die kommende Maueröffnung informiert worden.
Sagen wir mal so: es lag etwas in der Luft, was das Volksgespür unbewußt erkannte und nutzte.

1953, am 17. Juni, da wurden die Helden und Mutigen von Panzern bedroht und mußten der Gewalt weichen. Viel anders war es im Dritten Reich bei den 'Aufrechten' auch nicht.

Gruß, ad_hoc

Wenn man mir im April 1989 gesagt hätte im Dezember sind die Grenzen offen, den hätte ich in die Klappsmühle einweisen lassen. Nein, so etwas hat nicht in der Luft gelegen; dass einzige was in der Luft lag das war die immer stärker werdende Unzufriedenheit der Menschen und die nicht übersehbare Schwäche des Regimes; die sich darin äusserte dass Honecker ja noch den berühmten Kalauer mit dem Ochs und Esel brachte.

[Aletheia]

http://www.kath.de/kurs/kg/kg_kl_21.htm

Hier ist ein recht objektiver Artikel über das Thema.

Freundlichkeit im Denken? Kann ich bei Dir nicht erkennen. Wohl aber eine verhärtete Denkweise und festgefahrene - höchst einseitige - Strukturen.

Ja, ja - es liegt an deinem Erkenntnisvermögen. Aber du solltest dich nicht überanstrengen -
Ich werde mich ein wenig "weichspülen" ..... dann klappt's vielleicht.

[Aletheia]

...... die nicht übersehbare Schwäche des Regimes; die sich darin äusserte dass Honecker ja noch den berühmten Kalauer mit dem Ochs und Esel brachte.

Vielleicht lachen wir in 20 Jahren nicht mehr über diesen Witz - den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf ... sind wir doch gerade dabei den ganzen Ramsch zu retten. Was den tendenziellen Fall der Profitrate nur verschärft - es geht abwärts .... ich geh' schlafen - gute Nacht

[Niels]

Bonne nuit...

[julius echter]

...... die nicht übersehbare Schwäche des Regimes; die sich darin äusserte dass Honecker ja noch den berühmten Kalauer mit dem Ochs und Esel brachte.

Vielleicht lachen wir in 20 Jahren nicht mehr über diesen Witz - den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf ... sind wir doch gerade dabei den ganzen Ramsch zu retten. Was den tendenziellen Fall der Profitrate nur verschärft - es geht abwärts .... ich geh' schlafen - gute Nacht

Nun über den Witz von Honecker konnte ich damals schon nicht lachen und ich werde es in 20 Jahren nicht.
Aber so alles als Ramsch zu bezeichnen möchte ich dass nicht, denn für mich ist das ein Teil meines Lebens.

[Aletheia]

...... die nicht übersehbare Schwäche des Regimes; die sich darin äusserte dass Honecker ja noch den berühmten Kalauer mit dem Ochs und Esel brachte.

Vielleicht lachen wir in 20 Jahren nicht mehr über diesen Witz - den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf ... sind wir doch gerade dabei den ganzen Ramsch zu retten. Was den tendenziellen Fall der Profitrate nur verschärft - es geht abwärts .... ich geh' schlafen - gute Nacht

Nun über den Witz von Honecker konnte ich damals schon nicht lachen und ich werde es in 20 Jahren nicht.
Aber so alles als Ramsch zu bezeichnen möchte ich dass nicht, denn für mich ist das ein Teil meines Lebens.

Das bezieht sich auf die derzeitige Bankenkrise und die vielen faulen Kredite. Wir sind ja mitten auf dem Weg in einen No-Name-Sozialismus.

[Robert Ketelhohn]

Kaum.

[Lioba]

Um mal zum Ausgangsthema zurückzukehren:
Also, hier bei uns im Sauerland war es sowohl in den mehr protestantischen Gebieten- Süderland, Mark als auch im katholischen Hochsauerland so, dass gerade auf dem Lande , wo eine grössere Volksfrömmigkeit herrscht, die Nazis wenig Erfolg hatten. Ein paar Leutchen fielen auf das "Pseudokonservative" herein, aber die meisten waren misstrauisch und reserviert, vor allem suchten die Menschen keinen Halt und keine Rettung im Nationalsozialismus, weil sie den in ihrem überlieferten Glauben fanden- nur als kleine Bemerkung am Rande.
Eine grosse Gefahr besteht immer bei solch einer Situation- dass jeder nur noch auf das Wohl seiner Glaubensgemeinschaft schaut und zu lange schweigt, wenn andere leiden- bis er selber ins Schussfeld der Mächtigen gerät.Eine andere Gefahr ist nicht zu hinterfragen warum ein politisches System scheinbar in einigen Punkten mit mir konform geht- wenn nämlich die wahre Motivation der christlichen Ethik widerspricht, kommt irgendwann das böse Erwachen.
Ein Beispiel an dem dies mir bewusst wurde liegt in der etwas jüngeren Vergangenheit.Nach dem Sturz Allendes nahmen Verwandte von mir Flüchtlinge aus Chile auf und ich hörte als junges Mädchen von Augenzeugen, was man sonst nur hübsch distanziert aus den Nachrichrten mitbekommt.Zunächst waren poluitisch missliebige Menschen dran, dann aber auch aufmüpfige Ordensleute, die im Verdacht standen, mit der Befreiungstheologie zu sympathisieren. In so einer Lage genügt der reine Verdacht.Ein Teil der protestantischen Kirche tat seine Pflicht und protestierte
ein Teil war froh, dass die ev. Gemeinden bis dahin ungeschoren blieben und nur die böse Konkurrenz Sozis und Katholen Probleme hatte. Diese Machanismen widerholen sich überall. Es ändert sich nichts, wenn ich die verurteile, die in der Vergangenheit nicht alles sofort durchschaut haben, wichtiger scheint mir, jetzt und hier wach zu sein.
Den versöhnlichen Schritt des Papstes sehe ich als Aussenstehende eher positiv.