Regula fidei

[ad-fontes]

Steht dieser Satz:

Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments, die „alles Notwendige zur Erlösung” enthält, und die Regel und die endgültige Norm des Glaubens ist.

im Widerspruch zum Verständnis, das in der Alten Kirche über die Glaubensregel vorherrschte?

[overkott]

Da wird in der Klausnerei sicher jemand Antwort drauf geben.

[ad-fontes]

Da wird in der Klausnerei sicher jemand Antwort drauf geben.

Aber wurde, von der Konkretisierung als Frage mal abgesehen, über das Thema schon einmal hier diskutiert?

Was für die Alte Kirche wichtig war, kann uns heutigen doch nicht egal sein, oder?

[cantus planus]

Ist es ja auch nicht. Darum habe ich die Frage oben mit "Ja" beantwortet. Dieser Satz klingt für mich nach einem reinen sola scriptura, dass die Notwendigkeit der kirchlichen Gnadengaben leugnet. Daher ist es für mich mit dem überlieferten Glauben nicht zu vereinbaren.

[ad-fontes]

Ist es ja auch nicht. Darum habe ich die Frage oben mit "Ja" beantwortet. Dieser Satz klingt für mich nach einem reinen sola scriptura, dass die Notwendigkeit der kirchlichen Gnadengaben leugnet. Daher ist es für mich mit dem überlieferten Glauben nicht zu vereinbaren.

Unter dem Aspekt der Gnadengaben habe ich es noch nicht betrachtet, sondern im Hinblick auf das Verhältnis zur Tradition; aber hast recht.

[ad-fontes]

Ist es ja auch nicht. Darum habe ich die Frage oben mit "Ja" beantwortet. Dieser Satz klingt für mich nach einem reinen sola scriptura, dass die Notwendigkeit der kirchlichen Gnadengaben leugnet. Daher ist es für mich mit dem überlieferten Glauben nicht zu vereinbaren.

Richtig, denn das Wort Gottes allein und der Glaube allein machen nicht selig, sondern erst im Zusammenwirken mit den Gnadenmitteln der Kirche im Rahmen ihres Verkündigungswerkes und Heiligungsdienstes.

[ad-fontes]

Z.K.: Ich wurde darauf aufmerkam gemacht, dass sola scriptura nicht Bestandteil der anglikanischen Lehre sei.

[Miserere Nobis Domine]

Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments, die „alles Notwendige zur Erlösung” enthält,

Das ist ja zunächstmal nur das Gegenteil von "Protestanten kommen in die Hölle"

und die Regel und die endgültige Norm des Glaubens ist.

Das klingt schon eher Richtung sola scriptura...

Interessant ist aber, dass der Text des Quadrilineals von der ECUSA kommt, die schon damals sehr anglokatholisch war.

[Petur]

und die Regel und die endgültige Norm des Glaubens ist.

Das klingt schon eher Richtung sola scriptura...

Es geht aber nicht darum. Die Schrift hat die letztgültige, aber nicht die alleinige Autorität.

[Lioba]

Eine Leugnung der Notwendigkeit der Gnadengaben sehe ich überhaupt nicht, überhaupt wird die Schriftbezogenheit der prot. Glaubensgemeinschaften gerne mal missdeutet um nicht zu sagen bewusst karikiert.
Klar doch: Evangelen können zu jedem Satz des Glaubensbekenntnisses die passende Bibelstelle nennen (die wo das mit der Trinität ausdrücklich gesagt wird fällt mir nur grad nicht ein), bei der Taufe kriegen wir kein Wasser übergegossen sondern man haut uns die Altarbibel auf´s Köpfchen und zum Abendmahl mampfen wir ´ne Seite aus den Losungen etc, etc,.
Peturs Aussage ist wirklich treffend.

[Miserere Nobis Domine]

die Schriftbezogenheit der prot. Glaubensgemeinschaften gerne mal missdeutet um nicht zu sagen bewusst karikiert

Ich würde eher sagen, sie wird von den Hochkirchlern relativiert. Schau die hier mal die klasischen Lutheraner im Forum an, die nehmen "sola scriptura" schon sehr streng.

(die wo das mit der Trinität ausdrücklich gesagt wird fällt mir nur grad nicht ein),

Comma Johanneum?

bei der Taufe kriegen wir kein Wasser übergegossen sondern man haut uns die Altarbibel auf´s Köpfchen

Ich habe heute von einer ev. Taufe gehört, da sprach der Pfarrer zwar die Taufformel, reichte dann aber dem Vater das Vater und sagte diesem, er solle es irgendwie ans Baby tun. Ist das gültig?

[ad-fontes]

@Lioba: Hl. Schrift vs. Gnadenmittel = Nebenkriegsschauplatz.

Frage war, ob der Satz, "die Bibel ist die Regel des Glaubens" nicht im Widerspruch zum altkirchlichen Verständnis der regula fidei als einer Zusammenfassung des Glaubens bzw. der christlichen Lehre steht im Sinne einer Frühform der altkirchlichen Symbola.

[ad-fontes]

bei der Taufe kriegen wir kein Wasser übergegossen sondern man haut uns die Altarbibel auf´s Köpfchen

Ich habe heute von einer ev. Taufe gehört, da sprach der Pfarrer zwar die Taufformel, reichte dann aber dem Vater das Vater und sagte diesem, er solle es irgendwie ans Baby tun. Ist das gültig?

..dem Vater das Vater

[Robert Ketelhohn]

„… dem Vater das Wasser“, meint er wohl. – Nein, das ist keine gültige Taufe.

[Lutheraner]

Steht dieser Satz:

Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments, die „alles Notwendige zur Erlösung” enthält, und die Regel und die endgültige Norm des Glaubens ist.

im Widerspruch zum Verständnis, das in der Alten Kirche über die Glaubensregel vorherrschte?

Nein. Das ist schon daran ersichtlich, dass die altkirchlichen Bekenntnisse nichts enthalten, was über das Zeugnis der Schrift hinausgeht. Ein heutiges röm.-kath. Credo würde sehr wahrscheinlich Maria Himmelfahrt, die unbefleckte Empfängnis, die päpstliche Unfehlbarkeit und die Siebenzahl der Sakramete bekennen. Diese Dinge lassen sich nicht mal mit viel Phantasie in die Bibel hineinlesen und genau das macht den Unterschied zu Glaube und Richtschnur der Alten Kirche aus.

[ad-fontes]

Auch die Höllenfahrt Christi (descensio ad inferos/a)?

[Robert Ketelhohn]

viewtopic.php?p=62762#p62762

[lifestylekatholik]

viewtopic.php?p=62762#p62762

[ad-fontes]

Wie dem auch sei, nach meinem Dafürhalten ist das anglikanische Verständnis der regula fidei, wie es durch das Eingangszitat verbindlich für die AC definiert wurde, inhaltlich unzulänglich und formal irreführend.

Vgl. dahingegen das altkatholische Verständnis, dem für die AKK der UU lehramtliche Qualität zukommt:

Deshalb gilt uns das Glaubenssymbol von Nicaea (325) und Konstantinopel (381) und seine Verteidigung, Anwendung und Auslegung durch die weiteren dogmatischen Entscheidungen des Konzils von Ephesus (431), Chalkedon (451), Konstantinopel II (553) und III (680) sowie Nicaea II (787) als die dauernde Richtschnur unseres Glaubens (Kanon pisteos).