Interessant, daß Du zu wissen meinst, was denn die Papstfans so alles in ihrer Tasche bei sich tragen.lutherbeck hat geschrieben:Was haltet ihr davon?
Wie bist Du zu diesem Wissen gekommen?
Hast Du eine empirische Studie durchgeführt?
Interessant, daß Du zu wissen meinst, was denn die Papstfans so alles in ihrer Tasche bei sich tragen.lutherbeck hat geschrieben:Was haltet ihr davon?
Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die 16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren organisiert und selbst gestaltet - dabei kam als Tenor heraus, daß Rom und der Papst weit seien und es für "den Fall der Fälle" besser sei, stets ein Verhüterli bei sich zu haben - was von allen ( einschl. Eltern ) freundlich nickend aufgenommen wurde; dies wird in der Kirche sicher kein Einzelfall sein ...Raphael hat geschrieben:Interessant, daß Du zu wissen meinst, was denn die Papstfans so alles in ihrer Tasche bei sich tragen.lutherbeck hat geschrieben:Was haltet ihr davon?
Wie bist Du zu diesem Wissen gekommen?
Hast Du eine empirische Studie durchgeführt?
Nun, aus medizinischer Sicht wird man bei der Obduktion einer Leiche auch keine Seele finden.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die 16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren organisiert und selbst gestaltet - dabei kam als Tenor heraus, daß Rom und der Papst weit seien und es für "den Fall der Fälle" besser sei, stets ein Verhüterli bei sich zu haben - was von allen ( einschl. Eltern ) freundlich nickend aufgenommen wurde; dies wird in der Kirche sicher kein Einzelfall sein ...Raphael hat geschrieben:Interessant, daß Du zu wissen meinst, was denn die Papstfans so alles in ihrer Tasche bei sich tragen.lutherbeck hat geschrieben:Was haltet ihr davon?
Wie bist Du zu diesem Wissen gekommen?
Hast Du eine empirische Studie durchgeführt?
Aus medizinsicher Sicht kann man dem allerdings nur zustimmen!
Lutherbeck
Raphael hat geschrieben:Nun, aus medizinischer Sicht wird man bei der Obduktion einer Leiche auch keine Seele finden.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die 16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren organisiert und selbst gestaltet - dabei kam als Tenor heraus, daß Rom und der Papst weit seien und es für "den Fall der Fälle" besser sei, stets ein Verhüterli bei sich zu haben - was von allen ( einschl. Eltern ) freundlich nickend aufgenommen wurde; dies wird in der Kirche sicher kein Einzelfall sein ...Raphael hat geschrieben:Interessant, daß Du zu wissen meinst, was denn die Papstfans so alles in ihrer Tasche bei sich tragen.lutherbeck hat geschrieben:Was haltet ihr davon?
Wie bist Du zu diesem Wissen gekommen?
Hast Du eine empirische Studie durchgeführt?
Aus medizinsicher Sicht kann man dem allerdings nur zustimmen!
Lutherbeck
Unzucht kann zwar auch schädliche körperliche Folgen haben, die seelischen Schäden wiegen jedoch weit schwerer. Dies scheint mir bei der von Dir geschilderten Veranstaltung deutlich zu kurz gekommen zu sein.
Damit schilderst Du lediglich die Geisteshaltung des Mainstream-Katholizismus in Deutschland!lutherbeck hat geschrieben: - sondern die Kernaussage: "im Zweifel eben ohne Rom", was sich tatsächlich auch auf alle anderen Lebensbereiche ausdehnen ließe!
Das ist der eigentliche Mißbrauch. Da aber gibt es keinen Aufschrei der Mertes & Co.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die 16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren organisiert und selbst gestaltet
Zuerst einmal: ich verteidige keine heuchlerischen Einstellungen - so etwas liegt mir völlig fern! Aber den von dir genannten Mainstreamkatholizismus in Europa werden wir nicht mehr aufhalten! Ich kenne die Menschen - in unserer Zeit werden sie sich auch von freier Ausübung ihrer Sexualität durch die Kirche nicht mehr abbringen lassen - und da ist es aus medizinischer Sicht doch wohl besser, sie tun es geschützt - sieh es einfach als das kleinere Übel an! Wer aber diesen Schutz verbietet, muß sich durchaus fragen lassen, ob er nicht doch verantwortungslos handelt; wer einmal Menschen mit oben genannten Krankheiten aus nächster Nähe hat sterben sehen weiß was ich damit meine!Raphael hat geschrieben:Damit schilderst Du lediglich die Geisteshaltung des Mainstream-Katholizismus in Deutschland!lutherbeck hat geschrieben: - sondern die Kernaussage: "im Zweifel eben ohne Rom", was sich tatsächlich auch auf alle anderen Lebensbereiche ausdehnen ließe!
Offenbar kommt Dir dabei die heuchlerische Einstellung, die Du damit implizit verteidigst, nicht in den Sinn. Medizinische Sicht eben, die nur notdürftig den innewohnenden Materialismus verkleidet.
Um den Bogen zum Threadthema zu schlagen: Wenn man sich mehr an die moraltheologischen Vorgaben (und hier insbesondere Humanae vitae) halten würde, wäre wohl auch der in diesem Thread thematisierte Skandal erst gar nicht entstanden.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist der eigentliche Mißbrauch. Da aber gibt es keinen Aufschrei der Mertes & Co.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die 16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren organisiert und selbst gestaltet
Im Gegenteil, Mertes institutionalisiert diesen Mißbrauch sogar in seiner Schule. Alles
schön nach Lehrplan und staatlicher Anweisung. Und die Bischöfe? Scheren sich nicht
drum.
Das muß aber bei kirchlichen Veranstaltungen zum Thema das Thema sein, und zwar in erster Linie, wenn nicht sogar ausschließlich. Wenn das nicht der Fall ist, kann man sich das Etikett "kirchlich" knicken. Und konsequenterweise die kirchliche Anstellung der beteiligten Jugendpfleger - die dann nicht mehr als Jugendverführer sind - auch.lutherbeck hat geschrieben:Du hast recht - Unzucht kann üble seelische Verformungen zur Folge haben! Das war an jenem Abend aber tatsächlich nicht das Thema; es ging eindeutig um die Entdeckung sicherer Sexualität in der Jugend - und dies läßt sich wohl nur bei den wenigsten aufhalten...
Ich stimme Dir grundsätzlich bei - allerdings macht es ja keinen Sinn die Augen vor der Realität zu verschließen - versucht die Kirche nicht den Menschen fern der Kirche entgegenzukommen, bekommt sie dort keinerlei Gehör - auch Paulus ist ja den Griechen ein Grieche und den Römern ein Römer geworden um der Botschaft den Boden zu bereiten...Bernado hat geschrieben:Das muß aber bei kirchlichen Veranstaltungen zum Thema das Thema sein, und zwar in erster Linie, wenn nicht sogar ausschließlich. Wenn das nicht der Fall ist, kann man sich das Etikett "kirchlich" knicken. Und konsequenterweise die kirchliche Anstellung der beteiligten Jugendpfleger - die dann nicht mehr als Jugendverführer sind - auch.lutherbeck hat geschrieben:Du hast recht - Unzucht kann üble seelische Verformungen zur Folge haben! Das war an jenem Abend aber tatsächlich nicht das Thema; es ging eindeutig um die Entdeckung sicherer Sexualität in der Jugend - und dies läßt sich wohl nur bei den wenigsten aufhalten...
Wenn der Tenor ist: Kids, ihr sollt ja eigentlich nicht (passendes Dialektwort hier einfügen), aber wenn, dann machts mit - das ist ein Witz.
Informationen über den Bezug und sachgemäßen Gebrauch von Verhütungsmitteln bekommt man heute an jeder Straßenecke (im Kiosk bei "Bravo" z.B.) und in der Schule - das müssen kirchliche Einrichtungen nicht doppeln. Sie informieren entweder über das, was sie und nur sie zum Thema beizutragen haben - oder sie machen den Laden zu.
Ich darf auf meinen Zwischenruf oben verweisen: Aufklärer gibt es genug - und für die Kirche gibt es keinen Grund, darüber aufzuklären, wie man am lustvollsten und risikoärmsten sündigt. Zumal es genau dieses letztere nicht gibt.ifugao hat geschrieben:Hmmm. Wie und wann sollte Aufklärung denn stattfinden? Überhaupt nicht?
Das klingt mir ziemlich verwirrt - weder auf Latein noch auf Griechisch, weder in Athen noch in Rom hat er die Sünde gepredigt. Im Gegenteil, er hat es in kauf genommen, daß die Mehrzahl seiner hörer sich von ihm abgewandt hat, weil er sich weigerte, im Mainstream mitzuschwimmen.lutherbeck hat geschrieben:Ich stimme Dir grundsätzlich bei - allerdings macht es ja keinen Sinn die Augen vor der Realität zu verschließen - versucht die Kirche nicht den Menschen fern der Kirche entgegenzukommen, bekommt sie dort keinerlei Gehör - auch Paulus ist ja den Griechen ein Grieche und den Römern ein Römer geworden um der Botschaft den Boden zu bereiten...
Ach was. Ich hatte nie Aufklärungsunterricht in der Schule und weiß trotzdem, wie Mann und Frau funktionieren. Den Staat brauchen wir hier wirklich nicht. Der hat in der Intimssphäre seiner Bürger ohnehin nichts verloren.ifugao hat geschrieben:Hmmm. Wie und wann sollte Aufklärung denn stattfinden? Überhaupt nicht?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist der eigentliche Mißbrauch. Da aber gibt es keinen Aufschrei der Mertes & Co.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die 16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren organisiert und selbst gestaltet
Im Gegenteil, Mertes institutionalisiert diesen Mißbrauch sogar in seiner Schule. Alles
schön nach Lehrplan und staatlicher Anweisung. Und die Bischöfe? Scheren sich nicht
drum.
Erstens ist, was Lutherbeck da beschrieb, das Gegenteil von „Aufklärung“, nämlich Unter-ifugao hat geschrieben:Hmmm. Wie und wann sollte Aufklärung denn stattfinden? Überhaupt nicht?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist der eigentliche Mißbrauch. Da aber gibt es keinen Aufschrei der Mertes & Co.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die
16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren
organisiert und selbst gestaltet
Im Gegenteil, Mertes institutionalisiert diesen Mißbrauch sogar in seiner Schule. Alles
schön nach Lehrplan und staatlicher Anweisung. Und die Bischöfe? Scheren sich nicht
drum.
Dazu passt folgender Artikel von heute auf kath.net:Christiane hat geschrieben:
Ach was. Ich hatte nie Aufklärungsunterricht in der Schule und weiß trotzdem, wie Mann und Frau funktionieren. Den Staat brauchen wir hier wirklich nicht. Der hat in der Intimssphäre seiner Bürger ohnehin nichts verloren.
Christiane
Die britische Regierung bestritt hingegen, unter dem Druck von Glaubensgemeinschaften zu handeln. Alle Schulen müssten sich an das «volle Programm» halten und die Akzeptanz unterschiedlicher Formen gelebter Sexualität fördern, zitierte die BBC einen Sprecher des Bildungsministeriums.
Selbst war ich auf einer von Nonnen geführten Mädchenschule und habe Sexualkundeunterricht von einer Nonne erhalten.Christiane hat geschrieben:Ach was. Ich hatte nie Aufklärungsunterricht in der Schule und weiß trotzdem, wie Mann und Frau funktionieren. Den Staat brauchen wir hier wirklich nicht. Der hat in der Intimssphäre seiner Bürger ohnehin nichts verloren.ifugao hat geschrieben:Hmmm. Wie und wann sollte Aufklärung denn stattfinden? Überhaupt nicht?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist der eigentliche Mißbrauch. Da aber gibt es keinen Aufschrei der Mertes & Co.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die 16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren organisiert und selbst gestaltet
Im Gegenteil, Mertes institutionalisiert diesen Mißbrauch sogar in seiner Schule. Alles
schön nach Lehrplan und staatlicher Anweisung. Und die Bischöfe? Scheren sich nicht
drum.
Christiane
Hmmmm. Dann kläre deine Brut mal auf. Allerdings solltest du darauf achten, dies frühzeitig zu tun, denn ab einem bestimmten Alter verweigern Kinder normalerweise ein Gespräch mit den Eltern. Sie sind schlicht keine adäquaten Gesprächspartner.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Erstens ist, was Lutherbeck da beschrieb, das Gegenteil von „Aufklärung“, nämlich Unter-ifugao hat geschrieben:Hmmm. Wie und wann sollte Aufklärung denn stattfinden? Überhaupt nicht?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist der eigentliche Mißbrauch. Da aber gibt es keinen Aufschrei der Mertes & Co.lutherbeck hat geschrieben:Ich weiß es von den Leitungen einer katholischen Jugendgruppe; in der haben die
16 - jährigen offiziell einen Infoabend zum Thema "Verhütung" für die Jüngeren
organisiert und selbst gestaltet
Im Gegenteil, Mertes institutionalisiert diesen Mißbrauch sogar in seiner Schule. Alles
schön nach Lehrplan und staatlicher Anweisung. Und die Bischöfe? Scheren sich nicht
drum.
drückung oder Vernebelung der Wahrheit bis zur Unkenntlichkeit. Zweitens ist die Aufklä-
rung in geschlechtlichen Dingen Sache der Eltern.
Auch wenn's von den Verantwortlichen einer von Nonnen geführten Schule kommt: Das ist grober Unfug!ifugao hat geschrieben:Allerdings hatten wir nie Goethe im Unterricht, er war zu verrucht.
Und ich erwarte von Leutheusser-Schnarrenberger, daß sie ihre Schirmherrschaft über den homoideologischen CSD 21 in Stuttgart niederlegt.Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) forderte rasches Handeln: "Ich erwarte von der katholischen Kirche konkrete Festlegungen, welche Maßnahmen für eine lückenlose Aufklärung ergriffen werden."
Quelle: http://www.kath.net/detail.php?id=2574"... der als reales Opfer klerikalen sexuellen Mißbrauchs über die Katholische Kirche selbst in Deutschland zu einem Schadensersatz gelangt ist und der durch seine Geschichte auch aufzeigt, wie oft offenbar sexueller Mißbrauch Minderjähriger leider einen homosexuellen Hintergrund bei den klerikalen Tätern hat und somit nicht eine Liberalisierung, sondern vielmehr die vollständige Beachtung der römischen Instruktion über die Kriterien zur Berufungsklärung von Personen mit homosexuellen Tendenzen im Hinblick auf ihre (Nicht-)Zulassung für das Priesterseminar und zu den heiligen Weihen mit von zukunftsweisender Bedeutung zur langfristig erfolgreichen Eindämmung weiterer Mißbrauchsfälle in der ganzen Kirche sein wird. "
Ich finde, daß man auch hier im Kreuzgang tief in die seelischen Abgründe der deutschen Seele sehen kann....Raphael hat geschrieben:.....Im Faust ist es bspw. hervorragend gelungen, die deutsche Seelenzustände wiederzugeben.
Hier siehst Du nicht nur Abgründe, sondern auch die Erwanderung von Höhen!Joseph hat geschrieben:Ich finde, daß man auch hier im Kreuzgang tief in die seelischen Abgründe der deutschen Seele sehen kann....Raphael hat geschrieben:.....Im Faust ist es bspw. hervorragend gelungen, die deutsche Seelenzustände wiederzugeben.
Joseph, Seelenfenstergugger
Ein Kirchenrechtler ist sicher nicht die Fachkraft, der es zusteht, um über solche Zusammenhänge oder Nichtzusammenhänge zu urteilen.civilisation hat geschrieben: Sie verkennt offenbar den teilweisen Zusammenhang zwischen ausgelebter Homosexualität und Pädophilie.
So schreibt der Kirchenrechtler Pytlik heute auf kath.net:..
Sicher nicht einen direkten Zusammenhang zwischen HS und Pädophilie.cantus planus hat geschrieben:Ich bin ja nun ein erklärter Gegner gelebter Homosexualität. Aber man muss schon so gerecht sein, festzuhalten, dass Homosexualität und Pädophilie keineswegs aus derselben Quelle stammen. Nur, weil beide Veranlagungen gelegentlich zusammen auftreten, darf man daraus keine falschen Schlüsse ziehen.
Ein direkter Zusammenhang kann nicht nachgewiesen werden!
Um was es hier u.a. auch geht???Schwere Vorwürfe gegen Nonnen des Klosters Lehmen in Rheinland-Pfalz: Die Ordensfrauen sollen in den sechziger Jahren Kinder gezwungen haben, Erbrochenes aufzuessen. Schmutzige Wäsche sei mit Stockschlägen in den Unterleib bestraft worden sein, behaupten Betroffene.
Es gehe ihm um eine "finanzielle Erleichterung" für seinen Mandanten, denkbar sei auch eine Hilfe zur Eingliederung in den Arbeitsmarkt. Er will bereits in den nächsten Tagen einen neuen Brief an die Karmelitinnen aufsetzen.
Zum Thema Sexualmoral der kirche:Bernado hat geschrieben:Das muß aber bei kirchlichen Veranstaltungen zum Thema das Thema sein, und zwar in erster Linie, wenn nicht sogar ausschließlich. Wenn das nicht der Fall ist, kann man sich das Etikett "kirchlich" knicken. Und konsequenterweise die kirchliche Anstellung der beteiligten Jugendpfleger - die dann nicht mehr als Jugendverführer sind - auch.lutherbeck hat geschrieben:Du hast recht - Unzucht kann üble seelische Verformungen zur Folge haben! Das war an jenem Abend aber tatsächlich nicht das Thema; es ging eindeutig um die Entdeckung sicherer Sexualität in der Jugend - und dies läßt sich wohl nur bei den wenigsten aufhalten...
Wenn der Tenor ist: Kids, ihr sollt ja eigentlich nicht (passendes Dialektwort hier einfügen), aber wenn, dann machts mit - das ist ein Witz.
Informationen über den Bezug und sachgemäßen Gebrauch von Verhütungsmitteln bekommt man heute an jeder Straßenecke (im Kiosk bei "Bravo" z.B.) und in der Schule - das müssen kirchliche Einrichtungen nicht doppeln. Sie informieren entweder über das, was sie und nur sie zum Thema beizutragen haben - oder sie machen den Laden zu.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/1/ ... 77,.htmlJuergen hat geschrieben:Was die Bischöfe machen ist klar: Sie setzen sich zusammen und verabschieden ein weiteres (nichtssagendes) Papier. Das stellen sie in einer Pressekonferenz vor und sagen dann: "Schaut her! Wir tun was!"
Tja - die DBK als Laberforum und Zollitsch als Oberlaberer.HeGe hat geschrieben:http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/1/ ... 77,.htmlJuergen hat geschrieben:Was die Bischöfe machen ist klar: Sie setzen sich zusammen und verabschieden ein weiteres (nichtssagendes) Papier. Das stellen sie in einer Pressekonferenz vor und sagen dann: "Schaut her! Wir tun was!"
Wenn der Büffel wankt, beginnen die Aasgeier zu kreisen.civilisation hat geschrieben: Um was es hier u.a. auch geht???