Das Einkommensteuergesetz nach Kirchhof

[Robert Ketelhohn]

Ja, daß sie mich gegenwärtig vom Hocker reißt, habe ich auch
nicht behauptet.

[Raphael]

Lieber Robert,

Raphael, ich rede hier doch dauernd schon von der Kernenergie.
Ja, natürlich, und zwar zuerst und besonders die Hochtemperatur-
Reaktor-Technik. Hamm-Uentrop ans Netz!

Parallel Forschung bis zur Nutzungsreife an der Kernfusion.
Transrapid. Etc.

Was die politischen Parteien betrifft, so kenn’ ich das Geschäft
zur Genüge von innen, Raphael. Weißt du auch, denke ich. Ich
bin aus der Sache ausgestiegen weil man, um bestimmte Ver-
antwortungspositionen erreichen zu können, Voraussetzungen
erfüllen muß, die nach meinem Dafürhalten mit dem Leben
und Glauben der Kirche unvereinbar sind.

Dies hat sich nicht nur in meiner eigenen Erfahrung gezeigt,
sondern ich fand und finde es auch durch die Beobachtung des
Werdegangs von Personen voll bestätigt, die mit mir oder nach
mir mit der Politik angefangen haben.

Diese Voraussetzungen betreffen sowohl die vertretenen Posi-
tionen und geäußerten Meinungen als auch die Einbindung in
organisatorische Zusammenhänge, die der Öffentlichkeit nor-
malerweise nicht sichtbar sind.

Ich gebe aber zu, daß ich darüber nachdenke – ohne wirkliche
Hoffnung auf Möglichkeiten der Einflußnahme oder Lorbeeren-
ernte –, ob ein politisches Engagement nicht dennoch erforder-
lich ist. Die Parteien der herrschenden Klasse kommen dabei je-
doch schwerlich in Betracht.

Auch diejenigen, die mich in der Vergangenheit bereits über län-
gere Zeiträume anzuwerben versucht haben – der Stahl-Flügel
der Berliner FPD und die „BüSo“ – können aus verschiedenen
Gründen für einen Gläubigen nicht in Betracht kommen, wie-
wohl es diese oder jene Berührungspunkte gibt.

Bleibt also, wenn überhaupt was, nur die alte Zentrumspartei.

ich verstehe das sehr gut; insbesondere auch deswegen, weil ich mir natürlich - neugierig wie ich nunmal bin - die ein oder andere Seite Deiner Homepage durchgelesen habe. Dort ist ja das ein oder andere Detail zu finden .......

Nichtsdestoweniger halte ich von einer Fundamentalopposition nicht viel. Als Mosaiksteinchen in einer Begründung hierfür sei nur die ursprünglich griechische Bedeutung des Wortes "Idiot" genannt.

Ich vermute, daß Du aus Deiner RCDS-Zeit die jetztige "Boy-Group" von Angela Merkel näher kennst: Röttgen, Pofalla und von Klaeden. Zumindest von der Altersstufe her kommt das hin. Deren Auftritte im Fernsehen deuten ja auf die Fähigkeiten hin, welche Du angesprochen hattest.

Mir macht auch erhebliche Sorgen, wie von Seiten der Parteiführung bspw. mit der innerparteilichen Gruppierung CDL umgesprungen wird. Aber allen Überlegungen zum Trotz, besteht einzig bei einem Wahlgewinn der CDU die Möglichkeit, daß sich auch im Lebensschutzbereich was ändert.

Das Zentrum halte ich - leider - für eine Totgeburt, die höchstens die 5€ pro Stimme abgrasen können, aber nicht den Hauch eine Chance haben in den Bundestag zu kommen.

GsJC
Raphael

[Edi]

Das ist apolitisch im Quadrat.

Wer als Christ die Parteien durchschaut, ist lange nicht apolitisch. und übrigens scheint mir Gebet auch nicht apolitisch zu sein.

Übrigens wollte mich, der ich Unternehmer, wenn auch ein kleiner, bin, vor rund 2 Jahren die CDU-Mittelstandsvereinigung anwerben. Dazu machte ein Herr einen Termin von etwa 1 h mit mir aus. Nun dachte ich, jetzt hast du die Gelegenheit ihm mal manches deutliche Wort zu sagen wegen seiner "tollen" Partei. Ich war aber baß erstaunt, als ich damit anfing, dass der Mann mir weitgehend zustimmte und sich als wirklich gläubiger Christ herausstellte. Er sagte, er und noch andere seien in der CDU in der Minderheit und suchten noch Leute, die da Einfluss nehmen und mitmachen könnten und auch dem lokalen Bundestagsabgeordneten müssten in manchem Beine gemacht werden, aber ohne Druck ginge das nicht. In den Parteien müsse man standhaft sein, sonst würde einem das Kreuz gebrochen, was heisst man wird auf das Abstellgleis gestellt und die Kopfnicker werden hochgeschwemmt.
Nun habe ich aber aus beruflichen Gründen keine Zeit für Parteiarbeit und das geht andern Selbstständigen oft ebenso und ich bin sicher auch dafür nicht geeignet. Andererseits bin ich ökologisch gesehen, am wenigsten mit der CDU einig, christlich gesehen, soweit man davon in der CDU noch halbwegs sprechen kann, eher schon. Was man mit Hohmann, einem überzeugten Christen gemacht hat, ist ja bekannt und dass sich Merkel von Friede Springer in dieser Angelegenheit erpressen ließ.

Da mancher in so einer Partei mit guten Vorschlägen nicht durchgekommen ist, haben sich auch christliche Kleinparteien gegründet, die aber auch fraglich sind. Auch da werden oft nur die Schreihälse hochgeschwemmt. Ich habe einigen Einblick in eine dieser Kleinparteien nehmen können.

Wären die Menschen mehrheitlich oder wenigstens in grösserer Anzahl wahrhaft gläubig, dann wäre politisch auch manches besser und manche Betrügereien kämen erst gar nicht vor. Aber hierfür ist derzeit keine Basis vorhanden.

[Knecht Ruprecht]

Teil der Wirtschaftspolitik der PO sind Erleichterungen für Unternehmen sowie die Einführung eines einheitlichen Steuersatzes von 15% auf Körperschaftssteuer, Einkommenssteuer sowie Mehrwertsteuer. Die PiS hingegen ist gegen eine Pauschalsteuer. Sie will die Körperschaftssteuer von derzeit 19% beibehalten, die momentan bei 18 und 32% liegende Einkommenssteuer einheitlich auf 28% senken sowie die Mehrwertsteuer von derzeit 22% auf 18% ermäßigen.

[Tacitus]

Wer als Christ die Parteien durchschaut, ist lange nicht apolitisch. und übrigens scheint mir Gebet auch nicht apolitisch zu sein.

Da stimme ich Dir natürlich uneingeschränkt zu!

[Edi]

Wer als Christ die Parteien durchschaut, ist lange nicht apolitisch. und übrigens scheint mir Gebet auch nicht apolitisch zu sein.

Da stimme ich Dir natürlich uneingeschränkt zu!

Zudem kommt es mir vor wie wenn Politiker sich überheben würden, weil sie so tun, als ob sie allein eine Wende herbeiführen könnten. Sie können aber nur bessere Rahmenbedingungen für vieles herstellen. Den Firmen können sie nicht befehlen, niemand zu entlassen und die Arbeitsplätze nicht nach Osten zu verlegen und vieles andere mehr. Auf weltwirtschaftliche und globale Geschehnisse haben sie auch nur einen geringen oder auch gar keinen Einfluss.
Wenn dann ihre Vorhaben sich nicht so erfüllen wie sie es versprochen haben, dann ist natürlich plötzlich die Erkenntnis oder auch Ausrede da, dass sie nicht alles bewegen können. Dann wird gerne von "diesen schwierigen Zeiten" gesprochen oder weil nun da oder dort ein Konflikt ausgebrochen ist, sei nun die Wirtschaft auch beieinträchtigt, was ja stimmen kann usw. usw.
Warum also diese dauernden falschen Versprechungen, die sich doch nicht erfüllen, weil so viele andere Faktoren in das Geschehen eingreifen, die kein Politiker eines Landes allein bestimmen kann.
Die halten uns doch alle für riegeldumm. Ich möchte nicht mal Mäuschen spielen, was die Herren und Damen, wenn sie unter vier Augen sind über das Volk so reden.

[Tacitus]

Die halten uns doch alle für riegeldumm. Ich möchte nicht mal Mäuschen spielen, was die Herren und Damen, wenn sie unter vier Augen sind über das Volk so reden.

Mein Sohn, wenn du wüßtest, mit wie wenig Weisheit die Welt regiert wird.
Axel Grag Oxenstierna (1583 - 1654), schwedischer Kanzler unter Gustav Adolf

[Raphael]

@ Tacitus

Die halten uns doch alle für riegeldumm. Ich möchte nicht mal Mäuschen spielen, was die Herren und Damen, wenn sie unter vier Augen sind über das Volk so reden.

Mein Sohn, wenn du wüßtest, mit wie wenig Weisheit die Welt regiert wird.
Axel Grag Oxenstierna (1583 - 1654), schwedischer Kanzler unter Gustav Adolf

In dieser Zeit war die schwedische Regierung in der Tat sehr weit von der Weisheit entfernt. Wäre sie 'mal besser in Schweden geblieben ........

[Tacitus]

Dann wär ich heute wahrscheinlich katholisch und müsste zum lutherischen Protestantismus konvertieren.

[Raphael]

@ Tacitus

..... müsste zum lutherischen Protestantismus konvertieren.

Ich wußte schon länger, daß dem Protestantismus etwas Zwanghaftes anhaftet; nichtsdestoweniger bedanke ich mich für diese neuerliche Bestätigung meiner ursprünglichen Auffassung.

GsJC
Raphael

[Juergen]

|-> Kirchhof hat erklärt, daß er für ein polit. Amt nicht mehr zur Verfügung steht.

[Stefan]

|-> Kirchhof hat erklärt, daß er für ein polit. Amt nicht mehr zur Verfügung steht.

Von meiner Seite einen herzlichen Dank für seinen Einsatz (wenn schon von Seiten der CDU niemand Zeit dafür hat).
Der Mann hat mich tief beeindruckt!

[Edi]

|-> Kirchhof hat erklärt, daß er für ein polit. Amt nicht mehr zur Verfügung steht.

Von meiner Seite einen herzlichen Dank für seinen Einsatz (wenn schon von Seiten der CDU niemand Zeit dafür hat).
Der Mann hat mich tief beeindruckt!

Wenn der gute Mann so toll, war, dann frage ich mich, warum er nicht imstande war im Fernsehen auf Nachfrage mal kurz sein so einfaches System vorzurechnen. Nicht alle Wähler sind so dumm, dass sie das dann nicht nachvollziehen hätten können.
Es genügt doch nicht einfach nur zu sagen, mein System ist besser und gerechter, wenn andere sagen, da werden die kleinen Leute mehr belastet. Ja, dann hätte ich das mal schnell wiederlegt anhand einiger Beispiele. Kann er das nicht oder warum hat er das nicht gemacht? Einige Leute wollen das schon auch verstehen und nicht nur glauben, weil man Professor ist. So blieben doch Zweifel an seinen Aussagen.
Dasselbe ist mit Merkels System der Krankenversicherung. Sie hat das dem Fischer und dem Wähler vor einem Millionenpublikum auch nicht recht erläutert, sodass Fragen offen blieben und der Verdacht besteht, dass nur die Grossen wieder Vorteile dadurch haben.
Wenn ich schon ein gutes System hätte, was heute keiner von dem der CDU keiner sagen kann (zumal Seehofer das auch bestreitet und der ist ja Fachmann), weil wir die genauen Details gar nicht kennen, dann würde ich es auch verständlich unter die Leute bringen. Selber schuld, wenn die Leute dann ablehnend reagiert haben.

[Stefan]

Kirchhof erläutert sein System schon seit einigen Jahren - landauf und landab, auf zahlreichen Vorträgen, er hat Bücher geschrieben und in Zeitungen sein Konzept erläutert.

Wenn die CDU zu doof ist, das zu erläutern, und selbst die klugen Wähler sich nicht mal selber informieren, dann kann der gute und vor allem gutmütige Mann auch nichts dran machen.

[Edi]

Kirchhof erläutert sein System schon seit einigen Jahren - landauf und landab, auf zahlreichen Vorträgen, er hat Bücher geschrieben und in Zeitungen sein Konzept erläutert.

Wenn die CDU zu doof ist, das zu erläutern, und selbst die klugen Wähler sich nicht mal selber informieren, dann kann der gute und vor allem gutmütige Mann auch nichts dran machen.

Die CDU hat ihn doch nur mal schnell aus dem Hut gezaubert, obwohl sie ein eigenes Steuerreduktionsvorhaben hat, das sich aber nicht mit seinem Konzept deckt. Das Ganze hat doch nur verwirrt. Die Regierung samt Opposition macht ohnehin schon wieder seit rund 2 Jahren an solchen Konzepten herum und hat, abgesehen, von einer kleinen Steuerreform auch nichts Grundlegendes geschafft. Da fragt man sich, was die 600 Hansel im Bundestag die ganze Zeit machen. Würden wahrscheinlich weniger als die Hälfte auch gut reichen.

[Stefan]

Vielleicht haben sie neulich mal wieder im Kreuzgang geblätter und >>> das <<< gefunden.

[Edi]

Vielleicht haben sie neulich mal wieder im Kreuzgang geblätter und >>> das <<< gefunden.

Nun haben andere seit Jahren in etwa dasselbe gefordert. Das Verdienst von Kirchhof wird allerdings das sein, dass er dafür schon ein Gesetzeskonzept ausgearbeitet hat. Ich habe nur meine Zweifel an einem einzigen Steuersatz und Fachleute sagen, das sich das nicht rechnet bei 25 %. Aber das Ganze geht wie ich schon mal sagte in die richtige Richtung.
Die Steuern müssten schon auch deswegen nochmals gesenkt werden, weil man im Ausland zum Teil deutlich niedrige Steuern hat. Ob das dann Arbeitsplätze schafft oder erhält ist eine andere Frage. Im osteuropäischen Ausland sind darüber hinaus die Löhne auch noch niedriger und das nützen immer mehr Unternehmer aus.
Ich kenne eine Umfrage der IHKs unter mittelständigen Unternehmen bezüglich des Abwanders von Arbeitsplätzen nach Osteuropa. Die haben angegeben, dass sie in den nächsten 5 Jahren etwa 100.000 Arbeitsplätze dahin verlegen werden.
Dagegen kann kein Politiker etwas machen, egal welche Couleur er hat, denn die Löhne sind dort immer noch viel niedriger, selst wenn hier die Lohnnebenkosten gesenkt würden, hat es darauf keinen Einfluß.

[Tacitus]

Ich wußte schon länger, daß dem Protestantismus etwas Zwanghaftes anhaftet ...

Wat mut, dat mut.

Weisheit der Fischköpfe

[Raphael]

@ Tacitus

Ich wußte schon länger, daß dem Protestantismus etwas Zwanghaftes anhaftet ...

Wat mut, dat mut.

Weisheit der Fischköpfe

Seit wann steht ein barocker Bayer auf friesisch-herbe Weisheiten?

Hat Dir das Wahlergebnis der CSU derartig das Hirn vernebelt, daß Du jetzt schon nördlich des Weißwurstäquators auf Sinnsuche gehst?

*ganzfrechguck*
Raphael

[Stefan]

Eigentlich wollte ich einen neuen Thread aufmachen. Aber der Titel hat ja nun eine etwas andere Bedeutung: Was passiert mit dem Steuerrecht "nach" Kirchhof?

Hier gibt es den Nachfolger:

http://www.neues-steuergesetzbuch.de/

Das scheint etwas zu sein, was auf uns zukommen wird

[jakob]

Aja, Die zwölf Schwerter des Professors Kirchhof.

Er hat ein Buch geschrieben. Wie das eben so Professorenart ist

[Raphael]

Es gibt Neues von Prof. Paul Kirchhof:
Drei Mal ein Steuersatz
Thüringen will Kirchhofs Steuerrevolution durchsetzen

Man wird ja noch träumen dürfen.

[Torsten]

Man wird ja noch träumen dürfen.

Zentrale Forderung Kirchhofs ist weiterhin ein einheitlicher Steuersatz von 25 Prozent, der sowohl für Arbeitseinkommen, Unternehmensgewinne und Kapitalerträge gelten soll

Kapitalerträge sollen gleich wie Arbeitseinkommen besteuert werden? Das Geld ist bei seiner Arbeit doch einem viel größerem Risiko ausgesetzt als jeder Mensch. 15% auf Kapitalerträge wären gerecht. Eher weniger.

[taddeo]

Das Geld ist bei seiner Arbeit doch einem viel größerem Risiko ausgesetzt als jeder Mensch.

Das größte Risiko für das Geld besteht, wenn man es als Selbständiger verdient.
Der Steuersatz für die Gewinne kleiner Personen-Firmen müßte nach Deiner Logik bei höchstens 5% liegen.

[Raphael]

Man wird ja noch träumen dürfen.

Zentrale Forderung Kirchhofs ist weiterhin ein einheitlicher Steuersatz von 25 Prozent, der sowohl für Arbeitseinkommen, Unternehmensgewinne und Kapitalerträge gelten soll

Kapitalerträge sollen gleich wie Arbeitseinkommen besteuert werden? Das Geld ist bei seiner Arbeit doch einem viel größerem Risiko ausgesetzt als jeder Mensch. 15% auf Kapitalerträge wären gerecht. Eher weniger.

Auch wenn Deine unsinnige Provokation eigentlich keine Antwort verdient hat:
Das Risikopotential der Tätigkeit ist kein Kriterium für die Besteuerung des aus der Tätigkeit entstehenden Einkommens!
Oder konkret: Der Euro, der am Hochofen beim Abstich in Schutzkleidung verdient wird, ist genauso zu besteuern wie das Lochen und Ablegen von Schriftstücken durch den Bürogehilfen.

Wenn Du das Risikopotential zum Kriterium machen möchtest, solltest Du beim Stundenlohn ansetzen ...........

[Torsten]

Das Geld ist bei seiner Arbeit doch einem viel größerem Risiko ausgesetzt als jeder Mensch.

Das größte Risiko für das Geld besteht, wenn man es als Selbständiger verdient.
Der Steuersatz für die Gewinne kleiner Personen-Firmen müßte nach Deiner Logik bei höchstens 5% liegen.

Das geringste Risiko trägt der einfache Arbeiter und Angestellte. da wären also wesentlich mehr als die 25% drin. Also: Arbeisteinkommen 35%, Kapitalerträge 15% und der Selbstständige zahlt nur 5% und irgendwelche Zusatzabgaben.

[Torsten]

Auch wenn Deine unsinnige Provokation eigentlich keine Antwort verdient hat:

Das Kirchhofsche Modell ist selbst für Mammons Verhältnisse zutiefst ungerecht und führt zu einer weiteren Spaltung in Arm und Reich.

[Raphael]

Auch wenn Deine unsinnige Provokation eigentlich keine Antwort verdient hat:

Das Kirchhofsche Modell ist selbst für Mammons Verhältnisse zutiefst ungerecht und führt zu einer weiteren Spaltung in Arm und Reich.

Mach 'mal den Erklärbär!

[Torsten]

Mach 'mal den Erklärbär!

Der Spekulant bezahlt auf sein erspekuliertes Einkommen die gleichen Steuern wie der, der am Hochofen steht.

[Torsten]

Mach 'mal den Erklärbär!

Der Spekulant bezahlt auf sein erspekuliertes Einkommen die gleichen Steuern wie der, der am Hochofen steht.

[Raphael]

Mach 'mal den Erklärbär!

Der Spekulant bezahlt auf sein erspekuliertes Einkommen die gleichen Steuern wie der, der am Hochofen steht.

Ja und?

Inwiefern sollte das "selbst nach Mammons Verhältnissen" (Zitat) ungerecht sein?

[Torsten]

Inwiefern sollte das "selbst nach Mammons Verhältnissen" (Zitat) ungerecht sein?

Welchen Nutzen hat die Gesellschaft von der Arbeit eines Stahlarbeiters und welchen von der Arbeit eines Spekulanten?