NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen hat den Einsatz der Allianz in Libyen als großen Erfolg gewürdigt. Der NATO-Einsatz sei „sehr behutsam“ durchgeführt worden.
Man habe „keine nachweisbaren Informationen über zivile Opfer“. [...] „Der Einsatz war ein Erfolg“, ein Massaker sei verhindert und sehr viele Menschenleben seien gerettet worden.
Ewald Mrnka hat geschrieben:Heute In Utopia, den USA und in Iran.
Im 19. Jahrhundert sehr viel Meinungsfreiheit in Bayern, unter den Wittelbachern;
da gab es mehr Meinungsfreiheit und weniger Zensur als in Merkel-Ausverkaufs-Deutschland der Gegenwart.
Ich hab nie behauptet, daß einzig und allein die real existierende parlamentarische Republik demokratisch sein kann. Auch die alten parlamentarischen Monarchien können sehr demokratisch sein.
Also konnte man unter den Wittelsbachern im 19.Jahrhundert offen (!) Kritik am Herrscher üben?
Ausserdem gab es unter den Wittelsbachern Presse-,Religions- und Versammlungsfreiheit?
@ Holzi
eben: Parlamentarische Monarchien, aber das waren die Monarchien des 19.Jahrhunderts ja nicht-oder höchtens auf dem Papier.
Pit hat geschrieben:Also konnte man unter den Wittelsbachern im 19.Jahrhundert offen (!) Kritik am Herrscher üben?
Ausserdem gab es unter den Wittelsbachern Presse-,Religions- und Versammlungsfreiheit?
@ Holzi
eben: Parlamentarische Monarchien, aber das waren die Monarchien des 19.Jahrhunderts ja nicht-oder höchtens auf dem Papier.
Nanu, immer noch da?
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Pit hat geschrieben:Also konnte man unter den Wittelsbachern im 19.Jahrhundert offen (!) Kritik am Herrscher üben?
Ausserdem gab es unter den Wittelsbachern Presse-,Religions- und Versammlungsfreiheit?
@ Holzi
eben: Parlamentarische Monarchien, aber das waren die Monarchien des 19.Jahrhunderts ja nicht-oder höchtens auf dem Papier.
Und ob man damals kritisieren konnte! Presse-, Religions- und Versammlungsfreiheit gab es auch. Im "Rahmen der geltenden Gesetze". Also nicht schlimmer als heute. Schau mal in den Simplicissimus, was da an ätzender Kritik und Spott ausgeschüttet wurde, das spricht jetzt nicht gerade dafür, daß damals (um 1900) eine totalitäre Gesinnungsdiktatur geherrscht hat.
Ewald Mrnka hat geschrieben:
...
Nanu, immer noch da?
Ja, leider, denn der absolut demokratische Forumsbetreiber hat leider- ganz im Sinne einer Demokratie?? - die Sperrung meines Accountes abgelehnt, also werde ich wohl leider bleiben müssen.
Camillo hat geschrieben:
...
Und warum hatte Kaiser Wilhelm I. den Spitznamen "Kartätschenprinz"?
Keine Ahnung, was heisst das und in welcher Zeitung wurde er so genannt?
Eine Kartätsche ist, wie du vielleicht weißt, ein Artilleriegeschoss zur Verwendung gegen Personen. Wilhelm hat damit Demonstranten niedergemacht.
Wikipedia hat geschrieben:Wilhelm war konservativ eingestellt und hatte wegen seiner Rolle bei der Niederschlagung der Revolution von 1848/49 den Beinamen Kartätschenprinz erhalten.
Sollte nur die "Meinungsfreiheit" im 19. Jahrhundert illustrieren.
Und wenn jemand in einer Zeitung z.B. 1900 geschrieben hätte:
Der Kaiser ist ein Militarist und gehört abgesetzt!
Hätte es dann auch geheissen:
Gut, Meinungsfreiheit! ??
Und 1848- hiess es da auch:
Schön, daß die Studenten sich für Versammlungs- und Pressefreiheit einsetzen! ??
Pit hat geschrieben:kurz gesagt: Die Natomitgliedstaaten sind Nazis und führen einen Vernichtungskrieg gegen Libyien.
Nazis sind sie nicht. Den Rest hast du allerdings richtig erkannt. Und man muss es - weil die Systempresse es nicht tut - noch einmal deutlich hervorheben: in diesem Fall haben Merkel und Westerwelle einmal richtig entschieden. Nämlich Deutschland nicht in diese Sache zu verwickeln.
Dass sie dafür nun Nackenschläge ohne Ende kassieren, sollte allen politisch interessierten Menschen Anlaß genug sein, die Situation einmal gründlich zu bedenken.
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
Pit hat geschrieben:Also konnte man unter den Wittelsbachern im 19.Jahrhundert offen (!) Kritik am Herrscher üben?
Ausserdem gab es unter den Wittelsbachern Presse-,Religions- und Versammlungsfreiheit?
@ Holzi
eben: Parlamentarische Monarchien, aber das waren die Monarchien des 19.Jahrhunderts ja nicht-oder höchtens auf dem Papier.
Und ob man damals kritisieren konnte! Presse-, Religions- und Versammlungsfreiheit gab es auch. Im "Rahmen der geltenden Gesetze". Also nicht schlimmer als heute. Schau mal in den Simplicissimus, was da an ätzender Kritik und Spott ausgeschüttet wurde, das spricht jetzt nicht gerade dafür, daß damals (um 1900) eine totalitäre Gesinnungsdiktatur geherrscht hat.
Vor allem - und das ist der Hauptunterschied zu heute - konnte man jede katholische Glaubens- und Sittenlehre öffentlich verbreiten und propagieren, ohne dafür mit politischer und/oder gesellschaftlicher Ächtung oder gar Strafverfolgung rechnen zu müssen.
cantus planus hat geschrieben:
Nazis sind sie nicht. Den Rest hast du allerdings richtig erkannt. Und man muss es - weil die Systempresse es nicht tut - noch einmal deutlich hervorheben: in diesem Fall haben Merkel und Westerwelle einmal richtig entschieden. Nämlich Deutschland nicht in diese Sache zu verwickeln.
Merkel hat "richtig" entschieden, was sich als "falsch" erwiesen hat, weil sie feige ist................. und Westerwelle wird dafür zum Sündenbock gemacht.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Camillo hat geschrieben:
...
Und warum hatte Kaiser Wilhelm I. den Spitznamen "Kartätschenprinz"?
Keine Ahnung, was heisst das und in welcher Zeitung wurde er so genannt?
Eine Kartätsche ist, wie du vielleicht weißt, ein Artilleriegeschoss zur Verwendung gegen Personen. Wilhelm hat damit Demonstranten niedergemacht.
Nein, kartätscht wurde gegen die Terroristen nicht.
Wilhelm hat als Kronprinz nur laut darüber nachgedacht, im Sinne "man sollte...............",
aber das verzeihen ihm die Demokraten bis heute nicht, da hängt ihm ewig nach
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Camillo hat geschrieben:
...
Und warum hatte Kaiser Wilhelm I. den Spitznamen "Kartätschenprinz"?
Keine Ahnung, was heisst das und in welcher Zeitung wurde er so genannt?
Kartätschen sind Schrotladungen für Artillerie, im damaligen Fall speziell für Kanonen. Quasi eine Menge kleiner Eisen-/Bleitrümmer, die man in die Kanonen packte, wenn es effektiv gegen, in relativer Nähe zur Kanone befindliche, Personen gehen sollte. Heute haben wir dafür Maschinengewehre, Splittergranaten (auch für die Artillerie, Stichwort Schrapnell) etc.
Im Rahmen der Niederschlagung der Revolution von 1848 bekam er diesen lustigen "Cognomen"; er plädierte dafür die "Bastionen" der Revolutionäre in Berlin sturmreif zu schießen.[/size]
cantus planus hat geschrieben:
Nazis sind sie nicht. Den Rest hast du allerdings richtig erkannt. Und man muss es - weil die Systempresse es nicht tut - noch einmal deutlich hervorheben: in diesem Fall haben Merkel und Westerwelle einmal richtig entschieden. Nämlich Deutschland nicht in diese Sache zu verwickeln.
Merkel hat "richtig" entschieden, was sich als "falsch" erwiesen hat, weil sie feige ist................. und Westerwelle wird dafür zum Sündenbock gemacht.
Ja, und Westerwelle wird mit allen Mitteln im Amt gehalten, damit er weiterhin die Schläge abfängt, die eigentlich Merkel gelten. Ein Spiel, das fast noch perfider ist als jenes in Libyen.
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
cantus planus hat geschrieben:
Nazis sind sie nicht. Den Rest hast du allerdings richtig erkannt. Und man muss es - weil die Systempresse es nicht tut - noch einmal deutlich hervorheben: in diesem Fall haben Merkel und Westerwelle einmal richtig entschieden. Nämlich Deutschland nicht in diese Sache zu verwickeln.
Merkel hat "richtig" entschieden, was sich als "falsch" erwiesen hat, weil sie feige ist................. und Westerwelle wird dafür zum Sündenbock gemacht.
Ja, und Westerwelle wird mit allen Mitteln im Amt gehalten, damit er weiterhin die Schläge abfängt, die eigentlich Merkel gelten. Ein Spiel, das fast noch perfider ist als jenes in Libyen.
Westerwelles Karriere im Kabinett endet als hochbezahlter Watschen Pepi............das hätte sich der strahlende Wahlsieger von einst auch anders vorgestellt.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Camillo hat geschrieben:Und warum hatte Kaiser Wilhelm I. den Spitznamen "Kartätschenprinz"?
Keine Ahnung, was heisst das und in welcher Zeitung wurde er so genannt?
Kartätschen sind Schrotladungen für Artillerie, im damaligen Fall speziell für Kanonen. Quasi eine Menge kleiner Eisen-/Bleitrümmer, die man in die Kanonen packte, wenn es effektiv gegen, in relativer Nähe zur Kanone befindliche, Personen gehen sollte. Heute haben wir dafür Maschinengewehre, Splittergranaten (auch für die Artillerie, Stichwort Schrapnell) etc.
Im Rahmen der Niederschlagung der Revolution von 1848 bekam er dieses lustige "Cognomen"; er plädierte dafür die "Bastionen" der Revolutionäre in Berlin sturmreif zu schießen.
Den Beinamen bekam er damals von Berliner Flugschriften verpaßt, allerdings zu Unrecht, denn er war zum Zeitpunkt der Ereignisse von seinem Bruder Friedrich Wilhelm IV. längst außer Landes geschickt worden. Abgesehen davon, daß Friedrich Wilhelm IV. die ungleich sympathischere Gestalt war.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Robert hat geschrieben:Den Beinamen bekam er damals von Berliner Flugschriften verpaßt, allerdings zu Unrecht, denn er war zum Zeitpunkt der Ereignisse von seinem Bruder Friedrich Wilhelm IV. längst außer Landes geschickt worden. [...]
Ist klar, deswegen auch "im Rahmen", ohne zusätzliche Spezifikation - aber danke für die Ergänzung.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Das "Zivilschutzprogramm" der NATO in den letzten Monaten könnte auch mit einer von Gadaffi 29 angedachten Verstaatlichung ausländischer Ölfirmen im Zusammenhang stehen:
Das "Zivilschutzprogramm" der NATO in den letzten Monaten könnte auch mit einer von Gadaffi 29 angedachten Verstaatlichung ausländischer Ölfirmen im Zusammenhang stehen:
Man kann natürlich einwenden, daß die Quellen nicht "seriös" sind; aber was, bitteschön, ist schon "seriös". Unsere "Qualitätsmedien" & unsere Berufsdemokraten sind es bestimmt nicht.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Since [...] January 28, 2011, Egypt’s military has arrested almost 12,000 civilians and brought them before military tribunals, Human Rights Watch said today. This is more than the total number of civilians who faced military trials during the 30-year rule of Hosni Mubarak and undermines Egypt’s move from dictatorship to democratic rule, Human Rights Watch said.
Der Kriegshetzer hat eine entsprechend privilegierte Herkunft und bleibt daher unbehelligt.
Das ist so in der neo-feudalen Gesellschaft mit ihren Privilegien & Extrawürsten.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Lediglich vor einigen tausend Zuhörern (man bedenke, daß Tripolis 1,8 Millionen Einwohner hat und laut diverser Medien die Libyer seit 4 Jahren unter der Diktatur Gaddafis litten und ihnen jetzt Freiheit, Demokratie,... bevorstehen) hat der Vorsitzende des Übergangsrates und Hochverräter Mustafa Abdal Dschalil gestern seine "Siegesrede" in Tripolis gehalten.
Wie schon im Verfassungsentwurf für das neue Libyen (http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=548559#p548559) erwähnt, hat er gleich betont, daß die Scharia die wichtigste Quelle der Gesetzgebung in der neuen, gemäßigten Demokratie sein wird.
Zu den Propagandakundgebungen der Hochverräter gesellen sich gelegentlich auch weniger schmeichelhafte Berichte:
Während die Kriegsverbrecher und mutmaßlichen Massenmörder Cameron & Sarkozy ihrem neuen Marionettenregime einen ersten Kontrollbesuch abstatten, gibt es für dieses Regime keine Unterstützung bei den Libyern. Folgendes ist ein Bericht von Tripolis' Straßen (ab 3:04):
Ein Sprecher des gestürzten libyschen Machthabers Muammar Gaddafi hat schwere Vorwürfe gegen die Nato erhoben:
Bei Luftangriffen des westlichen Militärbündnisses in Gaddafis Geburtsstadt Sirte seien Wohnhäuser getroffen und 354 Menschen getötet worden, sagte Mussa Ibrahim am Samstag in einem Telefongespräch der Nachrichtenagentur Reuters. Insgesamt seien durch das Nato-Bombardement Sirtes binnen 17 Tagen mehr als 2000 Menschen ums Leben gekommen.
Die neue libysche Führung hat die Vorstellung ihrer Übergangsregierung auf unbestimmte Zeit verschoben. [...] Ursprünglich wollte der Übergangsrat am Nachmittag das Kabinett vorstellen.
[...]
Wie die Nachrichtenagentur AFP aus dem Übergangsrat erfuhr, gibt es innerhalb des Übergangsrats „Meinungsverschiedenheiten“ über die Zusammensetzung des neuen Kabinetts. Dieses soll den Angaben zufolge 34 Ministerposten umfassen, von denen zwei mit Frauen besetzt werden sollen.
Der Film soll vor einer guten Wochen auf deutsch je einmal in Karlsruhe und Dresden gezeigt worden sein. Ich wäre dankbar, wenn jemand einen Hinweis auf weitere Vorführungen oder Bezugsquellen geben könnte. (Als ich über Google suchte, träumte mir, ich sei in China.)
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Forumsbetreiber hat leider- ganz im Sinne einer Demokratie?? - die Sperrung meines Accountes abgelehnt, also werde ich wohl leider bleiben müssen.
