taddeo hat geschrieben:Diese Stellungnahme zeigt vor allem, denke ich, daß die Trennung zwischen Ost- und Westkirche sich keineswegs "nur" am Papstamt festmachen läßt, sondern ihren Grund vor allem in einer fundamental unterschiedlichen Ekklesiologie hat, wie es vor einiger Zeit auch Kardinal Kurz Koch in einem Vortrag erwähnt hat. Kurz auf einen Nenner gebracht sagt die Stellungnahme dazu richtig:
...
Das scheint mir auch so. Es existiert eine unterschiedliche Ekklesiologie, die es wert ist mal gelesen zu weden, um da mehr Verständnis zu haben (als Beispiel sei die Bedeutung der Universalkirche genannt).
Hierzu habe ich ein interessantes Buch gefunden: His Broken Body - Understanding and Healing the Schism Between the Roman Catholic and Eastern Orthodox Churches von Laurent Cleenewerck. Ich habe es nicht durch, aber so weit ich es verstanden habe, gründet sich der Primat auf die Ekklesiologie des Westens (und beschränkt sich somit nicht nur darauf).
Ich glaube dadurch verstanden zu haben, dass es nicht "nur um ein Amt" geht, sondern dass eine komplette und gründliche Idenditätsänderung gefordert wäre, und dass dabei der (Wegfall des) Primat(s) nur eine Folge dessen wäre.