Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Bei der Weihe der römisch-katholischen Weihbischöfe de Kok und Nienhuis am 6.3.1982 in Utrecht war laut Zeitungsmeldung auch der neugewählte altkatholische Ebf. Glazemaker anwesend.
Weiß von euch zufällig jemand, ob er auch mit den anderen Bischöfen den Konsekranden die Hände aufgelegt hat?
(Vgl. http://kranten.delpher.nl/nl/view/index ... field=date)
Weiß von euch zufällig jemand, ob er auch mit den anderen Bischöfen den Konsekranden die Hände aufgelegt hat?
(Vgl. http://kranten.delpher.nl/nl/view/index ... field=date)
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Da würde ich entweder das zuständige katholische Bistum bzw. Diözesanarchiv anschreiben, ob die nicht noch ne Bildersammlung haben von dieser Weihe, oder direkt beim altkatholischen Bistum nachfragen, ob die das wissen. Wenn der gute Mann noch lebt, Der gute Mann ist seit 2000 emeritiert, lebt aber noch - so könnte man ihn ja sogar selber fragen (lassen).
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Habe ich soeben versucht. Mal abwarten, ob sie antworten.
Zuzutrauen wäre es ihm (und den Niederländern), oder?
(Dann hätten viele deutsche Bischöfe auch eine altkatholische Weihelinie... )
Zuzutrauen wäre es ihm (und den Niederländern), oder?
(Dann hätten viele deutsche Bischöfe auch eine altkatholische Weihelinie... )
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Wenn der Altkatholik dem Bischof nur als einer von den vielen anwesenden Bischöfen die Hände auflegt, dann hat das mit "Weihe" doch nix zu tun, oder? Das ist ein Zeichen kirchlicher communio, mehr nicht, so sehe ich das (ohne nähere Detailkenntnis freilich). Konsekratoren sind die amtlich benannten, sonst keiner.Clemens hat geschrieben:Habe ich soeben versucht. Mal abwarten, ob sie antworten.
Zuzutrauen wäre es ihm (und den Niederländern), oder?
(Dann hätten viele deutsche Bischöfe auch eine altkatholische Weihelinie... )
Da diese Weihe 1982 war, unterlag sie noch dem CIC1917. Darin hieß es in can. 954, daß für die Bischofsweihe der konsekrierende Bischof zwei andere Bischöfe als Assistenz hinzuziehen muß, wenn nicht der Apostolische Stuhl davon dispensiert hat. Das bedeutet m. M. n., daß auch tatsächlich nur diese drei Bischöfe Konsekratoren sein können, alle anderen sind fromme Staffage.
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Hmh...interessanter Gedanke!
Nach 1983 sind die mithandauflegenden Bischöfe laut CIC Mitkonsekratoren.
Ich ging bisher davon aus, dass diese Neuausrichtung schon mit dem neuen Messformular ca.1968 begann. Aus manchen Zeitungsberichten weiß ich, dass auch vor 1983 schon alle anwesenden Bischöfe sich an der Handauflegung beteiligten.
Ist die Annahme sinnvoll, dass die selbe Handlung vor 1983 nur" fromme Staffage" war und nach 1983 als Mitkonsekration betrachtet wurde?
Nach 1983 sind die mithandauflegenden Bischöfe laut CIC Mitkonsekratoren.
Ich ging bisher davon aus, dass diese Neuausrichtung schon mit dem neuen Messformular ca.1968 begann. Aus manchen Zeitungsberichten weiß ich, dass auch vor 1983 schon alle anwesenden Bischöfe sich an der Handauflegung beteiligten.
Ist die Annahme sinnvoll, dass die selbe Handlung vor 1983 nur" fromme Staffage" war und nach 1983 als Mitkonsekration betrachtet wurde?
- Sarandanon
- Beiträge: 1590
- Registriert: Mittwoch 20. Februar 2013, 19:59
- Wohnort: Katholisches Bistum der Alt-Katholiken in Deutschland
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Dann könnten ja viele Römer ein ganz klein wenig altkatholisch sein........Clemens hat geschrieben:(Dann hätten viele deutsche Bischöfe auch eine altkatholische Weihelinie... )
Dich, o Herr, kann nur verlieren, wer dich verlässt.
(Augustinus Aurelius)
(Augustinus Aurelius)
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Der CIC ist nur die eine Rechtsquelle dafür, die zweite und womöglich wichtigere wäre das im Jahr 1982 geltende Rituale, in dem die Bischofsweihe liturgisch geregelt ist. Dort müßte eigentlich auch genau stehen, wer konsekriert und wer nicht.Clemens hat geschrieben:Hmh...interessanter Gedanke!
Nach 1983 sind die mithandauflegenden Bischöfe laut CIC Mitkonsekratoren.
Ich ging bisher davon aus, dass diese Neuausrichtung schon mit dem neuen Messformular ca.1968 begann. Aus manchen Zeitungsberichten weiß ich, dass auch vor 1983 schon alle anwesenden Bischöfe sich an der Handauflegung beteiligten.
Ist die Annahme sinnvoll, dass die selbe Handlung vor 1983 nur" fromme Staffage" war und nach 1983 als Mitkonsekration betrachtet wurde?
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Ja, ich werde mal schauen, dass ich ein solches unter die Augen kriege.
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Die Antwort aus Utrecht vom Alt-Erzbischof persönlich ist soeben gekommen: er hat nicht an der Handauflegung teilgenommen.
-
- Beiträge: 343
- Registriert: Dienstag 12. November 2013, 16:57
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Es ist absolut üblich, dass altkatholische Bischöfe auch an Weihen röm.-kath. Bischöfe teilnehmen, natürlich nie mit Handauflegung. Auch im umgekehrten Fall nehmen röm.-kath. Bischöfe (ohne Handauflegung), wie auch Bischöfe der orthodoxen Kirchen, oder der Protestanten an den Weihegottesdiensten der Altkatholiken (gleich ob Rom oder Scranton teil). Eine Sonderstellung nehmen die Anglikanischen Bischöfe ein, so zu erleben bei der Bischofsweihe des deutschen altkatholischen Bischofs Ring. Im Gegensatz zu den anderen ökumenischen Gästen haben auch diese sich (da volle Kirchengemeinschaft) an der Handauflegung beteiligt. Allerdings nicht mit, sondern nach den altkatholischen Bischöfen.
Bei Bischofsweihen der Union von Scranton nehmen die Anglikaner jedoch nur als Gäste (ohne Handauflegung) teil, gegenwärtig gibt es jedoch sehr aktuelle Verhandlungen zwischen Scranton und einigen anglikanischen Kirchen, welche auch hier zum Ergebnis voller Kirchengemeinschaft führen könnten.
Bei Bischofsweihen der Union von Scranton nehmen die Anglikaner jedoch nur als Gäste (ohne Handauflegung) teil, gegenwärtig gibt es jedoch sehr aktuelle Verhandlungen zwischen Scranton und einigen anglikanischen Kirchen, welche auch hier zum Ergebnis voller Kirchengemeinschaft führen könnten.
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Danke, so dachte ich auch immer. Der oben zitierte Zeitungsartikel hatte mich eben neugierig gemacht, ob das in den wilden 70ern im wilden Westen (Niederlande) vielleicht auch mal anders war.
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Am 18.6.1968 approbierte Papst Paul VI. den neuen Ritus zur Erteilung von Diakonen-, Priester- und Bischofsweihe. Bis zum 6.4.1969 war die Benutzung des alten und des neuen Ritus erlaubt. Seither ist der neue vorgeschrieben. Die deutsche Ausgabe erschien allerdings erst 1971.
Was machte man in Deutschland 1969-71? Lateinisch zelebrieren? Selbstgemachte deutsche Übersetzungen benutzen?
Was machte man in Deutschland 1969-71? Lateinisch zelebrieren? Selbstgemachte deutsche Übersetzungen benutzen?
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Gibt's dazu inzwischen irgendwelche Erkenntnisse?Clemens hat geschrieben: Was machte man in Deutschland 1969-71? Lateinisch zelebrieren? Selbstgemachte deutsche Übersetzungen benutzen?
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Da wurde m.W. nach dem 1965er Ritus zelebriert.Clemens hat geschrieben:Am 18.6.1968 approbierte Papst Paul VI. den neuen Ritus zur Erteilung von Diakonen-, Priester- und Bischofsweihe. Bis zum 6.4.1969 war die Benutzung des alten und des neuen Ritus erlaubt. Seither ist der neue vorgeschrieben. Die deutsche Ausgabe erschien allerdings erst 1971.
Was machte man in Deutschland 1969-71? Lateinisch zelebrieren? Selbstgemachte deutsche Übersetzungen benutzen?
Ist fast so wie heute, wo man auch noch nach dem alten Meßbuch von 1970/71 zelebriert, weil man mit der Übersetzung nicht aus dem Quark kommt (oder gar bestimmte Kreise die Approbation verhindern).
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Ich vermute mal, dass eigene Übersetzungen verwendet wurden.Clemens hat geschrieben:Was machte man in Deutschland 1969-71? Lateinisch zelebrieren? Selbstgemachte deutsche Übersetzungen benutzen?
Re: Altkath. Beteiligung an röm.-kath. Bischofsweihe in Utrecht?
Davon gehe ich ebenfalls aus. Das wäre auch plausibel.