Umgekehrt besteht jedoch Zwang und Gewalttat. Nichts anderes ist es nämlich, wenn staatlich verordnet oder durch manipulative Massenmedien suggeriert wird, den sodomitischen Konkubinat „Ehe“ zu nennen. Als würde man das Wort Mutter abschaffen und verlangen, es dürfe künftig nur noch „Vater“ und „Väterin“ heißen.
Also gehts rein um Wortspielerei und Wortbedeutung, nur das es in den Gesetzen in der Regel "eingetragene Partnerschaft" u. dgl. heißt die "Ehe" kommt aus der Umangssprache. was wohl eher bedeutet die Masse hat schon von vornherein ein säkulares Eheverständnis, dann sollte die Kirche mal hier ansetzen. Wobei einem das zu denken geben sollte entweder sind alle scho Häretiker oder der "sensus fidei" wills anders.
Der Status ist in den einzelnen Ländern noch verschieden, aber Richtung und Ziel sind klar: die völlige begriffliche, „rituelle“ und rechtliche Angleichung des sodomitischen Konkubinats an die Ehe. Das ist Gewalt gegen jede ganz normale Ehe von Mann und Frau, völlig unabhängig von kirchlichen Bindungen. Das gilt für jede Naturehe auch.
Eine schwere Benachteiligung der Ehe liegt auch in der rechtlichen Aufwertung des sodomitischen Konkubinats. Man kann dagegen aufwenden, es würden nur Benachteiligungen aufgehoben. Ebenso könnte man aber alle Strafgefangenen freilassen. Gefahr für die übrigen? Ach i wo! wir heben bloß die Benachteiligung der Knackis auf.
Da redest du jetzt Unsinn, Ehe ist nun mal nicht Ehe mit Kind und Kegel sondern im einen Ehe im Sinne von Familie und im anderen eine auf Dauer ausgelegte Partnerschaft. Wenn nun also staatlicherseits zwar Pflichten auferlegt werden (Fürsorgepflicht), nicht jedoch Rechte geltend gemacht werden können die alleine aufgrund der Partnerschaft auch eine "naturrechtskonformes Paar" besitzt, ist das keine Knakibefreiung.
Das wäre das selbe als wie wenn ich für 2 Autos mit den selben technischen Spezifikationen unterschiedliche Motorsteuer zahlen müßte nur weil ich braune Haare habe. Oder du gehst zum Fleischer und kaufst ein Stückerl fleisch und ich in der Schlange hinter zahle fürs gleiche doppelt soviel, warum, ja weil mein Chatnick Fiore ist.
Sprich das sieht in der Partnerschaft so aus, ich werde vom Staat für alles voll zu Kasse gebeten, Haushaltseinkommen, wenn meinem Partner was geschieht darf ich zahlen also volle Haftung gegenüber dem Staat teilweise sogar im privaten Bereich. Aber wenns darum geht auch mal anzuklopfen und zu sagen "Hallo, ich brenn und will für diese Entlastung deinerseits auch was haben" konnte ich bis vor kurzen nicht mal den Mietvertrag der geminsamen Whng. beim Tod meines Partners übernehmen (kein Rechtsanspruch), ich kann ihn nicht Mitversichern lassen, aber bei ner OP Hand auf da Fürsorgepflicht, ich kann keinen Alleinverdienerabsetzbetrag geltend machen während der Staat aber bei doppelten einkommen lgeich die Hand aufhält, bzw. kann mein Partner oder ich keine Sozialhilfe beanspruchen, denn auch hier gilt Liebhaber zahlt ohne das es steuerlich berücksichtigt wird etc.
Was du als Gefahr für die Übrigen siehst ist für Betroffene teilweise ein nackter Überlebenskampf, über wen also hier ein Damoklesschwert schwebt. Auserdem es ist für mich nur ein Suchen nach dem "Sündenbock" anstatt das Klima so zu beinflussen das Ehe/Partnerschaft/Familie klappt und Kinder geboren werden etc. kloppt man auf ne Minderheit ein. Obwohl Benedikt da wesentlich integerer ist den er bezieht Gott sei Dank auch schon alle anderen mit ein, dafür respektiere ich ihn, und sucht sich nicht die "schwächsten" dadurch aus.
Dein letzter Satz, Fiore von »der sexuellen Moral« als dem »stärkste‹n› Kontrollmittel der ‹Kirche über die› Menschen«: Das ist so fernab heutiger Realität, das glaubst du selber nicht.
Ach in Rom regieren Männer die sind vor 3 Generationen aufgewachsen sind, plus dem vatikanischen Zeitverständnis, dauert es schon mal 1 Jhdt. bis Rom merkt das sich die Sonne doch nicht um die Erde dreht. Und zwar hat Vat II. durch die Kleriker aus der realen Welt, Rom kurz mal in die eine Zeit mit Autos und Telefonen katapultiert, aber so wie ich das sehe sind sie trotzdem in ihrer Zeitrechnung 10 Jahre nach dem Konzil wo sie beginnen den Schock zu bewältigen und die Dinge zu ordnen. Also das sie noch immer glauben sie könnten sagen was im Sex erlaubt ist und was nicht ist nicht so weit weg.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
)
