Hubertus hat geschrieben: ↑Sonntag 10. Januar 2021, 20:38
Im Gegenteil!
Wenn "Maria, die Mutter von Josef und Jakobus" gleichzeitig die Mutter Christi gewesen wäre, dann würde verwundern, warum sie
1. nicht an erster Stelle genannt wird und
2. solch eine unnatürliche (weil indirekte) Charakterisierung vorgenommen wird.
Stell Dir eine normale Szene wie z.B. eine Geburtstagsfeier vor, in der Deine Mutter, eine gute Bekannte von Dir und noch ein paar andere Gäste anwesend waren. Würdest Du eine folgende Aufzählung als authentisch empfinden?
Also auf meiner Geburtstagsfeier waren anwesend: eine gute Bekannte, die Mutter meiner Geschwister und noch ein paar Gäste...?
Vgl. hierbei die Schilderung der (historisch vorangegangenen) Szene bei Johannes, Kap. 19:
(...)
Das ist in der Tat ein gutes (für mich überzeugendes) Argument.
Hubertus hat geschrieben: ↑Sonntag 10. Januar 2021, 20:38
philipp hat geschrieben: ↑Sonntag 10. Januar 2021, 19:51
Selbst wenn hier verschiedene Marien gemeint sind -- was statistisch sehr unwahrscheinlich ist --
Ah ja? Verfügst Du über gesicherte Kenntnisse zur statistischen Verteilung? Viele der biblischen Namen waren damals weitverbreitet; vgl. (für Maria, Josef und Jesus)
diese Quelle (insbesondere letzter Abschnitt/Satz).
Es kommt darauf an, was Allerweltsnamen genau heisst. Wenn damit sowas gemeint ist wie "Anna" oder "Alexander" in der heutigen Zeit, dann ist es trotzdem sehr unwahrscheinlich dass man auf zwei Marien, mit den Kindern Josef und Jakob stößt.
Hubertus hat geschrieben: ↑Sonntag 10. Januar 2021, 20:38
philipp hat geschrieben: ↑Sonntag 10. Januar 2021, 19:51
selbst dann wäre es ein absoluter Wahnsinn, dass die Evangelisten diese Missverständlichkeit nicht gesehen haben. Auch die alte Kirche hat laut
Wiki nicht an die Geschwisterlosigkeit Jesu geglaubt:
Die altkirchliche Tradition redet zwar von Brüdern Jesu, lehrt aber daneben auch die Jungfräulichkeit von Maria.
Der Jakobusbrief und der Judasbrief werden bereits in der frühkirchlichen Tradition Jakobus und Judas, den Brüdern Jesu zugeschrieben.
Woraus glaubst Du das herleiten zu können? Wie "Bruder" im semitischen Kontext zu verstehen ist, wurde Dir doch mittlerweile (mehrfach) dargelegt.
Genau. "Brüder" heißt, dass es nicht sicher leibliche Brüder sind, aber trotzdem mit nicht niedriger Wahrscheinlichkeit leibliche Brüder sein können. Du kannst nicht ausschließen dass es leibliche Brüder sind, nur weil es
auch Cousins oder ferner Verwandte sein können.
Hubertus hat geschrieben: ↑Sonntag 10. Januar 2021, 20:38
Auf Grundlage dieser Definition ist insbesondere der erste zitierte Satz hieraus ("Die altkirchliche Tradition redet zwar von Brüdern Jesu, lehrt aber daneben auch die Jungfräulichkeit von Maria.") sogar eher als Verstärkung der kirchlichen Lehre zu verstehen, zumal es im Art. weiter heißt:
Hieronymus bezeichnete im 4. Jahrhundert die Auslegung, dass Maria noch andere Kinder gehabt habe, als „neu“ und als Beleidigung Gottes.
Ehrlichgesagt war es dumm hier von Wikipedia zu zitieren, da der Satz recht uneindeutig ist. Was meint Wiki wenn es von "Brüdern" spricht? Was meint Wiki, wenn es von Jungfräulichkeit spricht? Und stimmt das, was WIki schreibt... hätte ich weglassen können.
-------
Mal abgesehen davon wie überzeugend du das findest, was zu dieser Frage in der Bibel zu finden ist, so wirst du doch erkennen, dass es für einen äußeren Betrachter sehr verwirrend ist. Niemand der sich nicht damit beschäftigt, weiß was Bruder noch heißen kann usw.
Warum denkst du dass hier die Bibel nicht eindeutiger verfasst wurde. Was könnten die Gründe sein? Bei Jesus hat man ja auch gesagt er wurde ans Kreuz genagelt und er ist auferstanden und nicht "er wurde von finsteren Mächten verschlungen und nach 3, 4 oder vielleicht auch 5 Tagen wurde er aus seinem kleinen Schlaf geweckt"...