Es sind "de fide" Dogmen der katholischen Kirche, daß der menschliche Wille unter dem Einfluß der wirksamen Gnade frei bleibt, daß die Gnade also nicht unwiderstehlich ist; und daß göttliche Gnade wahrhaft hinreiched zum Heilsakt sein, aber dennoch unwirksam bleiben kann (gratia vere et mere sufficiens). Hauptquellen dieser Lehre sind das Konzil von Trient und und die Verdammung jansenistischer Lehren. Siehe z.B. 1 Kor 15,10 zum nötigen Zusammenspiel von göttlicher Gnade und menschlichem Willen.Dr.Hackenbush hat geschrieben: ↑Montag 17. Mai 2021, 18:00das würde bedeuten, dass alle, die Christus nicht folgen, tun das, weil Gott sie nicht mit der Gnade beschenkt hat - damit machst Du Gott für alle verantwortlich, die Christus nicht folgen wollen - ist Dir das eigentlich klar? Offenbar nicht.
Die Annahme der göttlichen Gnade zum Glauben ist wiederum keine Frage der Intelligenz, jedenfalls solange man genug hat um überhaupt eine echte Entscheidung möglich zu machen. Denn Glaube (im hier relevanten Sinne) ist ja gerade definiert als der Wille etwas als sicher anzunehmen obwohl es weder konkret präsent ist noch durch ausreichend Evidenz dem Verstand unbestreitbar erscheint. Glaube ist genau der willentliche Akt trotz unsicherer Faktenlage so zu fühlen, denken und handeln als ob man es sicher wüßte. Die Intelligenz und auch die Ausbildung spielt allerdings eine Rolle bzgl. dessen was man glauben muß, weil man es nicht weiß, rein praktisch gesehen.
Ersteres Gleichnis bedarf offensichtlich so einiger Interpretation. Ein wesentlicher Satz ist der folgende Vers Lk 16,9. Was die Jungfrauen angeht, sind sie klug oder töricht im Sinne einer praktischen Vorbereitung, nicht eines IQ Tests. Man muß kein Genie sein um für eine Öllampe Öl mitzunehmen... Die Moral von der Geschichte liefert Mt 25,13 mit, und das "Öl" das man besser bereit haben sollte wird i.d.R. als "gute Werke" verstanden.Dr.Hackenbush hat geschrieben: ↑Montag 17. Mai 2021, 18:00Du solltest die Erzählungen Jesu vom unehrlichen Verwalter oder von den klugen und törichten Jungfrauen lesen.
Falls ich weder an Gott noch an Verdammnis glaube, dann ist es keineswegs "bescheuert" mich nicht um Regeln zu scheren die damit zu tun haben. Es ist schlicht folgerichtig. Man könnte hier noch die Pascalsche Wette ins Feld führen, aber zu der gibt es auch viele (durchaus intelligente) Gegenargumente. Und sogar eine Volksweisheit: besser ein Spatz in der Hand als eine Taube auf dem Dach.Dr.Hackenbush hat geschrieben: ↑Montag 17. Mai 2021, 18:00Doch, natürlich. Wer ist denn so bescheuert und entfernt sich von Gott (bis hin in die Verdammnis) willentlich?
Hört sich nach lutheranischem Unsinn an. Selbstverständlich ist Glaube besser als Unglaube, und Tugend besser als Laster.Dr.Hackenbush hat geschrieben: ↑Montag 17. Mai 2021, 13:43Auch als Gläubiger und tugendhaft lebender Mensch bist Du ein Sünder und damit nicht besser als viele Anderen.
Jeder darf gerne so intelligent sein wie er will. Aber es gibt objektiv gesehen sehr viel weniger Menschen mit einem IQ >130 als mit einem IQ ≤ 130. Wenn ich also zwei Menschen vergleiche, einen dessen IQ ich nicht kenne, und einen anderen, dessen IQ definitiv > 130 ist, dann ist es schlicht sehr wahrscheinlich, daß ersterer einen niedrigeren IQ hat. Das ist nicht Arroganz, das ist Statistik.Dr.Hackenbush hat geschrieben: ↑Montag 17. Mai 2021, 13:43bedeutet das jetzt automatisch, dass Andere nicht intelligent(er) sein dürfen? Wenn ja, dann schwebst auf einer Wolke, mit der Aufschrift „Arroganz“.
Um mal von der Intelligenz abzurücken, weil da jeder immer sofort beleidigt ist: Hier sind zwei Männer, A und B. Sie werden gegeneinander Tennis spielen, und Du mußt Dein ganzes Geld darauf setzen, daß einer von beiden gewinnt. Die einzige Information die ich Dir bzgl. der Wette gebe ist, daß B ein Profi-Tennisspieler ist. Sonst weißt Du nichts. Auf wen setzt Du?
Ich kann sagen, daß sie in ihrem Intimleben unklug handelt. Ich kann aber nicht sagen, daß sie einen niedrigen IQ hat.Dr.Hackenbush hat geschrieben: ↑Montag 17. Mai 2021, 13:43doch, das kannst Du, Du wagst es aber nicht, weil Du mit der dreckigsten Sünde aller Sünden nicht zu tun haben willst – kann ich verstehen.
Bzgl. der "Dreckigkeit" von Sünden halte ich es eher mit Dante...
Erster Kreis (Vorhölle)
Zweiter Kreis (Lust)
Dritter Kreis (Völlerei)
Vierter Kreis (Gier)
Fünfter Kreis (Zorn)
Sechster Kreis (Häresie)
Siebter Kreis (Gewalt)
Achter Kreis (Betrug)
Neunter Kreis (Verrat)
Du scheinst der Theorie anzuhängen, daß Menschen ganz gut oder ganz schlecht sind. So daß wenn Du etwas Schlechtes in ihnen findest, sie gleich durch und durch schlecht sein müssen. Aber die Dame ist nun mal tatsächlich freundlich, zuverlässig und kompetent in Sachen Arbeit. Sie "unterwandert" da garnichts, außer eben vielleicht der Vorstellung daß Gut und Böse nicht in einem Menschen nebeneinander existieren können.Dr.Hackenbush hat geschrieben: ↑Montag 17. Mai 2021, 13:43tja, damit unterwandern sie sogar die hochgebildeten Herren der DBK, geschweige denn Hinz und Kunz.