Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

[ottaviani]

ich tue hier was ich für richtig halte Pseudo Katholik und Fan von Hitlers Juristen

[Peduli]

ich tue hier was ich für richtig halte Pseudo Katholik und Fan von Hitlers Juristen

Das ist eine der Varianten, mit denen sich Menschen die Zeit zu vertreiben, die ihnen noch zur Verfügung steht, wenn sie sonst keinen Sinn mehr erkennen können!

Kleine Kinder nerven häufig deswegen Erwachsene, weil sie Aufmerksamkeit erregen wollen; selbst dann, wenn sie nur noch negative Aufmerksamkeit erregen können. Und bei Christen kann zumindest versucht werden, Aufmerksamkeit damit zu erregen, indem contrafaktische Aussagen "in den Raum" gestellt werden.

[ottaviani]

ich hab Spaß und das ist für mich das wichtigste und habe kein Problem Leute wie dir auf die Nerven zu gehen

[nomads]

trotzdem bist DU der "Gschissener"

[Peduli]

ich hab Spaß

Etwas, was zu beweisen wäre!

und das ist für mich das wichtigste

Hedonismus ist mega-out!

und habe kein Problem Leute wie dir auf die Nerven zu gehen

Du läßt mich eine gute Tat tun:
Die FSSPX hilft weiter!

[ottaviani]

in war ich nie und dann sind wir ja alle glücklich und zufrieden

[Peduli]

in war ich nie und dann sind wir ja alle glücklich und zufrieden

Wenn Du es wärest, dann würdest Du Dich nicht hier herumtreiben!

[ottaviani]

wenn wer noch eine Lektüre für den Sommer zu der Thematik sucht
https://fsspx.de/de/news/ein-buch-ueber ... ehen-59266
https://heinz-lothar-barth.de/buecher/v ... er_kirche/

[Peduli]

wenn wer noch eine Lektüre für den Sommer zu der Thematik sucht
.............
https://heinz-lothar-barth.de/buecher/v ... er_kirche/

Aus dem Link folgendes Zitat:

Infolge eines „wahren Kom­plot­tes der an den Ufern des Rheins resi­die­ren­den Kar­di­näle sind liberale und moderni­st­ische Rich­tun­gen zum Durch­bruch ge­kommen“.

Soso, der Frings war's also!
Und wenn er's nicht alleine war, dann hat ihm sein Peritus * zumindest dabei geholfen, wenn nicht sogar seine altersschwache Hand beim Unterschreiben der Konzilsdokumente geführt.

Unklar ist noch wer denn die anderen "an den Ufern des Rheins resi­die­ren­den Kar­di­näle" waren; aber schlau wie der Herr Dr. Barth nunmal ist, wird er dies sicherlich auch noch mitteilen.

Und sicherlich wird der schlaue Herr Dr. Barth auch erklären können, wieso sich sowohl der Hl. Geist als auch der HERR der Kirche seitdem aus dem Leitungsgremium der Kirche verabschiedet haben.

Erfreulicherweise bleibt jedoch festzuhalten, daß Schuldige für die Ergebnisse des Vaticanum II gefunden worden sind. Denn das ist seit 2.000 Jahren, wenn nicht schon immer, die wichtigste Frage gewesen!





* Es darf dreimal geraten werden, wer denn dieser Peritus gewesen ist!

[Ruddel]

[Peduli]

Das Buch ist natürlich bekannt!

Bei der Wahl von Jorge Mario Bergoglio SJ zum Papst soll eine sog. "St. Gallen-Mafia" am Werke gewesen sein, in der Frans Daneels federführend tätig war.

Bei der Wahl von Robert Francis Prevost OSA ist man auch noch auf der Suche nach einem Verursacher resp. einer verschwörerischen Gruppe; aber der bzw. die wird sicherlich auch noch gefunden werden!

Es entsteht zwangsläufig der Eindruck, daß die Kirche eine Art Mafia-Clan sei.
Und es ist wohl auch genau dieser Eindruck, der mit derlei Narrativen geweckt werden soll. Genau Bescheid wissen da aber immer nur die Eingeweihten ...........

Meines Erachtens sollte man sich mehr um die trojanischen Pferde kümmern und diese nicht durch allzuviel Schriftstücke auch noch füttern!

[ottaviani]

das Buch noch nicht gelesen aber scchon kommentieren das zeigt die Intellektuelle Arroganz eines typischen Neo kons

[Peduli]

das Buch noch nicht gelesen aber scchon kommentieren das zeigt die Intellektuelle Arroganz eines typischen Neo kons

Wie kommst Du darauf, daß das Buch noch nicht gelesen worden ist?

Und selbst wenn es noch nicht gelesen worden sein sollte, so wie Du das mit dem aktuellen Buch von Pater Recktenwald FSSP gemacht hast , dann kann man trotzdem wissen, welchen Inhalt das Buch hat:

Der Rhein fließt in den Tiber ist ein Sachbuch des katholischen Journalisten und Priesters Ralph M. Wiltgen über das Zweites Vatikanisches Konzil. Das Buch schildert die politischen, theologischen und kirchlichen Auseinandersetzungen während des Konzils.

Der Titel „Der Rhein fließt in den Tiber“ ist symbolisch gemeint: Der „Rhein“ steht für die progressiven Bischöfe und Theologen aus Deutschland, Frankreich, den Niederlanden und Belgien, deren Ideen starken Einfluss auf die Entscheidungen in Rom („Tiber“) nahmen.

Inhaltlich beschreibt das Buch:

* die Vorgeschichte des Konzils unter Papst Johannes XXIII.,
* die Machtkämpfe zwischen konservativen und reformorientierten Kirchenvertretern,
* den Einfluss europäischer Theologen und Kardinäle,
* die Diskussionen über Liturgie, Religionsfreiheit, Ökumene und das Verhältnis der Kirche zur modernen Welt,
* sowie die Veränderungen, die das Konzil für die katholische Kirche auslöste.

Wiltgen erzählt die Ereignisse aus der Perspektive eines Zeitzeugen und Konzilsjournalisten. Dabei betont er besonders, wie organisierte Gruppen reformorientierter Bischöfe den Verlauf des Konzils prägten und traditionelle Positionen zurückdrängten. Das Werk gilt deshalb oft als eher konservative Interpretation des Konzilsverlaufs.

Nur damit auch Du weißt, was drinnen steht!

[ottaviani]

ich meine dass Buch von Dr Barth arroganter Neokon

[Peduli]

ich meine dass Buch von Dr Barth ...........

Wenn Du hättest verstanden werden wollen, dann hättest Du das auch schreiben können!

Aber Du willst ja gar nicht verstanden werden, sondern Deinen Spaß haben!

[ottaviani]

jaja arroganter Freund von Nazi Juristen

[Peduli]

jaja arroganter Freund von Nazi Juristen

Rüpel nur weiter 'rum, damit desavouierst Du nämlich Deine eigenen "Beiträge"!

Im Übrigen war Carl Schmitt ein hochintelligenter Jurist bei dem neben vielen Anderen auch der anerkannte Staatsrechtler Ernst-Wolfgang Böckenförde gelernt hat.

DAS Böckenförde-Diktum ist ein weit über die Juristerei bewundertes Prinzip der modernen Staatsrechtslehre!

[ottaviani]

eine verabscheuungswürdige Gesinnung schließt das ja nicht aus

[Peduli]

eine verabscheuungswürdige Gesinnung schließt das ja nicht aus

Spieglein, Spieglein an der Wand, wer hat die verabscheuungswürdigste Gesinnung im ganzen Land?

Derjenige, der hin und wieder 'mal eine Straftat begeht oder derjenige, der eine Straftat zu einer Nicht-Straftat erklärt?

[ottaviani]

die Namen und Biografien der zukünftigen Bischöfe
https://fsspx.news/sites/default/files/ ... ses_de.pdf

[nomads]

Ein Gespräch mit Kard. Müller auf kath.net:
https://kath.net/news/90418
daraus:

Kard. Müller: Niemand hat Anspruch auf die Bischofsweihe, die der Kirche und nicht einzelnen Gruppen gehört, um den Bestand seiner Organisation rein menschlichen Rechtes zu gewährleisten. Denn dann würde die Kirche in Interessengruppen auseinanderfallen.

geschah das nicht bereits (Unterstreichung von mir) ?

Wo bleibt das Vertrauen in den Heiligen Geist der Katholiken auf kath.net, die bei fast jeder ähnlicher Nachricht betonen, dass der Heiliger Geist die Kirche leitet?

[nomads]

Aussage von Kard. Müller in der Nachricht: https://kath.net/news/90418

Die Piusbrüder müssten den Unterschied erklären zwischen ihrer Haltung und dem die Einheit der Kirche sprengenden und ihre Autorität unterminierenden Satz Luthers während der Leipziger Disputation (1519) als er sagte: „Auch Konzilien können irren!“, womit auch die letztverbindliche Autorität des Papstes in Frage gestellt wurde und verurteilte Häretiker, die als bessere Interpreten der Offenbarung rehabilitiert wurden, über das Lehramt gestellt würden.

Zwischen der FSSPX und Luther gibt es mehrere Unterschiede und einen entscheidenden:
- Die FSSPX will zu dem zurückkehren, was die Kirche Jahrhunderte getragen hat (also nichts neues).
- Martin Luther nicht; er wollte etwas Neues, was die damalige (und heutige auch, wohlgemerkt) Struktur der Kirche entarten sollte. Als Luther Anhänger gemerkt hatten, dass daraus nichts wird, haben sie sich eine neue „Kirche“ gegründet.
Und wenn auch Konzilien irren können, wer sags denn, dass Martin Luther nicht irrt(e)?

[Peduli]

Aussage von Kard. Müller in der Nachricht: https://kath.net/news/90418

Die Piusbrüder müssten den Unterschied erklären zwischen ihrer Haltung und dem die Einheit der Kirche sprengenden und ihre Autorität unterminierenden Satz Luthers während der Leipziger Disputation (1519) als er sagte: „Auch Konzilien können irren!“, womit auch die letztverbindliche Autorität des Papstes in Frage gestellt wurde und verurteilte Häretiker, die als bessere Interpreten der Offenbarung rehabilitiert wurden, über das Lehramt gestellt würden.

Zwischen der FSSPX und Luther gibt es mehrere Unterschiede und einen entscheidenden:
- Die FSSPX will zu dem zurückkehren, was die Kirche Jahrhunderte getragen hat (also nichts neues).
- Martin Luther nicht; er wollte etwas Neues, was die damalige (und heutige auch, wohlgemerkt) Struktur der Kirche entarten sollte. Als Luther Anhänger gemerkt hatten, dass daraus nichts wird, haben sie sich eine neue „Kirche“ gegründet.
Und wenn auch Konzilien irren können, wer sags denn, dass Martin Luther nicht irrt(e)?

Es stellt sich - auch nach mehr als 50-jähriger Dauer des Konflikts - als immer schwieriger heraus, zwischen der disziplinarischen (= juristischen) und dogmatischen (= lehramtlichen) Ebene der Auseinandersetzung zu unterscheiden. Dies ist umso schwieriger, wenn beide Seiten - verursacht durch gegenseitig zugefügte Enttäuschungen - der jeweils anderen Seite nicht mehr vertrauen (können), denn dieses Nicht-Vertrauen fließt zwangsläufig in die zu der causa verfaßten Texte ein.

Auf der juristischen Ebene verwundert es mich nachwievor, mit welcher Nonchalance die FSSPX sich zum Richter in eigener Sache macht.
Und bei der dogmatischen Ebene ist es erstaunlich, wie man ein Pastoralkonzil zu einem Tridentinum II hochstilisieren kann!

[nomads]

Auf der juristischen Ebene verwundert es mich nachwievor, mit welcher Nonchalance die FSSPX sich zum Richter in eigener Sache macht.
Und bei der dogmatischen Ebene ist es erstaunlich, wie man ein Pastoralkonzil zu einem Tridentinum II hochstilisieren kann!

mir scheint es, dass diese Haltung der FSSPX durch die (aus meiner Sicht: falsche) Überzeugung gestützt wird, das 2-te Vatikanum ablehnen zu müssen – sonst hätte die FSSPX keinen Grund zu existieren.
Rein hypothetisch:
Es hätte V2 nie gegeben und auch keine Liturgiereform. Trotzdem hätte sich in die Liturgie und Pastoral der Kirche der ganze Laien-Theater-Zirkus eingeschlichen (Handkommunion, Mädchenministrantur, Kommunionhelfer, Laienpredigt …) - davon bin ich überzeugt - gäbe es dann eine FSSPX überhaupt?
Es gäbe mit Sicherheit Priester und Bischöfe, die gegen den ganzen Zirkus (anders kann man es nicht nennen) protestiert hätten und auf Abstand gehen würden, aber so organsiert, wie die FSSPX ist, bestimmt nicht.
Aber so, wie die FSSPX ein Pastoralkonzil zu einem Tridentinum II hochstilisiert (habe ich Dich hier richtig verstanden?), so tut es auch mMn die andere Seite – man beruft sich auf das V2 um jeden Mumpitz in der Kirche zu rechtfertigen.
Würden jetzt Diözesanbischöfe die Argumentation der FSSPX unterstützen (min. diese, die zutrifft), würden sie sofort als Sympathisanten der Piusbruderschaft gelten.
ich sehe da eine Analogie zur Politik in Deutschland - sobald ein Politiker die AfD nicht kritisiert, gilt er potentiell als deren Sympathisant.

[Zeno Kortin]

Falls es jemand interessiert

https://www.domradio.de/artikel/regensb ... nte-weihen