aber natürlich den da kann man immer sagenspectator hat geschrieben:und ich denke nicht, dass das Erhalten des Status Quo im Interesse Roms ist.ottaviani hat geschrieben:ich denke es im interesse roms das der staus quo bleibt wie er ist
neee, ottaviani, das habe ich nicht gemeint. aber offensichtlich kannst Du Dir nichts anderes vorstellen.ottaviani hat geschrieben:aber natürlich den da kann man immer sagenspectator hat geschrieben:und ich denke nicht, dass das Erhalten des Status Quo im Interesse Roms ist.ottaviani hat geschrieben:ich denke es im interesse roms das der staus quo bleibt wie er ist
" ui die sind nicht katholisch" und ro, weiß auch die Priesterbruderschaft berkommt sie nicht zu einem kuschelkurs ala petrusbruderschaft
Aber es ist doch überhaupt zu keiner "Einigung" mit der Petrusbruderschaft gekommen. Die Petrusbruderschaft führt man in der Konzilskirche an einer ganz kurzen Leine (man hat sie sogar quasi "entmannt"), weil sie der Piusbruderschaft das Wasser abgraben sollte. Einen anderen Zweck haben die doch gar nicht. Die sind ganz und gar auf Gnade und Ungnade der Kurie angewiesen.spectator hat geschrieben:neee, ottaviani, das habe ich nicht gemeint. aber offensichtlich kannst Du Dir nichts anderes vorstellen.
Jetzt mal eine Frage: was würdest Du denn machen, wenn es doch zu einer ähnlichen Einigung käme, wie im Falle der Petrusbruderschaft?
Ach Blödsinn, ein Pfahl, höchstens ein Ärgeniss, solche Spaltungen gabs immer schon, selbst nach Vat I haben sich solche Grüppchen "selbständig" gemacht. Nur heute hat man leider die Courage zu sagen "ihr könnt mich mal dort wo die sonne niemals hinscheint"Die Priesterbruderschaft St. Pius X ist frei und unabhängig. Sie ist ein Pfahl im Fleisch der Modernisten.
gerne will ich die frage beantworten:spectator hat geschrieben:neee, ottaviani, das habe ich nicht gemeint. aber offensichtlich kannst Du Dir nichts anderes vorstellen.ottaviani hat geschrieben:aber natürlich den da kann man immer sagenspectator hat geschrieben:und ich denke nicht, dass das Erhalten des Status Quo im Interesse Roms ist.ottaviani hat geschrieben:ich denke es im interesse roms das der staus quo bleibt wie er ist
" ui die sind nicht katholisch" und ro, weiß auch die Priesterbruderschaft berkommt sie nicht zu einem kuschelkurs ala petrusbruderschaft
Jetzt mal eine Frage: was würdest Du denn machen, wenn es doch zu einer ähnlichen Einigung käme, wie im Falle der Petrusbruderschaft?
´FioreGraz hat geschrieben:Ach Blödsinn, ein Pfahl, höchstens ein Ärgeniss, solche Spaltungen gabs immer schon, selbst nach Vat I haben sich solche Grüppchen "selbständig" gemacht. Nur heute hat man leider die Courage zu sagen "ihr könnt mich mal dort wo die sonne niemals hinscheint"Die Priesterbruderschaft St. Pius X ist frei und unabhängig. Sie ist ein Pfahl im Fleisch der Modernisten.
LG
Fiore
Ist mir schon klar, dass die Piusbrüder die Gültigkeit ihrer eigenen Weihen nicht anzweifeln...ottaviani hat geschrieben:das ist falsch den an der gültigkeit der weihen hat nie jemand gezweifelt den die Sukzession ist durch Mgr. Castro Mexer und Mgr. Lefebvre also was läßt dich an der gültigkeit derweihen zweifeln
Ewald, abgesehen davon, kann die Piusbruderschaft frei bleiben, wie z.B. eine Ordensgemeinschaft die nur dem Heiligen Stuhl unterstellt ist – diese Lösung auszuhandeln wäre auch möglich und ratsam (für die Piusbruderschaft). Wenn die Piusbruderschaft das nicht will, was für einen Sinn haben dan überhaupt noch Verhandlungen mit Rom?Ewald Mrnka hat geschrieben:Aber es ist doch überhaupt zu keiner "Einigung" mit der Petrusbruderschaft gekommen. Die Petrusbruderschaft führt man in der Konzilskirche an einer ganz kurzen Leine (man hat sie sogar quasi "entmannt"), weil sie der Piusbruderschaft das Wasser abgraben sollte. Einen anderen Zweck haben die doch gar nicht. Die sind ganz und gar auf Gnade und Ungnade der Kurie angewiesen.spectator hat geschrieben:neee, ottaviani, das habe ich nicht gemeint. aber offensichtlich kannst Du Dir nichts anderes vorstellen.
Jetzt mal eine Frage: was würdest Du denn machen, wenn es doch zu einer ähnlichen Einigung käme, wie im Falle der Petrusbruderschaft?
Das wäre vielleicht eine Lösung. Auf jeden Fall kann man uns nicht den Modernistischen Bischöfen in den Bistümern unterstellen.spectator hat geschrieben:Ewald, abgesehen davon, kann die Piusbruderschaft frei bleiben, wie z.B. eine Ordensgemeinschaft die nur dem Heiligen Stuhl unterstellt ist – diese Lösung auszuhandeln wäre auch möglich und ratsam (für die Piusbruderschaft). Wenn die Piusbruderschaft das nicht will, was für einen Sinn haben dann überhaupt noch Verhandlungen mit Rom?
nein die weihe braucht zu ihrer gültigkeit keine zustimmungKleinerFisch hat geschrieben:Ist mir schon klar, dass die Piusbrüder die Gültigkeit ihrer eigenen Weihen nicht anzweifeln...ottaviani hat geschrieben:das ist falsch den an der gültigkeit der weihen hat nie jemand gezweifelt den die Sukzession ist durch Mgr. Castro Mexer und Mgr. Lefebvre also was läßt dich an der gültigkeit derweihen zweifeln
Das Problem ist aber: sie hatten für die Weihen keine Zustimmung Roms.
Damit stehen die Weihen der Piusbruderschaft in einer Reihe u.a. mit den anglikanischen Weihen und mit Weihen u.a. skandinavischer Protestanten. Die skandinavischen Protestanten verwenden übrigens teilweise sogar den tridentinischen Weiheritus!
Auf gut deutsch: wenn die Weihen der Piusbrüder gültig sind, dann sind es die der Protestanten und der Anglikaner auch. Dann könnten deren Priester alle Sakramente gültig spenden, sofern sie sich an einen approbierten römischen Ritus halten.
Wenn die Weihen der Anglikaner ungültig sind, dann sind es die der Piusbrüder auch. Nachdem konvertierende Anglikaner "sub conditione" nochmals geweiht werden ("für den Fall, dass Du nicht geweiht bist, weihe ich Dich hiermit..."), habe ich einfach angenommen, das müsse für die Piusbrüder auch so sein.
Wenn Du jetzt natürlich sagst, die Weihen der Piusbrüder, der Anglikaner und der Protestanten sind auch gültig, dann eröffnet das für die Ökumene ganz neue Dimensionen.
Gruß Uli
natürlich wäre das eine Lösung. Der Diözesanbischof bekommt zwar das Recht eine solche Ordengemeinschaft zu inspizieren, darf aber nichts ändern, was mit Rom ausgemacht wurde – wie z.B. im Falle der Kartäuser, die auch die Messe im tridentinischen Ritus feiern.Ewald Mrnka hat geschrieben:Das wäre vielleicht eine Lösung. Auf jeden Fall kann man uns nicht den Modernistischen Bischöfen in den Bistümern unterstellen.spectator hat geschrieben:Ewald, abgesehen davon, kann die Piusbruderschaft frei bleiben, wie z.B. eine Ordensgemeinschaft die nur dem Heiligen Stuhl unterstellt ist – diese Lösung auszuhandeln wäre auch möglich und ratsam (für die Piusbruderschaft). Wenn die Piusbruderschaft das nicht will, was für einen Sinn haben dann überhaupt noch Verhandlungen mit Rom?
macht nix, sie können drohen oder am besten gleich verschwinden und eigene nationale deutsch-katholische Kirche gründen - ich habe nichts dagegen.Ewald Mrnka hat geschrieben:Die deutschen Bischöfe hatten ihm ja schon mit einem Schisma gedroht.
Petra hat geschrieben:Kleine Bemerkung am Rande:
Kreuz.net ist durch seine Artikel m.E. ein Gewinn für die Internetlandschaft. (D.h. aber nicht, dass ich sie immer für sehr gelungen halte!)
Aber es ist durch seine "Lesermeinungen" unverzichtbar, wenn man erfahren will, wie's in den Hirnen von Ultra-Konservativen tickt.
was währe dann mit den theologischen fragen wie ökumene religionsfreiheit neues Kirchenrecht ect daß sind für die Bruderschaft die wesentlichen fragen eine organisationsform läßt sich bald findenspectator hat geschrieben:natürlich wäre das eine Lösung. Der Diözesanbischof bekommt zwar das Recht eine solche Ordengemeinschaft zu inspizieren, darf aber nichts ändern, was mit Rom ausgemacht wurde – wie z.B. im Falle der Kartäuser, die auch die Messe im tridentinischen Ritus feiern.Ewald Mrnka hat geschrieben:Das wäre vielleicht eine Lösung. Auf jeden Fall kann man uns nicht den Modernistischen Bischöfen in den Bistümern unterstellen.spectator hat geschrieben:Ewald, abgesehen davon, kann die Piusbruderschaft frei bleiben, wie z.B. eine Ordensgemeinschaft die nur dem Heiligen Stuhl unterstellt ist – diese Lösung auszuhandeln wäre auch möglich und ratsam (für die Piusbruderschaft). Wenn die Piusbruderschaft das nicht will, was für einen Sinn haben dann überhaupt noch Verhandlungen mit Rom?
Die Piusbruderschaft könnte dann ihre Kirchen bauen und selbst finanzieren und die Bischöfe könnten zusehen (und daraus lernen), wie eine Kirche auch ohne Kirchensteuern funktioniert.
Die Piusbruderschaft hat kein Recht der ganzen Kirche ihre eigene Meinung (bzgl. Ökumene und Religionsfreiheit u.a.) aufzuzwingen. Das heißt: die Bruderschaft darf bei ihrer Überzeugung/Meinung bleiben, ohne jedoch irgendjemanden dazu zu zwingen, diese Überzeugung/Meinung annehmen zu müssen.ottaviani hat geschrieben:was währe dann mit den theologischen fragen wie ökumene religionsfreiheit neues Kirchenrecht ect daß sind für die Bruderschaft die wesentlichen fragen...
wieso eigentlich?kreuz.net hat geschrieben:Darf man die Schwierigkeiten erfahren, die Papst Benedikt XVI. hervorgehoben hat?
Bischof Fellay:
Dann erklärte Benedikt XVI., daß es nur eine Art gebe, in der katholischen Kirche zu sein: indem man den Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils besitzt, wobei das Konzil im Licht der Tradition zu interpretieren sei – das heißt – nach der Absicht der Konzilsväter und gemäß dem Wortlaut der Texte.
Das ist eine Perspektive, die uns einigermaßen erschreckt…
doch, das könnten sie.kreuz.net hat geschrieben: Bischf Fellay:
Schließlich würden wir – so der Papst – für die Feier des traditionellen Ritus und unsere Aktivitäten eine entsprechende Struktur benötigen, wobei wir uns aber nicht von dem Geist des Konzils, den wir annehmen müßten, schützen könnten.
es handelt sich hier nicht um meinungen sondern um die überlieferte lehre der kirche wenn die kirche sich ihre eigene Überliieferung tatsächich nicht "aufzwingen" somit alles vor dem VatikanumII für falsach hält ja dann ist das was sich heute als kirche bezeichnet eine mogelpackung und daran darf niemand mitwirken der katholisch sein willspectator hat geschrieben:Die Piusbruderschaft hat kein Recht der ganzen Kirche ihre eigene Meinung (bzgl. Ökumene und Religionsfreiheit u.a.) aufzuzwingen. Das heißt: die Bruderschaft darf bei ihrer Überzeugung/Meinung bleiben, ohne jedoch irgendjemanden dazu zu zwingen, diese Überzeugung/Meinung annehmen zu müssen.ottaviani hat geschrieben:was währe dann mit den theologischen fragen wie ökumene religionsfreiheit neues Kirchenrecht ect daß sind für die Bruderschaft die wesentlichen fragen...
nein den das ist der geist den die päpste immer verurteilt habenspectator hat geschrieben:wieso eigentlich?kreuz.net hat geschrieben:Darf man die Schwierigkeiten erfahren, die Papst Benedikt XVI. hervorgehoben hat?
Bischof Fellay:
Dann erklärte Benedikt XVI., daß es nur eine Art gebe, in der katholischen Kirche zu sein: indem man den Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils besitzt, wobei das Konzil im Licht der Tradition zu interpretieren sei – das heißt – nach der Absicht der Konzilsväter und gemäß dem Wortlaut der Texte.
Das ist eine Perspektive, die uns einigermaßen erschreckt…
doch, das könnten sie.kreuz.net hat geschrieben: Bischf Fellay:
Schließlich würden wir – so der Papst – für die Feier des traditionellen Ritus und unsere Aktivitäten eine entsprechende Struktur benötigen, wobei wir uns aber nicht von dem Geist des Konzils, den wir annehmen müßten, schützen könnten.
ich verstehe nicht, warum sich die Piusbruderschaft, ihre Existenz innerhalb der Kirche so schwer vorstellt?
(Quelle)
Ottaviani, um das zur Wahrheit zu erklären, was die Piusbruderschaft glaubt und im II Vatikanum nicht akzeptiert, muss man Beweise liefern, dass das, was die ganze Kirche glaubt und lehrt, falsch ist.ottaviani hat geschrieben:jedenfalls nochmal es ist keine frage der liturgie oder einer rechtsform es geht um wahrheit und irrtum
es wird alles so bleiben wie seit 1988Ewald Mrnka hat geschrieben:@ottaviani
Da sehe ich auch die Hauptschwierigkeiten. Vielleicht gibt es auch keine Lösung. Möglicherweise wird man sozusagen parallel koexistieren. Nicht drin aber auch nicht draußen.
Ich dachte immer: Ihr seid nicht fromm, aber blödEwald Mrnka hat geschrieben:Wir sind fromm, aber nicht blöd.
