Raphael hat geschrieben:
Du qualifizierst die Einlassungen mancher Foranten im FKK-Thread als "kleinbürgerlich-spießig" ab. Auf meine Nachfrage hin, was denn eigentlich "kleinbürgerlich-spießig" sei, schlägst Du in Deiner Antwort über die Sauna den Bogen zur Doppel- bzw. Unmoral.
Das beruht dann wirklich auf einem Mißverständnis.
Jetzt will ich natürlich nicht den ganzen Thread hier aufarbeiten. Nur soviel: Der Ansatzpunkt war ja der Begriff der *Keuschheit*, dessen Definition im KKK mir besonders gut gefällt, weil er eben nicht konkrete Handlungen oder Nichthandlungen zum Maßstab macht, sondern ganzheitlich argumentiert. Dieser Sichtweise entgegenstellen wollte ich einen in meinen Augen antiquierten Moralbegriff, der etwa (wie im FKK-Thread nachzulesen) schon die Nacktheit in Gegenwart anderer Menschen in der Sauna als *unmoralisch* empfindet. Das kann sie natürlich sein, muß es aber nicht, denn der Maßstab ist nicht die Nacktheit an sich, sondern die dahinterstehende Motivation und die Einordnung in die gesamte Persönlichkeitsausbildung. Die einzelne Handlung kann dabei wechselnden moralischen Urteilen unterliegen. So etwa wurde noch vor wenigen Jahrzehnten als unmoralisch empfunden, wenn Paare in der Öffentlichkeit Zärtlichkeiten austauschten oder sich gar küßten, was heute niemand mehr als moralisch anstößig empfindet (naja, es kommt auf die Form an ...).
Auf diese Aussage hin kam von Dir der Hinweis auf *panta rhei*, was mich rein assoziativ an das Fließen des Schweißes in der Sauna erinnerte, daher meine Bemerkung.
Deine Antwort, Moral brächte mich wohl ins Schwitzen, konnte ich dann ebenfalls nur ironisch mit einem Hinweis auf in meinen Augen negativ besetzte Moralbegriffe wie Unmoral oder Doppelmoral erwidern. Auf die in Deiner Aussage ebenfalls enthaltene Unterstellung (?) ich hätte Probleme mit meinem Moralbegriff, mochte ich nämlich nicht eingehen.
Deine spöttische Bemerkung über eine "kleinbürgerlich-spießige Moral" ist also auch auf diejenigen Gläubigen zu beziehen, die Anstoß an dieser Art der Darstellung in sakraler Umgebung nehmen (im Sinne von: für anstößig halten)
Nein. Ich halte den Kalender ebenso für anstößig wie dumm. Er ist in meinen Augen künstlerisch vollkommen wertlos und wirklich eine Provokation. Ich hätte soetwas in meiner Gemeinde niemals geduldet. Meine Bemerkung über spießig-kleinbürgerliche Moralbegriffe bezog sich wirklich nur auf den direkten Diskussionskontext - also auf die Definition von Keuschheit im KKK, die mir weitblickend und tragfähig erscheint. Vor allem den direkten Bezug zwischen meiner Definition von *kleinbürgerlich-spießiger* Moral und der Nennung der Begriffe *Unmoral* und *Doppelmoral* hast Du in meine Postings hineingelesen.