Das Kalenderblatt

[nomads]

Das Böse versteckt sich im Dunklen und treibt von da aus sein Unwesen. Mysterium inequitatis!

ich befürchte, das Böse hat gelernt "gut" zu sein, um seine wahre Identität zu verbergen und seine Ziele zu erreichen.

[ottaviani]

Heute jährt sich wieder das Jahrgedächtnis von Kardinal Ottaviani, am 3. August 1979 in seiner Wohnung im Vatikan fast 89-jährig verstorben.

Ich erinnere noch einmal an meine Würdigung aus dem Jahre 2019, zum 40. :

viewtopic.php?f=10&t=17756&p=883124&hil ... st#p883124

Chapeau, das nenn ich 'mal eine Würdigung!

Allerdings würde mich auch interessieren, was er zu dem Gehabe des "ottaviani" im hiesigen Forum anzumerken hätte!

Lycobates ist ein feiner gebildeter Mensch warum sollte er sich an den Gehässigkeiten die du hier von der gibts beteiligen?

[Peduli]

........... warum sollte er sich an den Gehässigkeiten die du hier von der gibts beteiligen?

@ fake-ottaviani

Ich bin Dir gegenüber nicht gehässig!

Wenn überhaupt, dann hasse ich die Sünde, nicht aber den Sünder!

Was Dich anbetrifft, sage ich Dir lediglich die Wahrheit über Deinen Lebensentwurf ............

Und die Wahrheit will verkündigt werden, völlig unabhängig davon, ob sie gelegen oder ungelegen kommt!

[Peduli]

Das Böse versteckt sich im Dunklen und treibt von da aus sein Unwesen. Mysterium inequitatis!

ich befürchte, das Böse hat gelernt "gut" zu sein, um seine wahre Identität zu verbergen und seine Ziele zu erreichen.

Das ist wohl seit jeher in der Figur des Lucifer, was ja Lichtbringer bedeutet, so angelegt.
Auch soll ja Lucifer der oberste der Erzengel gewesen sein, bevor er gestürzt wurde und als Schlange im Paradies wieder auftauchte.

Daher ist immer höchste Vorsicht geboten, wenn Jemand etwas, was gut ist, als böse bezeichnet und umgekehrt!

[ottaviani]

........... warum sollte er sich an den Gehässigkeiten die du hier von der gibts beteiligen?

@ fake-ottaviani

Ich bin Dir gegenüber nicht gehässig!

Wenn überhaupt, dann hasse ich die Sünde, nicht aber den Sünder!

Was Dich anbetrifft, sage ich Dir lediglich die Wahrheit über Deinen Lebensentwurf ............

Und die Wahrheit will verkündigt werden, völlig unabhängig davon, ob sie gelegen oder ungelegen kommt!

religiöser Ignorat

[Peduli]

........... warum sollte er sich an den Gehässigkeiten die du hier von der gibts beteiligen?

@ fake-ottaviani

Ich bin Dir gegenüber nicht gehässig!

Wenn überhaupt, dann hasse ich die Sünde, nicht aber den Sünder!

Was Dich anbetrifft, sage ich Dir lediglich die Wahrheit über Deinen Lebensentwurf ............

Und die Wahrheit will verkündigt werden, völlig unabhängig davon, ob sie gelegen oder ungelegen kommt!

religiöser Ignorat

Deine Beleidigungen bestätigen die Richtigkeit meiner Einschätzungen!

Im Übrigen wird auf Folgendes verwiesen: Tolle lege!

[nomads]

Lycobates ist ein feiner gebildeter Mensch warum sollte er sich an den Gehässigkeiten die du hier von der gibts beteiligen?

ja, im Gegensatz zu Dir ist Lycobates gebildet und beteiligt sich nicht an Deinen Gehässigkeiten.
"fein" nennt mein Schwager seinen Hund: "ja feiner Hund! ja guter Hund! ..."
Dein verbissener Kampf um die Seelen der Anderen und deren Zuneigung grenzt schon an Verzweiflung.

[Lycobates]

Auch EB Lefebvre, der Ende August noch eine zeitgleich zu veröffentlichende französische Übersetzung angeregt hatte, hat dann trotz Zusage nicht mehr unterschrieben.

Hat er sich dazu eigentlich je erklärt oder weiß man sonst etwas zu seinen Gründen?

Selbst weiß ich dazu nichts weiteres.
Ich habe heute abend auch in der Lefebvre-Biographie von Bf. Tissier de Mallerais das Kapitel zur Genese des BEC nachgelesen; soweit ich sehe, steht aber auch da nichts näheres dazu.

[Opius Dei]

Auch EB Lefebvre, der Ende August noch eine zeitgleich zu veröffentlichende französische Übersetzung angeregt hatte, hat dann trotz Zusage nicht mehr unterschrieben.

Hat er sich dazu eigentlich je erklärt oder weiß man sonst etwas zu seinen Gründen?

Selbst weiß ich dazu nichts weiteres.
Ich habe heute abend auch in der Lefebvre-Biographie von Bf. Tissier de Mallerais das Kapitel zur Genese des BEC nachgelesen; soweit ich sehe, steht aber auch da nichts näheres dazu.

Ernüchternd, dennoch herzlichen Dank!
Für mich mit das lesenswerteste Dokument dieser Zeit; von beeindruckender Präzision und doch Zeuge für die damalige Übergangssituation, wenn man bedenkt was damals noch alles unklar war.

[Lycobates]

Hat er sich dazu eigentlich je erklärt oder weiß man sonst etwas zu seinen Gründen?

Selbst weiß ich dazu nichts weiteres.
Ich habe heute abend auch in der Lefebvre-Biographie von Bf. Tissier de Mallerais das Kapitel zur Genese des BEC nachgelesen; soweit ich sehe, steht aber auch da nichts näheres dazu.

Ernüchternd, dennoch herzlichen Dank!
Für mich mit das lesenswerteste Dokument dieser Zeit; von beeindruckender Präzision und doch Zeuge für die damalige Übergangssituation, wenn man bedenkt was damals noch alles unklar war.

Zustimmung!
Man hüte sich, von unserem theologisch gesicherten Standpunkt aus, gesichert nach über 60 Jahren des immer deutlicher sich profilierenden, unwiderruflich und unumkehrbar gewordenen modernistischen Abbruchs, peremptorisch über Priester und Bischöfe in jenem Umbruchsstadium zu urteilen. Was hätten wir an ihrer Stelle getan? uns ist diese Zwickmühle erspart geblieben.

Eine kleine Zwischenfrage sei erlaubt!
Da es, jedenfalls im Mittelalter, lupus, lupior, lupissimus gibt, frage ich, gibt es, außer opius, auch opissimum?

[nomads]

Man hüte sich, von unserem theologisch gesicherten Standpunkt aus, gesichert nach über 60 Jahren des immer deutlicher sich profilierenden, unwiderruflich und unumkehrbar gewordenen modernistischen Abbruchs, peremptorisch über Priester und Bischöfe in jenem Umbruchsstadium zu urteilen.

warum?
wenn sie irren, dann sollte man ihnen den Weg aus der Zwickmühle zeigen.
Oder vielleicht tun wir es nicht, weil unser Standpunkt nur temporär gesichert ist?

Was hätten wir an ihrer Stelle getan? uns ist diese Zwickmühle erspart geblieben.

dem Lehramt glauben und folgen.
Irrt das Lehramt, irren wir auch, aber wir folgen dem Lehramt - so wie Christus es wollte.
Irrt das Lehramt nicht, dann irren wir (wenn wir dem Lehramt nicht folgen), mit fatalen Folgen.

[Peduli]

Selbst weiß ich dazu nichts weiteres.
Ich habe heute abend auch in der Lefebvre-Biographie von Bf. Tissier de Mallerais das Kapitel zur Genese des BEC nachgelesen; soweit ich sehe, steht aber auch da nichts näheres dazu.

Ernüchternd, dennoch herzlichen Dank!
Für mich mit das lesenswerteste Dokument dieser Zeit; von beeindruckender Präzision und doch Zeuge für die damalige Übergangssituation, wenn man bedenkt was damals noch alles unklar war.

Zustimmung!
Man hüte sich, von unserem theologisch gesicherten Standpunkt aus, gesichert nach über 60 Jahren des immer deutlicher sich profilierenden, unwiderruflich und unumkehrbar gewordenen modernistischen Abbruchs, peremptorisch über Priester und Bischöfe in jenem Umbruchsstadium zu urteilen. Was hätten wir an ihrer Stelle getan? uns ist diese Zwickmühle erspart geblieben.

Eine kleine Zwischenfrage sei erlaubt!
Da es, jedenfalls im Mittelalter, lupus, lupior, lupissimus gibt, frage ich, gibt es, außer opius, auch opissimum?

Das liest sich wie ein Versuch, dem Lehramt zu folgen ohne dem Lehramt zu folgen!

Des weiteren liest es sich wie ein Versuch, ein Lehramt zu konstruieren ohne ein Lehramt zu konstruieren!

Unterm Strich scheint derselbe Irrweg auf, den auch schon der fake-ottaviani beschritten hat:
Die Selbstapotheose!

Vermutlich ist diese Idee von ihm noch nicht einmal auf seinem eigenen Mist gewachsen, sondern resultiert aus dem jahrelangen Umgang mit der Tradi-Szene und der Ultra-Tradi-Szene, zu denen die ganzen sedisvakantistischen und sedisprivationistischen Abweichler zu zählen sind.

Das genau ist es aber nicht, was uns Jesus Christus gelehrt hat!

Man kann auf zwei Seiten vom Pferd fallen:
Die Modernisten tun's links, die Ultra-Tradi-Szene rechts, bei den FSSPX'ler gibt es eine starke Tendenz der Ultra-Tradi-Szene zu folgen!

[Lycobates]

Man hüte sich, von unserem theologisch gesicherten Standpunkt aus, gesichert nach über 60 Jahren des immer deutlicher sich profilierenden, unwiderruflich und unumkehrbar gewordenen modernistischen Abbruchs, peremptorisch über Priester und Bischöfe in jenem Umbruchsstadium zu urteilen.

warum?
wenn sie irren, dann sollte man ihnen den Weg aus der Zwickmühle zeigen.
Oder vielleicht tun wir es nicht, weil unser Standpunkt nur temporär gesichert ist?

Diese Priester und Bischöfe von anno 1965 u. ff. sind schon längst zu ihren Vätern versammelt. Belehren können wir sie nicht mehr. Urteilen über sie (pro foro interno) steht uns nicht zu, nur für sie beten.
Auch für jenes Monstrum, das heute vor 48 Jahren um 19 Uhr 30 römische Zeit vor Gottes Richterstuhl gerufen wurde.

Was hätten wir an ihrer Stelle getan? uns ist diese Zwickmühle erspart geblieben.

dem Lehramt glauben und folgen.
Irrt das Lehramt, irren wir auch, aber wir folgen dem Lehramt - so wie Christus es wollte.
Irrt das Lehramt nicht, dann irren wir (wenn wir dem Lehramt nicht folgen), mit fatalen Folgen.

Das Lehramt kann nicht irren, dann wäre es ein Leeramt.
Wenn Hierarchen sich notorisch und stur gegen überlieferte und definierte Lehren stellen, beweisen sie damit, daß sie Usurpatoren sind, und kein Lehramt, wenn sie sich auch den Anschein geben. Ihnen dann zu folgen, wäre fatal.

[Peduli]

Das Lehramt kann nicht irren, dann wäre es ein Leeramt.

Wenn das Lehramt nicht irren kann, dann hat es auch nicht geirrt!

Deine Formulierung verdeckt lediglich eine Contradictio_in_adiecto, die sonst offensichtlich geworden wäre!

Wenn Hierarchen sich notorisch und stur gegen überlieferte und definierte Lehren stellen, beweisen sie damit, daß sie Usurpatoren sind, und kein Lehramt, wenn sie sich auch den Anschein geben. Ihnen dann zu folgen, wäre fatal.

Nicht nur Katzen können sich in den Schwanz beißen, sondern Schlangen auch!

[nomads]

Diese Priester und Bischöfe von anno 1965 u. ff. sind schon längst zu ihren Vätern versammelt. Belehren können wir sie nicht mehr. Urteilen über sie (pro foro interno) steht uns nicht zu, nur für sie beten.

wenn sie nicht geirrt haben, brauchen sie unsere Gebete nicht. Wir brauchen ihre Fürsprache, wenn wir irren.

Auch für jenes Monstrum, das heute vor 48 Jahren um 19 Uhr 30 römische Zeit vor Gottes Richterstuhl gerufen wurde.

meinst Du PaulVI oder JP1 ? oder noch ein anderes Monstrum, über das Du nicht urteilen möchtest?

Das Lehramt kann nicht irren, dann wäre es ein Leeramt.

Peduli hat es auf den Punkt gebracht: Wenn das Lehramt nicht irren kann, dann hat es auch nicht geirrt!

Wenn Hierarchen sich notorisch und stur gegen überlieferte und definierte Lehren stellen, beweisen sie damit, daß sie Usurpatoren sind, und kein Lehramt, wenn sie sich auch den Anschein geben. Ihnen dann zu folgen, wäre fatal.

stimmt, aber woher wissen wir, dass Hierarchen sich notorisch und stur gegen überlieferte und definierte Lehren stellen? Haben wir die überlieferte und definierte Lehren selbst festgelegt und proklamiert, bevor Hierarchen sich notorisch und stur gegen die von uns überlieferte und definierte Lehren stellten?

[Lycobates]

Das Lehramt kann nicht irren, dann wäre es ein Leeramt.

Wenn das Lehramt nicht irren kann, dann hat es auch nicht geirrt!

Das bestreitet niemand.

Es ist aber gesicherte Lehre der Kirche, daß individuelle Hierarchen, schon wegen ihres freien Willens, persönlich vom Glauben abfallen können, sich dann aber damit, da sich die ordentliche Jurisdiktion nicht mit der notorischen Häresie verträgt (jurisdictio in haereticis et schismaticis non manet, sagt der hl. Thomas, und zwar ganz von selbst), von dem Lehramt, das sie gehabt haben mögen, stillschweigend verabschieden. Wenn sie dann reden, reden sie nicht mehr als Lehramt (auch wenn sie vereinzelt noch Rechtgläubiges reden mögen), und können keinen Gehorsam der Gläubigen mehr beanspruchen. Wer das einsieht, und ihnen widersteht, handelt richtig; wer es guten Glaubens nicht einsieht, und ihnen folgt, handelt objektiv falsch, ist aber u.U. subjektiv entschuldbar.
Das hat unter anderem Papst Zölestin bestätigt, als er (Brief XIV) den Konstantinopler Priestern und Gläubigen recht gab, als sie sich aus der usurpierten Obödienz des Nestorius verabschiedet hatten, auch bevor dieser definitiv lehramtlich verurteilt wurde.

Vielleicht sollte Er einmal ein ordentliches Traktat De Ecclesia zur Hand nehmen, statt sich in Raphael'scher Manier über tiefschürfende philosophische Studien das Hirn zu brechen, die Er nicht versteht und die nichts zur Sache beitragen.

[Peduli]

Zu dem Thema gibt es einen meiner Meinung nach hervorragenden Vortrag von Papst Benedikt XVI.:
Der Sieg der Einsicht über die Welt der Religionen

[Peduli]

Das Lehramt kann nicht irren, dann wäre es ein Leeramt.

Wenn das Lehramt nicht irren kann, dann hat es auch nicht geirrt!

Das bestreitet niemand.

Es ist aber gesicherte Lehre der Kirche, daß individuelle Hierarchen, schon wegen ihres freien Willens, persönlich vom Glauben abfallen können, sich dann aber damit, da sich die ordentliche Jurisdiktion nicht mit der notorischen Häresie verträgt (jurisdictio in haereticis et schismaticis non manet, sagt der hl. Thomas, und zwar ganz von selbst), von dem Lehramt, das sie gehabt haben mögen, stillschweigend verabschieden. Wenn sie dann reden, reden sie nicht mehr als Lehramt (auch wenn sie vereinzelt noch Rechtgläubiges reden mögen), und können keinen Gehorsam der Gläubigen mehr beanspruchen. Wer das einsieht, und ihnen widersteht, handelt richtig; wer es guten Glaubens nicht einsieht, und ihnen folgt, handelt objektiv falsch, ist aber u.U. subjektiv entschuldbar.
Das hat unter anderem Papst Zölestin bestätigt, als er (Brief XIV) den Konstantinopler Priestern und Gläubigen recht gab, als sie sich aus der usurpierten Obödienz des Nestorius verabschiedet hatten, auch bevor dieser definitiv lehramtlich verurteilt wurde.

Vielleicht sollte Er einmal ein ordentliches Traktat De Ecclesia zur Hand nehmen, statt sich in Raphael'scher Manier über tiefschürfende philosophische Studien das Hirn zu brechen, die Er nicht versteht und die nichts zur Sache beitragen.

Das ist (D)ein Versuch, Dich wortreich aus der Zwickmühle zu bringe, in die Du Dich selber gebracht hast!

Es ist ein alter Trick der Häretiker (und in der Folge dann meistens auch Schismatiker! ), kirchliche Dokumente mit einer neuen Lesart zu versehen und diese neue Lesart dann für allgemein verbindlich zu erklären.

Aber man kann das ja auch gleich mit dem gesamten Lehramt versuchen, nich' wahr Lyco?

[ottaviani]

Lycobates er kanns b´nich t verstehen klassisches nachkonziliares Defizit liegt nicht an der Person Peduli das ist ein nicht zu unterschätzendes Problem Tradis werden schlicht nicht mehr von den Leuten der Konzilskirche verstanden da die Grundlagen fehlen

[nomads]

Lycobates er kanns b´nich t verstehen klassisches nachkonziliares Defizit liegt nicht an der Person Peduli das ist ein nicht zu unterschätzendes Problem Tradis werden schlicht nicht mehr von den Leuten der Konzilskirche verstanden da die Grundlagen fehlen

dann sei doch so gnädig und teile die Grundlagen hier allen mit!

[ottaviani]

selbst erarbeiten mit vorkonziliaren Texten des Lehramtes

[nomads]

selbst erarbeiten mit vorkonziliaren Texten des Lehramtes

hör auf zu bluffen, Du Blender!

[Peduli]

Lycobates er kanns b´nich t verstehen klassisches nachkonziliares Defizit liegt nicht an der Person Peduli das ist ein nicht zu unterschätzendes Problem Tradis werden schlicht nicht mehr von den Leuten der Konzilskirche verstanden da die Grundlagen fehlen

dann sei doch so gnädig und teile die Grundlagen hier allen mit!

Man kann sowieso nicht viel von dem fake-ottaviani erwarten, und Gnade mit Sicherheit auf keinen Fall!

[nomads]

Man kann sowieso nicht viel von dem fake-ottaviani erwarten, und Gnade mit Sicherheit auf keinen Fall!

oj jojojoj... Das wird er jetzt falsch verstanden haben werden.

[Peduli]

.................
Vielleicht sollte Er einmal ein ordentliches Traktat De Ecclesia zur Hand nehmen, statt sich in Raphael'scher Manier über tiefschürfende philosophische Studien das Hirn zu brechen, die Er nicht versteht und die nichts zur Sache beitragen.

Das scheint in der Tat einer der wesentlichen Punkte zu sein, in dem wir einen Dissens haben:
Wo Du versuchst "zur Sache" * zu reden, habe ich einen eher personalistischen ** Zugang zu den diversen Themen, die es zu disputieren gibt.



* Hier wäre noch genauer zu klären, was denn Sache eigentlich ist!
** Hier wäre noch genauer zu klären, was denn Person eigentlich ist!

[Peduli]

Zu dem Thema gibt es einen meiner Meinung nach hervorragenden Vortrag von Papst Benedikt XVI.:
Der Sieg der Einsicht über die Welt der Religionen

@ Lycobates
Und kommt da noch 'ne Antwort von Dir?

Schließlich wird das doch von einem Papst geäußert, der zumindest Deiner Ansicht und Deinem festgefügten moralischen Urteil nach gar kein Papst ist; um nicht zu sagen: gar nicht sein kann!

Wo in diesem Vortrag sind da die Häresien, die ihm untergejubelt werden sollen?

Darf er etwa nicht auf einen Heiden wie den Varro rekurrieren?

[ottaviani]

auch das modernistiche Huhn Ratzinger könnte mal ein Korn finden warum sollte Lycobates darauf reagieren