Sarandanon hat geschrieben:Allein Du hast angefangen das Thema "Grüne" mit dem ungerechtfertigten und pauschalen Pädophilievorwurf in diesem Strang zu propagieren. Es war also auf Deinem Mist gewachsen.
Der Vorwurf ist natürlich gerechtfertigt und bezieht sich nicht in erster Linie auf die Päderastenverstrickungen der Vergangenheit (die mir, nebenbei bemerkt, auch nicht so klar Vergangenheit scheinen wie P. es offenbar sehen will), sondern auf die aufrechten programmatischen Forderungen der Grünen nach Sexualisierung, Zerstörung des Schamgefühls und Anleitung zur sexuellen Devianz bei Kindern, die auch überall durchgedrückt wird, wo die Grünen was zu reden haben. Der aktuelle Versuch, Sodomitenpropaganda im Unterricht zu verankern, diene da nur als Beispiel.
Und was ich mit meinem Beitrag sagen wollte: Ich habe von der Traddi-Front noch keine solche Pauschalisierung bzgl. der Pädophilietaten (nicht nur Vorwürfe) innerhalb der RKK gehört.
Die sind ja (soweit es sie überhaupt gibt) auch keine programmatische Forderung der Kirche, zu der sich alle Mitglieder bekennen müssen.
Aber der folgende Punkt betrifft doch wohl die Froumsregeln (man möge mich hier verbessern, wenn ich falsch liege) und weiterhin den christlichen Umgang miteinander:
Du hast mit Deinem unchristlichen und unseligen Beitrag bzgl. der Grünen-Pädophilie-Verallgemeinerung Palmesel als Pädophilen beleidigt und empfindest das auch noch als gerechtfertigt. ... Persönliche Verunglimpfungen sollte sich ein Moderator dennoch generell verkneifen.
Palmesel war von mir gerade nicht persönlich angesprochen, sondern hat sich diesen Schuh erst angezogen, um sich nachher über die Beleidigung zu beschweren. Diese Palmeselsche Larmoyanz entspricht genau dem üblichen grünen Empörungsgehabe, welches nach meiner Einschätzung unehrlich und nur ein dialektischer Trick zur Erringung der Deutungshoheit über gewisse Themen ist.