Nicht wirklich. In der römischen Messliturgie wird ja auch auf die sündentilgende Wirkung der Worte des Evangeliums hingewiesen. (Per evangelicta dicta, deleatur nostra delicta).Sebastian hat geschrieben:Gut, gut. Siehst Du Deine eigentliche Frage denn als beantwortet?
In der Antwort geht es um 8-1. Mitglieder. Ich nehme an, dass das nur die Zahl der aktiven Mitglieder ist.ad-fontes hat geschrieben:Nein; siehe hier:
http://askthepncc.wordpress.com/29/7 ... n-germany/
Okay, das stimmt, aber Du must mir manchmal ein bißchen "leeway" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Leeway ) geben. Ich übersetze manchmal direkt aus dem Englischen (meine Umgangssprache) und habe in diesem Falle das Wort confess=bekennen in diesem Sinne benutzt...ad-fontes hat geschrieben:Nach dem orthodoxen und katholischen Glauben gibt es keine Konfessionen.Joseph hat geschrieben:Wem denn, wenn ich mal neugierig sein darf? Aus Deinen Postings kann ich mir nichts zusammenreimen bezüglich Deiner Konfession...ad-fontes hat geschrieben:Nein;
Gruß
Joseph
Ich in meiner Antwort an Dich hatte ich einige Sätze wieder entfernt, da ich befürchtete sie könnten missverstanden werden (oder ich drücke mich trottelig aus). Nun poste ich sie doch. Aus den Leben unserer Heiligen ist bekannt, dass einige vormals Diebe, Ehebrecher etc. sich nach der Evangeliumslesung (während eines Gottesdienstes z.b.) bekehrten und ihr Leben Gott widmeten. In solchen Fällen kann man schon von einem Mysterium Gottes sprechen, da ihnen die Ohren geöffnet wurden und sie das Wort annahmen. Allerdings von Sünden tilgend hier zu reden halte ich ein wenig für bedenklich, denn dafür ist uns ein anderes Mysterium (Mittel) geschenkt.ad-fontes hat geschrieben:Nicht wirklich. In der römischen Messliturgie wird ja auch auf die sündentilgende Wirkung der Worte des Evangeliums hingewiesen. (Per evangelicta dicta, deleatur nostra delicta).Sebastian hat geschrieben:Gut, gut. Siehst Du Deine eigentliche Frage denn als beantwortet?
Joseph hat geschrieben:Nur nebenbei eine Bitte an ALLE, könnte wir uns nicht einigen, daß wenn Abkürzungen benutzt werden, wie OCA (Orthodox Church in America) die volle Schreibweise zumindest bei der Erstbenutzung derselben in Klammern dazuzugeben?
Gruß
Joseph
Sollte zur Forumsregel erhoben werden. Einen ersten Ansatz mit einem AKL gab es ja schon mal, aber direkt im Beitrag ist das effektiver. Ich unterstuetze das voll, mein Guetster.AKL....?Nassos hat geschrieben:Joseph hat geschrieben:Nur nebenbei eine Bitte an ALLE, könnte wir uns nicht einigen, daß wenn Abkürzungen benutzt werden, wie OCA (Orthodox Church in America) die volle Schreibweise zumindest bei der Erstbenutzung derselben in Klammern dazuzugeben?
Gruß
Joseph
naSOS
Ausserirdische Killer Llamas?Sebastian hat geschrieben:a) Alkoholiker
b) Altkalendarier
c) Altkleidersammler
Du hast die Wahl!
Allerliebste Kleine Lollipupsinen...?Clemens hat geschrieben:Abkürzungsliste! (Hier allerdings mit falschem Geschlecht dekliniert).
Zum Glück kein TBC darunter, oder doch?Nassos hat geschrieben:http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=22&t=9724
Ich komme mir hier vor wie meiner Firma, aber bei denen ist das auch noch in Englisch: TDC, BDC, ET, BIP, PIC, LMAA....
Alfons Fischer, Unsere Kirche lebt!, in: AK Jb 72, 1973, S. 42-44, 44. hat geschrieben:Freilich von lebensentscheidender Bedeutung und von zukunftsbestimmender Wirkung bleibt die Gemeinschaft mit der Orthodoxie. Die kirchliche Gemeinschaft mit ihr würde den bisherigen Weg unserer Kirche bestätigen und sie stärken in ihrer Katholizität.
Wie stellt man sich die Gemeinschaft vor? Die Orthodoxie kommt zu "uns" oder "wir" gehen zur Orthodoxie oder...ad-fontes hat geschrieben:Alfons Fischer, Unsere Kirche lebt!, in: AK Jb 72, 1973, S. 42-44, 44. hat geschrieben:
Freilich von lebensentscheidender Bedeutung und von zukunftsbestimmender Wirkung bleibt die Gemeinschaft mit der Orthodoxie. Die kirchliche Gemeinschaft mit ihr würde den bisherigen Weg unserer Kirche bestätigen und sie stärken in ihrer Katholizität.
Ist quasi während der Drucklegung obsolet gewordenKOINONIA hat geschrieben:Folge und Ausdruck der gemeinsam erkannten Glaubensgemeinschaft ist die volle, liturgisch-kanonische Gemeinschaft der Kirchen, die Verwirklichung der organischen Einheit in dem einen Leib Christi. Die liturgischen und kanonischen Folgen, die sich aus der kirchlichen Gemeinschaft ergeben, werden von der Kirche auf Grund der Überlieferung der ungeteilten Kirche geklärt und geregelt.
Diese Gemeinschaft bedeutet keine Uniformität in der liturgischen Ordnung und in den kirchlichen Gebräuchen, sondern kommt darin zum Ausdruck, dass die beteiligten Kirchen die je geschichtlich gewordene legitime Entfaltung des einen Glaubens der alten und ungeteilten Kirche bewahren. Diese Gemeinschaft bedingt auch nicht die Unterwerfung der einen Kirche mit ihrer Tradition unter die andere, denn dies würde der Wirklichkeit der Gemeinschaft gerade widersprechen.
Die in der vollen kirchlichen Gemeinschaft vereinigten Kirchen erfüllen ihre Aufgaben in der Welt nicht isoliert voneinander, sondern grundsätzlich gemeinsam.
Schade.ad-fontes hat geschrieben:"Alfons Fischer, Unsere Kirche lebt!, in: AK Jb 72, 1973, S. 42-44, 44." Freilich von lebensentscheidender Bedeutung und von zukunftsbestimmender Wirkung bleibt die Gemeinschaft mit der Orthodoxie. Die kirchliche Gemeinschaft mit ihr würde den bisherigen Weg unserer Kirche bestätigen und sie stärken in ihrer Katholizität.
ad fontes, seit 1973 ist viel Wasser unter der Brücke geflossen.... es war eine andere Welt. Wenig ist da erhalten geblieben von der "Gemeinschaft mit der Orthodoxie"..... leider.[/quote]Joseph hat geschrieben:ad-fontes hat geschrieben:"Alfons Fischer, Unsere Kirche lebt!, in: AK Jb 72, 1973, S. 42-44, 44." Freilich von lebensentscheidender Bedeutung und von zukunftsbestimmender Wirkung bleibt die Gemeinschaft mit der Orthodoxie. Die kirchliche Gemeinschaft mit ihr würde den bisherigen Weg unserer Kirche bestätigen und sie stärken in ihrer Katholizität.
*Statt dem Druck der Frauenorganisationen nachzugeben.
Darf ich fragen welchem- entscheidend ist doch in dem Fall die Beziehung zur Anglikanischen Kirche und zwar unter dem Aspekt, dass diese auch die "Low Church" umfasst. Die Beziehung zu den Ánglikanern hat sich aber von Anfang an abgezeichnet und ist keine radikale Neuorientierung.Druck der... und Protestanten gebeugt hätte!
Beim Versuch Brückenkirche zu sein ist die AKK gescheitert; Kirchengem. mit Anglikanern und Orthodoxen zugleich war eine Illusion; man hätte sich vorher klar werden müssen was man will.Lioba hat geschrieben:Darf ich fragen welchem- entscheidend ist doch in dem Fall die Beziehung zur Anglikanischen Kirche und zwar unter dem Aspekt, dass diese auch die "Low Church" umfasst. Die Beziehung zu den Ánglikanern hat sich aber von Anfang an abgezeichnet und ist keine radikale Neuorientierung.Druck der... und Protestanten gebeugt hätte!
Besteht darüber hinaus seit Neuestem eine Eucharistiegemeinschaft mit einer anderen protestantischen Gruppe?
Das von mir hier öfters zitierte KOINONIA-Dokument ist ja das Ergebnis des Dialogs von 1975 bis 1987 und 1989 in den Druck gegangen. Im gleichen Jahr beschlossen die deutsche alt-kath. Synode die Einführung der FO; also liefen zwei Entwicklungen parallel.Joseph hat geschrieben: ad fontes, seit 1973 ist viel Wasser unter der Brücke geflossen.... es war eine andere Welt. Wenig ist da erhalten geblieben von der "Gemeinschaft mit der Orthodoxie"..... leider.
Prof. Dr. J. Kalogirou (Saloniki), in: IKZ 60, 1970, S. 331 hat geschrieben:Mit dieser ältesten altkatholischen Kirche, also mit der orthodoxen Kirche des Ostens, hat sich vom ersten Augenblick ihrer endgültigen Entstehung an die altkatholische Kirche des Westens schon in München 1871, als im wesentlichen des Glaubens und der Kirchenverfassung übereinstimmend gefühlt und sich deshalb als erste Hoffnung und zum Ziel die Wiedervereinigung gesetzt.
Die von Dir ins Treffen geführten orthodox - altkatholischen Dialoge sind uns bekannt. Die Entwicklung in der AKK innerhalb der letzten 25 Jahre ist aber halt in eine Andere. Der Grund, warum ganze Gemeinden heute zur Orthodoxie wechseln liegt anscheinend auch darin, dass die eigenen Bischöfe nicht den Irrwegen abschwören und den ehrlichen Dialog mit der Orthodoxen Kirche wieder aufnehmen. So gesehen hat Ilija recht.ad-fontes hat geschrieben:Das von mir hier öfters zitierte KOINONIA-Dokument ist ja das Ergebnis des Dialogs von 1975 bis 1987 und 1989 in den Druck gegangen. Im gleichen Jahr beschlossen die deutsche alt-kath. Synode die Einführung der FO; also liefen zwei Entwicklungen parallel.Joseph hat geschrieben: ad fontes, seit 1973 ist viel Wasser unter der Brücke geflossen.... es war eine andere Welt. Wenig ist da erhalten geblieben von der "Gemeinschaft mit der Orthodoxie"..... leider.
Aber die Bemühungen um Herstellung der Gemeinschaft mit der Orthodoxie ist nicht bis an die Basis als vordringliches Desiderat kommuniziert worden. Stattdessen braute sich die andere Gewitterwolke zusammen, die das Haus unterspült und somit seine Statik gefährdet, wenn nicht gar zum Einsturz bringt.
Vor Beginn des theologischen Dialogs auf offizieller Ebene liefen ja seit 1963 Vorverhandlungen, die im Glaubensbrief an den Ök. Patriarchen (Homologion) und in der Erklärung zum filioque ihren Ausdruck fanden (1969/70); nicht zu vergessen der Dialog mit der russischen Kirche bis zum Ausbruch des 1. Weltkrieges.
Vgl. auch:Prof. Dr. J. Kalogirou (Saloniki), in: IKZ 60, 1970, S. 331 hat geschrieben:Mit dieser ältesten altkatholischen Kirche, also mit der orthodoxen Kirche des Ostens, hat sich vom ersten Augenblick ihrer endgültigen Entstehung an die altkatholische Kirche des Westens schon in München 1871, als im wesentlichen des Glaubens und der Kirchenverfassung übereinstimmend gefühlt und sich deshalb als erste Hoffnung und zum Ziel die Wiedervereinigung gesetzt.
Ja, das ist die PNCC, dessen Gründer ich als Avatar führe.Sebastian hat geschrieben:Ich gebe zu, dass man dies nicht vergleichen kann mit Nordamerika (NA), wo so einige protestantische und anglikanische Gemeinde übertraten. Frage: Hat die AKK in NA nicht auch einen Ableger (Ableger ist nicht negativ gemeint) ? Ich meinte mal sowas gelesen zu haben ...
Dazu fällt mir folgender Ausspruch ein:Ilija hat geschrieben: Stellt euch vor, dieses schöne hätte auch zu eurem Teil gehört, wenn sich eurer Kirchengemeinschaft sich nicht dem Druck der Feministen und Protestanten gebeugt hätte! Wenn ich mir das alles anschauen wie sich die "Kirchen" verhalten die ja unbedingt wieder die eine Kirche sein wollen bleibt mir nur der eine Umkehrschluss. Die Einheit geht nur indem man sich der Orthodoxen Kirche anschließt (Siehe Amerika wo sich ganze Gemeinden sich der Orthodoxie anschließen)
Werner Küppers, Prof. für alt-kath. Theologie, in: IKZ 66, 1976, S. 14 hat geschrieben:Einheit mit der Ostkirche auf dem Grund der Alten Kirche ist und bleibt Existenzgrund jedes Altkatholiken!
Na wenn sie das auch machen würden wie er es gesagt hat lieber Freundad-fontes hat geschrieben: Dazu fällt mir folgender Ausspruch ein:Werner Küppers, Prof. für alt-kath. Theologie, in: IKZ 66, 1976, S. 14 hat geschrieben:Einheit mit der Ostkirche auf dem Grund der Alten Kirche ist und bleibt Existenzgrund jedes Altkatholiken!
Wenn das stimmt, und das wäre schön und erstrebenswert, dann hätten sie sich die eigene Existenzgrundlage zerstört.... Schadead-fontes hat geschrieben: Dazu fällt mir folgender Ausspruch ein:Werner Küppers, Prof. für alt-kath. Theologie, in: IKZ 66, 1976, S. 14 hat geschrieben:Einheit mit der Ostkirche auf dem Grund der Alten Kirche ist und bleibt Existenzgrund jedes Altkatholiken!
Dazu passt aber das Verständnis, ein Provisorium zu sein ("Notkirche"), das seine Erfüllung findet in der wiedervereinigten Kirche und wie das Zitat im Posting weiter oben zeigt, sahen einige die altkatholische Kirche als die orthodoxe Kirche des Westens und die orthodoxe Kirche als die altkatholische Kirche des Ostens, deren Vereinigung, nicht als eine Union unter umgekehrtem Vorzeichen, sondern als volle Kirchengemeinschaft bei Wahrung ihrer Selbstständigkeit, erstrebt wurde, aber eben nicht von allen.Joseph hat geschrieben:Wenn das stimmt, und das wäre schön und erstrebenswert, dann hätten sie sich die eigene Existenzgrundlage zerstört.... Schadead-fontes hat geschrieben: Dazu fällt mir folgender Ausspruch ein:Werner Küppers, Prof. für alt-kath. Theologie, in: IKZ 66, 1976, S. 14 hat geschrieben:Einheit mit der Ostkirche auf dem Grund der Alten Kirche ist und bleibt Existenzgrund jedes Altkatholiken!
Gruß
Joseph
Findest Du nicht, dass der Altkatholizismus heute gespaltener ist, denn je?ad-fontes hat geschrieben:Orthodox gewordene Westkirchler, wie J.J. Overbeck, standen solchen Plänen schon im 19. Jh. skeptisch oder ablehnend gegenüber. Und das bin ich auch: eine Eingliederung in die Orthodoxie - was es der Sache nach gewesen wäre - hätte den Altkatholizismus gespalten.
Was ist eine "begrenzte sakramentale Gemeinschaft" und auf welche Eurer Sakramente bezieht sich dies?ad-fontes hat geschrieben:Eine Aufnahme als Western Rite Church in das Patriarchat Antiochia war in der Diskussion,
aber sie hat es vorgezogen, mit der RKK - die ihr mental nähersteht - ein Abkommen über begrenzte sakramentale Gemeinschaft zu schließen (als einzige westliche autonome katholische Kirche).
