Der israelische Einsatz im Libanon am 13.07.2006

[Felicitus]

die Praxis des total-demokratischen Krieges

Ja, man könnte von der Demokratisierung des Krieges sprechen.

Genau, der Krieg ist seit Einführung der Demokratie demokratisch geworden und weil Demokratie totalitär ist, können Demokratien auch nur totale Kriege führen.

Da kämpfen keine Heroen gegeneinander mehr, sondern u.a. sorgsam aufgehetzte Buchhalter, Ladenschwengel & Kammerjäger.

Das gibt dem modernen Krieg seinen besonderen Charakter & sein besoderes Aroma.

Homer könnte heute, bei allem Genie, keine Ilias mehr schreiben

Der Krieg ist so häßlich, wie die Zeit.

Heute habe ich bei einer zufälligen Begegnung in der Nähe Jerusalems und zwar wollte mich ein sehr alter Mann etwas fragen und da ich ihn nicht verstand, weil ich fast nichts Ivrit verstehe und ich ihm antwortete dass ich Deutsch oder Englisch spreche, begann er gleich in Deutsch (zwar manchmal schwer verständlich) zu erzählen, dass er aus Galizien (heute Ukraine) stamme und die diversen Konzentrationslager überlebte. Er wurde in Mauthausen von den Amerikanern befreit und ist danach, damals noch Palästina, illegal emigriert.

Wir kamen auf den jetzigen Konflikt zwischen Israel - Libanon, Hisbollah usw. zu sprechen. Er meinte, Krieg ist immer schlimm für jeden und Kriege sind nie gerecht sondern zeigen auf, dass die Menschen einander Böses antun.
„Wir Juden haben nach der langen Geschichte des Ausgestoßen-Seins in der Welt unser eigenes Land mit viel Einsatz und Opfer gegen eine Übermacht an Feinden die uns hier auch wieder ins Meer treiben wollten und immer noch wollen, erkämpft. Leider haben viele Menschen keine Vorstellung und Erfahrung davon, was das bedeutet, wenn ich die diversen aktuellen Beschuldigungen gegenüber Israel in den Medien aufnehme.“

Er erzählte, dass sein Vater noch beim „alten Kaiser Franz Joseph von Österreich“ gedient habe und es ging uns damals gut, im Gegensatz gegenüber der Grenze bei den Russen, wo es immer wieder noch Pogrome gab.

Sein Vater sagte die erste Zeit noch nach dem Einmarsch der Deutschen in Polen im September 1939: „Das wird vorübergehen, die Deutsche Kultur und Zivilisation (seine positiven Erfahrungen während der KuK Monarchie bestärkten ihn), wird so einen Unmensch wie Hitler nicht gewähren lassen. Nun es kam ganz anders.“

Das waren Gesprächssplitter des heutigen Tages mit einem lebenserfahrenen alten Mann.

Shalom
Felicitus

[Ewald Mrnka]

Da hat Felicitus etwas interessantes erlebt:

Unter dem guten Kaiser Franz Josef ging es den Juden in der Tat sehr gut. Daher verehrten sie ihn tief, aufrichtig und dankbar; sie gaben ihm sogar einen jüdischen Ehrennamen. Leider habe ich den Namen vergessen.

Das Zeitalter unter Kaiser Franz Josef war für viele Völker ein gutes Zeitalter.

[Geheimniskraemer]

Da hat Felicitus etwas interessantes erlebt:

Unter dem guten Kaiser Franz Josef ging es den Juden in der Tat sehr gut. Daher verehrten sie ihn tief, aufrichtig und dankbar; sie gaben ihm sogar einen jüdischen Ehrennamen. Leider habe ich den Namen vergessen.

Das Zeitalter unter Kaiser Franz Josef war für viele Völker ein gutes Zeitalter.

Das Zeitalter unter Kaiser Franz Josef war das Zeitalter, in dem die FMei in Europa weiten Einzig nahm... und davor hat der Kaiser gewarnt, er sah darin den Untergang des Staates und der Kirche, der Gesellschaft und der Ehrenhaftigkeit. Nur so nebenbei crossposted.



Kann, konnte es Eine Einheit vieler vielfältiger Völker geben, ohne Gleichschaltung, ohn Faschisterei, ohne Identitätsverlust, ohne Beschneidung der kultururellen Einzigartigkeiten und der Mündigkeit, ohne wenn und aber ?

In einer getragenen Monarchie? Wo sind alle die Monarchen? Irgendwann gab es wohl nur noch Monarchen, die ihre Stiefel auf den Tische knallten und das halbe Hähnchen den Hunden zum Frass vorwarfen, während nebenbei ihre Untergebenen verhungerten. Viele Aristokraten beotenen gerne, dass es diese Sorte Mensch leider dort auch gibt, aber diese nie hätte Einfluss haben sollen auf das Regieren.

Leider kam es doch so. Wir erleben ja heute noch, dass "hohe Positionen" fast zwangsläufig (!) dazu führen, bestechlich zu sein und sich die Hände auf alle Arten schmutzig zu machen. Saubere Hände werden vom dortigen Umfeld einfach nicht akzeptiert, das mit dem Waschen klappt dort schon lange nicht mehr.

Nichtsdestotrotz gab und gibt es eine Menge Person, die im angeblichen Namen Gottes als Kirche, im angeblichen Namen der Kirche als König, die im angeblichen Namen des Königs als Soldat, und dich im Namen eines Befehls Iditoie ausführten.

In allen Etagen. Von (ganz) oben, bis ganz unten. Irgendwie ist eine kristallisierte Hierarchie durch eine künstliche aprupt er- und zersetzt worden.

Was war denn da los damals? Warum ist denn nur los heute in der Welt und in mir? Überall ist Schei_se Unordung.

[Ewald Mrnka]

Sayyid Hassan Nasrallah:

"Wie kann Tod fröhlich machen? Wie kann Tod glücklich machen? Als Al-Hussein seinen, noch nicht in der Pubertät befindlichen
Neffen Al-Qassem fragte: "Sohn, wie gefällt dir der Geschmack des Todes?", bekam er als Antwortet, dass er süßer sei, als Honig. Wie kann der faulen Geschmack des Todes süßer sein als Honig? Nur durch Überzeugung, Ideologie und Vertrauen, durch Glauben und Hingabe. Wir wollen nicht bloß leben um zu essen, zu trinken, um uns zu Vergnügen und unser Heimatland Israel überlassen, damit es auf dem Altar seiner Bestrebungen, Wünsche und historischen Vendettas geschlachtet wird. Folglich sind wir nicht an unserer eigenen persönlichen Sicherheit interessiert. Im Gegenteil, jeder von uns erwartet Tag und Nacht mehr als alles andere, für Allahs Willen getötet zu werden. [...] Der ehrenwerteste Tod ist der Tod, indem er tötet, und die ehrenwerteste Tötung und das prachtvollste Märtyrertum ist es, wenn ein Mann um Allahs Willen von den Feinden Allahs, den Mördern der Propheten [den Juden], getötet wird."
Quelle: http://www.hagalil.com/


.....und mit solchen Gegner "fertig" zu werden ist schon sehr schwer. Schiiten unterscheiden sich doch von den meisten sunnitischen Muslimen.

Pharaonen, korrupte Öl-Scheichs, Militärdiktatoren, Prinzen und Königen von Amerikas Gnaden sind einfachere Gegner als diejenigen, die ihre Bewegung in http://www.al-shia.de/ vorstellen.
Das sind gewiß keine Leichtgewichte.

[FioreGraz]

Übrigens hätten sich die Deppen von der Uno rechtzeitig absetzen sollen. Wenn in der Nähe (etwa im Schutz dieser Stellungen?!) von UN -"Beobachtern" die Hisbollah Raketen in Stellung bringt und abfeuert, dann darf man sich nicht wundern, wenn die Juden "aus Versehen" die gut bezahlten UN-Söldner mit Feuer belegen. Kofi soll mal nicht rumschwiemeln, sondern seine nutzlose Truppe abziehen, die sowieso nur herumsteht und die Kombattanten behindert.

So nutzlos sind sie auch wieder nicht, sie tun ihren aussichtslosen Dienst.
Was aber Israelika bezwecken will ist ganz klar. Sie wollen das alle
internationalen Organisationen verschwinden und ihre Leute abziehen. Es ist natürlich schwer zu widersprechen wenn UN, Rotes Kreuz, .... von Greueltaten reden. Wenn Palistinänser oder Libanesen davon reden, dann kann man die viel einfacher als übertreibungen und Lügen hinstellen.

LG
Fiore

[Amandus]

Vor kurzem haben sie einen gut gekennzeichneten Krankenwagen vom Hubschrauber aus beschossen.

Da gibt es wirklich ein Problem. Solche Fahrzeuge wurden kraß gegen ihren Widmungszweck für Waffentransporte mißbraucht. Es ist bitter anzusehen, wie für einen kurzfristigen Vorteil zukünftige Zivilopfer in Kauf genommen werden.

Frage: was haben die Hochhäuser in Beirut mit den Raketenangriffen der Hisbollah ausgehend vom Süden des Libanon zu tun?

Viele dieser Gebäude stehen im Eigentum der Hisbollah, die aus den Mieteinnahmen ihren Kampf gegen Israel finanziert.

Solche und andere Fragen werden von den Israelis und ihren Protagonisten nicht beantwortet. Heute kam im Radio, das man Häuser im Gazastreifen angreifen wolle, weil dort Waffen [Punkt] werden. Früher hätten sie immer die Bewohner vorher aus den Häusern gewiesen, bevor ein Beschuß begann, heute knallen sie gleich los, weil eben etwas vermutet wird.

Vielleicht stammt der Ausdruck »vermutet« von der Nachrichtenredaktion, und nicht aus der Quelle. Fakt ist: es gibt bei der Hisbollah keinen zivilen Gebäudetyp, der nicht für Waffenlager verwendet wurde bzw. dafür in Betracht gezogen wird. Es ist Teil der Strategie der Hibollah, Zivilopfer zu provozieren und damit die Weltmeinung auf ihre Seite zu ziehen. Ihre Konfliktlogik hält sich leider nicht an unsere Maßstäbe. Undenkbar, daß sie wie die IDF die Bevölkerung vor einem Beschuß vorher über Radio, Flugblätter und Telefonanrufen bei Dorfbürgermeistern warnen.

Eine Regierung muss sich im Gegensatz zu Terroristen schon an internationale Vereinbarungen halten, aber das macht Israel schon lange nicht immer. Sie haben ja auch den Segen von Bush, der selber nicht anders ist.

Merkst Du was?

[FioreGraz]

Da gibt es wirklich ein Problem. Solche Fahrzeuge wurden kraß gegen ihren Widmungszweck für Waffentransporte mißbraucht. Es ist bitter anzusehen, wie für einen kurzfristigen Vorteil zukünftige Zivilopfer in Kauf genommen werden.

Stimmt UN Fahrzeuge und das Rote Kreuz stcken natürlich mit drinnen im Antiisraelischen Komplott

Viele dieser Gebäude stehen im Eigentum der Hisbollah, die aus den Mieteinnahmen ihren Kampf gegen Israel finanziert.

Das rechtfertigt natürlich ein Land und eine Zivilisation in die Steinzeit zu bomben. Aber die Hissbollah muß ja das ganze Land besitzen, soviele zivile Einrichtungen wie die Israelis bombardieren.

Tja neue Zeiten sind angebrochen, man braucht nurmehr Terrorist schreien und alles kann ungestraft geschehen.

LG
Fiore

[Edi]

Viele dieser Gebäude stehen im Eigentum der Hisbollah, die aus den Mieteinnahmen ihren Kampf gegen Israel finanziert.

Merkst du denn was? Wenn man kriegführend das alles auch vernichten will, wobei man ja auch die Mieter gleich alle schwer in Bedrängnis oder gar zu Tode bringt, dann könnte die andere Seite auch gleich gezielt jene angreifen (so sie gezielt schiessen könnte), die Waffen an die Israelis liefern oder in Israel reichlich Steuern zahlen, denn von denen wird auch dieser Krieg mit finanziert.

Übrigens bekommt die Hisbollah auch genug Geld aus dem Ausland.

[Ewald Mrnka]

Übrigens hätten sich die Deppen von der Uno rechtzeitig absetzen sollen. Wenn in der Nähe (etwa im Schutz dieser Stellungen?!) von UN -"Beobachtern" die Hisbollah Raketen in Stellung bringt und abfeuert, dann darf man sich nicht wundern, wenn die Juden "aus Versehen" die gut bezahlten UN-Söldner mit Feuer belegen. Kofi soll mal nicht rumschwiemeln, sondern seine nutzlose Truppe abziehen, die sowieso nur herumsteht und die Kombattanten behindert.

So nutzlos sind sie auch wieder nicht, sie tun ihren aussichtslosen Dienst.
Was aber Israelika bezwecken will ist ganz klar. Sie wollen das alle
internationalen Organisationen verschwinden und ihre Leute abziehen. Es ist natürlich schwer zu widersprechen wenn UN, Rotes Kreuz, .... von Greueltaten reden. Wenn Palistinänser oder Libanesen davon reden, dann kann man die viel einfacher als übertreibungen und Lügen hinstellen.

LG
Fiore

Lieber Fiore, weshalb schreibst Du auf einmal "Israelika"; das habe ich noch nie gehört; ich kenne nur USrael, was ein schönes Kürzel ist. Könntest Du mir "Israelika" erläutern?

Danke im voraus

Zum Thema: Du hast Recht, diese ganzen Beobachter stören wirklich das Geschäft. Sie behindern in jeder Weise. Sie zeigen aber auch, was dieser ganze Laden in New York in Wirklichkeit wert ist: Einen
Dreck.

Das muß man sich mal ganz lange auf der Zunge zergehen lassen: Israel ist der einzige Staat in der Region mit Atomwaffen und Massenvernichtungswaffen, was ich den Israeliten durchaus von ganzem Herzen gönne.

Doch wenn Iran Uran zu friedlichen Zwecken anreichern will, gibt es gleich ein Geschrei und die elenden Heuchler und Erzlügner von der UN geben sich zur Einkreisung und Abschnürung Irans her. Seinerzeit hatten sich diese Nichtsnutze dafür hergegeben den Irak zu überfallen, obwohl alle wußten, daß der ausgepowerte Irak über keine Massenvernichtungsmittel verfügte.

So verlogen wie derzeit ging es in der Weltgeschichte noch nie zu. Da haben wir mal wieder ein ganz echtes "singulares Ereignis".

[Felicitus]

Da hat Felicitus etwas interessantes erlebt:

Unter dem guten Kaiser Franz Josef ging es den Juden in der Tat sehr gut. Daher verehrten sie ihn tief, aufrichtig und dankbar; sie gaben ihm sogar einen jüdischen Ehrennamen. Leider habe ich den Namen vergessen.

Das Zeitalter unter Kaiser Franz Josef war für viele Völker ein gutes Zeitalter.

Die Aussage meines obigen Beitrags hatte einen wesentlicheren Schwerpunkt, das hier ist trotzdem eine erfreuliche Marginalie.

[FioreGraz]

Lieber Fiore, weshalb schreibst Du auf einmal "Israelika"; das habe ich noch nie gehört; ich kenne nur USrael, was ein schönes Kürzel ist. Könntest Du mir "Israelika" erläutern?

Weil die USA (allgemein als das Amerika bezeichnet) mittlerweile zum Schosshündchen der Israelis geworden ist, weil Amerika die Israelis als Fuß in der TÜr brauchen und daher alles hinnehmen und akzeptieren. Deshalb setze ich Israel vorne hin.

Sie zeigen aber auch, was dieser ganze Laden in New York in Wirklichkeit wert ist: Einen Dreck.

Du weist ich bin Idealist und .....

Doch wenn Iran Uran zu friedlichen Zwecken anreichern will, gibt es gleich ein Geschrei und die elenden Heuchler und Erzlügner von der UN geben sich zur Einkreisung und Abschnürung Irans her.

Politisches Kalkül das geringere Übel nennen wir sowas leider. Israel ist sowas wie dre westliche Türstopper, Schutzwall und Agressionsentladepuppe, und berrechnbar, der Iran ist unberechenbar.

Seinerzeit hatten sich diese Nichtsnutze dafür hergegeben den Irak zu überfallen, obwohl alle wußten, daß der ausgepowerte Irak über keine Massenvernichtungsmittel verfügte.

Die UN hat kein Mandat für diesen Schwachsinn erteilt, Amerika hat sich im UN-Sicherheitsrat schön in Szene gesetzt, ist aber nicht durchgekommen.

So verlogen wie derzeit ging es in der Weltgeschichte noch nie zu. Da haben wir mal wieder ein ganz echtes "singulares Ereignis".

Ja Briten und Amis logen das einem ganz schwummrig wurde und würde das Kindermärchen stimmen das jedesmal wenn jemand lügt es regnet, na dann hätten wir ne 2. Sinnflut gehabt.

LG
Fiore

[Geheimniskraemer]

So verlogen wie derzeit ging es in der Weltgeschichte noch nie zu. Da haben wir mal wieder ein ganz echtes "singulares Ereignis".

Nun ja, das wissen wir nicht, denn wir würden es einfach nicht (mehr) wissen, wenn es wirklich noch mehr verlogen war, ... oder?

[sofaklecks]

Ewald hat durchaus Recht, wenn er feststellt, dass es unter der der k.u.k. Monarchie vielen Menschen in Osteuropa besser ging als heute. Die Zerschlagung der k.u.k Monarchie in Nationalstaaten hat Osteuropa um ein volles Jahrhundert zurückgeworfen. Wir versuchen das gerade mühsam mit der Osterweiterung der EU wieder zu reparieren. Hier damals wie im Nahen Osten heute zeigt sich die Richtigkeit der Feststellung Grillparzers: Von der Humanität über die Nationalität zur Bestialität.

Was aber nichts daran ändert, dass es den Habsburgern nicht gelungen ist, den Völkern klarzumachen, dass es gemeinsam besser geht als alleine.

sofaklecks

[Cosimo]

Auch ich, als dem Geblüte nach aus dem Reich der Stephanskrone Stammender, kann da Ewald Mrnkas Ausführungen zum Kaiser nicht meine Zustimmung versagen. Ja, damals unter Franz Joseph ließ es sich für sämtliche Volksstämme gut leben.
So war es besagter Souverän eben auch, der eimal während des großen Krieges flüchtenden Juden aus dem Zarenreich bereitwillig seine Schönbrunner Residenz als Obdach anbot falls keine passenden Quartiere gefunden werden sollten. Ganz anders hingegen verhielt es sich unter dem russischen Autokrator, der kaum nennenswerte Inatiativen ergriff um seinen verfolgten israelitischen Untertanen gebührenden Schutz zu gewähren. Man erinnere sich nur an die Affaire Beilis.

[nemesis]

Selbstverteidigung ?

Eine halbe Million Menschen auf der Flucht, über 1000 verletzt, über 400 ermordet - wer sich die grauenhaften Bilder zumuten mag kann das hier - und kein Ende des Terrors in Sicht. Der Anfang und Auslöser - die "Entführung" israelischer Soldaten - wird unterdessen weiter zurechtgebogen und zurechtgelogen, um daraus einen ursächlichen "Angriff" der Hisbollah zu konstruieren. Tatsächlich aber wurden die Soldaten nicht aus Israel "entführt", sondern im Libanon gefangen genommen . Und die ersten Raketen auf Haifa kamen erst nach zwei Tagen Bombardement des Libanon. Aus diesen Fakten läßt sich freilich keine große Selbstverteidigungs-Oper komponieren, und schon gar keine Invasionen und Landnahmen, weshalb sie aus den Nachrichten schnell wieder verschwanden. Ganz nach der goldenen Propaganda-Regel, die der verstorbene Robert Gernhardt einst auf den Punkt brachte: "Wenn niemand schießt, wird halt zurückgeschossen."

[Uwe Schmidt]

Also stimmt es jetzt, dass der Iran den Krieg angezettelt hat (via Order an Hizbullah)? Hat der Iran etwa schon eine nordkoreanische Atombombe, dass er sich das jetzt leisten kann?

[FioreGraz]

Tja der UN Sicherheitrat wird wiedermal von den AMIS blokiert, die anderen Mitglieder wollten den Angriff auf den UN-Stürzpunkt verurteilen, die USA nur bedauern. Fragt sich nur wie das lauten hätte sollen.

- Es ist zu bedauern das Israel 12h lang de Stützpunkt bombardierte und nur 4 mal traf. (In Zukunft gibt es Zielübungen für die Piloten.)
- Es ist zu bedauern das die UN es wagte Israel 10 mal aufzufordern den Angriff einzustellen.
Ihre ergebene UN im Namen der USA
PS: Wir bedauern auch die Bedauerung deshalb sehen sie die Bedauereung einfach bedauerlicherweise als gegenstandslos an.

LG
Fiore

[Nietenolaf]

Dieses ganze Morden und Vernichten und Heucheln schreit zum Himmel.

Denn der Frevel, den du am Libanon begangen, wird über dich kommen, und die vernichteten Tiere werden dich schrecken um des Menschenblutes willen und um des Frevels willen, begangen am Lande und an der Stadt und an allen, die darin wohnen.

[Walter]

Also stimmt es jetzt, dass der Iran den Krieg angezettelt hat (via Order an Hizbullah)?

FAZ-Leser?

[Geheimniskraemer]

Hallo Fiore !

Tja der UN Sicherheitrat wird wiedermal von den AMIS blokiert, die anderen Mitglieder wollten den Angriff auf den UN-Stürzpunkt verurteilen, die USA nur bedauern. Fragt sich nur wie das lauten hätte sollen.

...

LG
Fiore

Tja, und das eben NUR von den Regierenden des Weissen Hauses, die arme Amerika, wird ihr Name gehurt und ihre treudoofe Zofe Europa tappt zerissen hinterher ...

Das schreit in die Himmel... Ein Plan von 7 Punkten, der recht vielsagend wahr, alle stimmten zu, nur die Weissen Häusler fordern Blut, allen voran Ms. Rice ohne Corn.

Was sagt uns hier die Symbolik?


LG und viel Frieden !

Geheimniskraemer

[ghiaccio]

Na ja ....

das, was via die Medien in unsere Stuben flimmert, erscheint sehr deutlich zu sagen, Israel überzieht gewaltig.


Ob dem so ist?
Ich weiss es nicht, bin aber weiter zurückhaltend skeptisch.

Da bombardiert Israel ein Haus der UN, wie es heißt, nicht aus Versehen (friendly fire), oder weil von dort Hizbullah (irrsinnigerweise heißt das "Partei Gottes") das als Angriffsbasis mißbraucht, sondern einfach so, gezielt, gewollt, trotz erfolgter Telefonate, über Stunden - so die Medien.

Das Axiom heisst, wem nutz eine Tat?
Und an diesem Axiom scheiden sich die Geister, oder anders gesagt, wird das Problem m.E. deutlicher.

Um ein Gebäude mit Bomben so zu zerlegen, wie es die TV-Bilder zeigen, braucht es nicht stundenlangen Bombardements, dafür reicht, je nach eingesetzter Bombe, eine einzige, sicher aber nur wenige.


Wer hat wann und mit wem während des Angriffes telefoniert?
Hatte er überhaupt die Zeit dazu?
Hätte diese Zeit ausreichen können, um die Befehlskette zu durchlaufen und so den Angriff vor Beendigung noch stoppen können?


Die Antworten auf die Fragen würden aller Voraussicht nach einen irrtümlichen Angriff nicht ausschließen, wie einen gezielten.

Doch was wäre der Nutzen Israels.?
Meine Überlegung ist, wenn es gezielt war, dann sind es ganz andere Interessen, die nicht so sehr des Staates Israel sind.
Aber wie sollte die Regierung nun sagen, wir sind nicht Herren im eigenen Land? Das darf keine Regierung sagen.

Was mir bei der Bildberichterstattung auffällt:
ich sehe ganz überwiegend Bilder von Toten, Verletzen (Zivilisten) und Sachschäden im Libanon.
Wie kann das sein, wenn Hizbullah selbst sagt, sie würden erfolgreich Raketen auf israelische Stätte abfeuern?


Das alles wird mir noch seltsamer, da durch die deutsche Medienlandschaft der gellende Schrei "Antisemitismus" erst die Wohnstuben, dann die Leute und dann das ganze Land überrollt, wenn Nazis in Deutschland Sachbeschädigungen verüben.
Zu welch drakonischen Saktionen ist man da dann alsgelich bereit und fordert sie öffentlich, schließlich ist das "political correctness", meint man.

Die Ereignisse, so wie sie dargestellt werden, passen meiner Überzeugung nach, vorn und hinten nicht zusammen.


Was bleibt ist das Leid, vor allem sovieler unschuldiger Zivilisten und mancher Soldaten, die man kaum fragt, ob sie diesen Kampf wollen.
(Na ja, einige wollen schon! Bei den Israelis aber gerade auch die Gotteskrieger der Hizbullah,
Hamas,
Taliban,
Drusenmilizen,
Gamaa Islamija,
'Ansa el Islamia
Muslimbruderschaft
es gibt noch ein paar weitere Gruppen
und viele Einzelpersonen

die es den "Kreuzzüglern", wie der Koran fordert, die Köpfe abschlagen wollen.


Darum, in bewusster Anlehnung an den Seligen Bernhard Lichtenberg, wollen wir beten, für die Opfer unter Zivilisten und Soldaten, hüben wie drüben, die Menschen die voller Angst sind, vor dem was droht oder fliehen müssen.
Aber zugleich für die, die ungerechte Gewalt verüben, dass Gott ihnen die Gnade einer aufrichtigen Reue schenke.


P.S.:
Libanon ist nicht Herr seines eigenen Landes.
Erst die Syrische Besatzung, nun die von Syrien gesteuerte Hizbullah, die zumindest im Südlibanon einen Staat im Staat bildet und dem Land ein Krieg nahezu aufzwingt, den es gar nicht will.
(Das ist nicht zuerst meine Einschätzung, als die von Libanesen, die zudem Muslim sind.)


Dies alles rechtfertigt auch dieses Mal nicht alle Handlungsweisen Israels, wenn gleich es schon pikant ist, wenn ein Staat durch Terroristen erpressen lassen soll, weitere Terroristen freizulassen.

Und wie wir uns wohl fühlten??
und handelten, wenn wir tagtäglich hörten, unser Land und Volk soll ausgerottet werden, es nicht nur bei Drohungen bleibt, sondern in der kurzen Geschichte mehrere Krieg und ungezählte Anschläge in diesem Sinne verübt wurden.


Und auch hier sei sogleich gesagt:
was Israel mit Palästinensern u.a. auch tut, ist nicht allein zu erklären und oder gar alles zu rechtfertigten mit zuvor gesagtem.
es gilt halt das alte Gesetz der Rache, Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Auch die Furcht mancher Soldaten auch trotz schwerer Bewaffnung, die in ihren Fahrzeugen auf Patrouille seiend gezielt von Kindern mit Steinen beschossen zu werden, möchte ich auch nicht selbst erfahren.

[Geheimniskraemer]

@ Ghiacchio:

Na ja ....

das, was via die Medien in unsere Stuben flimmert, erscheint sehr deutlich zu sagen, Israel überzieht gewaltig.


Ob dem so ist?
Ich weiss es nicht, bin aber weiter zurückhaltend skeptisch.

Aber dafür ich, ich kann es Dir mitteilen: Es ist so.

Da bombardiert Israel ein Haus der UN, wie es heißt, nicht aus Versehen (friendly fire), oder weil von dort Hizbullah (irrsinnigerweise heißt das "Partei Gottes") das als Angriffsbasis mißbraucht, sondern einfach so, gezielt, gewollt, trotz erfolgter Telefonate, über Stunden - so die Medien.

Das Axiom heisst, wem nutzt eine Tat?

...

Ein Axiom ist kein Frage, das Axiom wäre: Alle was menschengemacht passiert, soll irgendjemandem nutzen; die Frage wäre: wem?

[...]

Was bleibt ist das Leid, vor allem sovieler unschuldiger Zivilisten und mancher Soldaten, die man kaum fragt, ob sie diesen Kampf wollen.
(Na ja, einige wollen schon! Bei den Israelis aber gerade auch die Gotteskrieger der Hizbullah,
Hamas,
Taliban,
Drusenmilizen,
Gamaa Islamija,
'Ansa el Islamia
Muslimbruderschaft
es gibt noch ein paar weitere Gruppen und viele Einzelpersonen, die es den "Kreuzzüglern", wie der Koran fordert, die Köpfe abschlagen wollen.

Oh je, Du hast keine Ahnung von islamischer Lehre, auch nicht vom Quran, lasse es Dir erst einmal nur sagen, dass es keine anerkannte deutsche Übersetzung gibt.

Klar gibt es diese Verblendeten, das sind aber raltiv kleine Gruppen und als islamisch gelten zB die Taliban, bei Muslimen zumindest, nicht gerade.

Verblendete, die im Namen *** irgendwas machen wollen, die gibt es aber auch bei den Christen, Mr G. Bush beruft sich auf Jesus als Auftraggeber zur Weltpolizei, Blair und wer weiss, bald Merkel folgen ihm in diesem Brauch ...

Oho je, oh je. Die Taliban wurde von USA als Eliteeinheit ausgebildet im Zuge gegen den Iran. Oh je, die Hamas hat damit reichlich wenig am Hut. Gehirngewaschener Medienbrei. Wie viele tausende Leben haben die "christlichen" Kreuzzugsausführenden in Jerusalem ermordert, zig und zig tausende. Es galten Befehle, keinen Araber überleben zu lassen! Und die Muslime? Sie sind gewiss keine Engel, aber als sie Jerusalem "zurückeroberten", sie liessen alle gehen. Lebend, Frauen und Kinder blieben ganz vornean verschont. Denn das steht im Quran und ist moralisch strengstens verpflichtend in einem Kampf.

Wenn Dein Schiff wirklich sicher ist, dann könntest Du ruhig einmal einen etwas weiteren Ausflug damit wagen ...


Geheimniskraemer

[ghiaccio]

Geheimniskraemer


Kram doch bitte in der Schatzkiste deiner schier unerschöpflichen Erfahrungen; ich habe nicht nur mit Schmunzeln, sondern auch Interesse manch eigenwilligen Beitrag von dir gelesen.


Doch erlaube einige Gedanken meinerseits zu deinen Schätzen.

Wenn du vorgibst die Fragen defintiv beantworten zu können, so wärest du selbst oder hättest telepathischen Kontakt zu Illuminaten, denke ich.
Doch ob du dann hier schriebest?`?

Da ich das nicht denke und auch nicht behaupten will, bleibe ich bei meiner Skepsis.
Vielleicht öffnest du deine Schatzkiste ja tiefer und ich kann nicht anders, als deien Wissenheit hier anerkenne, aber das birgt die Gefahr, das ich die Bedingung daran knüpfte, dann auch noch viel mehr wissen zu wollen.



Auch die Nachhilfe zum Axiom ist sicher gaaanz lieb gemeint, die Umsetzung auch ganz gut, doch der Lehrsatz in der Krimologie heisst noch immer "Wem nutzt das" um auf den Urheber/Täter zu kommen.


Wo du dann aber sehr weit daneben leigest, sind die Meinungen zum Koran, Muslim (ist schon Plural, kann man nicht mehr pluralisieren ).


Nicht viel, aber a bissal Koran, Islam ist mir begegnet, so auch Leute, die arabisch ebenso lesen udn verstehn können.


Der Zugleich kluge Schachzug, wie das Dilemma für den Islam ist, dass er nur in arabisch als gültig anerkannt wird.
Nun sprechen aber nicht alle Muslim arabisch. Viel mehr könnne Koranverse arabisch rezitieren, doch verstehen ist damit nicht verbunden, gar nicht so selten nichteinmal die Übersetzung oder Bedeutung der rezitierten Verse in der eigenen Sprache.

Und so wurden die Muslim ungehorsam ihrem Stifter Abut Kassim gegenüber und gaben Übersetzungen in den verschiedenen Sprachen heraus, die ebenso angewendet wie verbreitet werden (sogar auf Internetseiten der Muslim).

Nur wenn man - bei den heute meist weichgespülten Fassungen kommt das nicht sooo oft vor - entrüstet nachfragt, zieht man sich dann gern darauf zurück, es wäre keine authorisierte Übersetzung, die es vom Prinzip nie geben kann.

Für solch Handeln haben Muslim einen schönen Begriff: Takiya.
Nach dem darf man lügen, die wahre Lehre des Islam sogar verleugnen, wenn es letztlich dem Islam doch nützt, z.:b. um den Ungläubigen zu täuschen.


Wer hin und wieder sich mit Muslim unterhält merkt, wie eine aus ihren Augen "Rückbesinnung auf den wahren Islam" immer breiter Raum greift.

Nach ihrem Selbstverständnis haben sie recht, sich auf ihre Fundamente zu besinnen. Darum ist es in meinen Augen eine Manipulation zuerst des Begriffes und dann bzw.parallel der Menschen, von Fundamentalismus zu sprechen und den als Übel darzustellen.

Fundamental zu sein ist wertneutral, es kommt auf das Fundament an, was daraus werden kann oder gar muss.

Aber die laufende Begriffskonditionierung "Fundamentalismus" wird , wie ich denke, fürchterlich gegen rechtgläubige Katholiken wie auch andere Christen in nicht zu ferner Zeit richten.

Wenn, wie es scheint, du aus meinem Beitrag Amerikanismus herauszulesen scheinst, geht das fehl, ich bin auch kein Antiamerikanist, sowenig wie pro- oder anti-israelisch, da das dazu neigt, sich zu sehr auf eine Seite stellen zu müsen.

[holzi]

Nun sprechen aber nicht alle Muslim arabisch. Viel mehr könnne Koranverse arabisch rezitieren, doch verstehen ist damit nicht verbunden, gar nicht so selten nichteinmal die Übersetzung oder Bedeutung in der rezitierten Verse in der eigenen Sprache.

Und auch die Muslime, die an sich Arabisch als Alltagssprache sprechen, verstehen meist nichts oder zumindest nicht viel vom Altarabisch des 7. Jhd, so wie er im Koran verwendet wird. Es gibt ja eine interessante These, dass man den Koran eigentlich auf Aramäisch lesen sollte, dann ergäben etliche Textstellen erst richtig einen Sinn. - Aber jetzt schweife ich endgültig ab. Tschau

[Geheimniskraemer]

Geheimniskraemer

Kram doch bitte in der Schatzkiste deiner schier unerschöpflichen Erfahrungen; ich habe nicht nur mit Schmunzeln, sondern auch Interesse manch eigenwilligen Beitrag von dir gelesen.

... .. .... ... Danke, ebenso!

Da hätte ich noch ein paar uralte Tricks im Wagen, wie wär's zB damit, Dein Geburtsdatum anhand von Ja/Nein Reaktionen aus Deinem Gesicht heraus zu lesen ??? Ich hab'aber grad nur harmlose Gags im Angebot, diese Hightec Mindcontrole Dinger sind gerade ausverkauft ... Ach ja, und die Spitze der Pyramide, die ist aber teuer, sozusagen: unbezahlbar, unbestechlich: Nun entweder entscheidest Du, dass es irgendwie ein Stück Materie ist, oder Du entscheidest, dass Du zwar nicht weisst, was es ist, aber Du weisst, dass, was immer es auch ist, es bloss Dein eigenes bewusstsein ist ...

Wenn du vorgibst die Fragen defintiv beantworten zu können, so wärest du selbst oder hättest telepathischen Kontakt zu Illuminaten, denke ich.

Doch ob du dann hier schriebest?`?

(Jetzt hattest Du mich fast erwischt) Könnte schon sein, vielleicht mag ich die Jungs und Mädels ja nicht besonders, in ihren Intentionen ...

Die Fragen ... welche, Fragen verblendeter Symbolik ?

Du scheinst also zu wissen, dass es Bestrebungen gibt, Bewusstwerdung den Menschelein vorzuenthalten.

Da ich das nicht denke und auch nicht behaupten will, bleibe ich bei meiner Skepsis.
Vielleicht öffnest du deine Schatzkiste ja tiefer und ich kann nicht anders, als deien Wissenheit hier anerkenne, aber das birgt die Gefahr, das ich die Bedingung daran knüpfte, dann auch noch viel mehr wissen zu wollen.

Das ist normal, das mit der Gier des Egos, die Frage ist nur, welche Substanz Wissen für Dich hat ? Ist das ein Zustand der Wahrnehmung oder ein Sammelwerk aus Geschehnissen?

Ein Illuminat ist einer, der Verblendet.
Ein Illumnierter ist einer, dem das Licht der Seele im Bewusstsein durchdringt.

Mit den bösen Illuminaten Kontakt hat man fernfühlig sicher schon durch jeden Strichcode im Supermarkt .

Auch die Nachhilfe zum Axiom ist sicher gaaanz lieb gemeint, die Umsetzung auch ganz gut, doch der Lehrsatz in der Krimologie heisst noch immer "Wem nutzt das" um auf den Urheber/Täter zu kommen.

Wo du dann aber sehr weit daneben leigest, sind die Meinungen zum Koran, Muslim (ist schon Plural, kann man nicht mehr pluralisieren ).

Ist auch lieb gemeint , ich wusste das, aber ich halte mich auf diesem dünnen Eis lieber an den umgangsprachlichen Gebrauch, auch wenn ich andererseits häufiger eine pedantische Begrifflichkeit voraussetze, da hast Du recht, aber Sprache macht Sinn, Reihenfolgen verändern Welten ... Du betreibst also auch diese korinthische Hobby, nun ja, es fördert auch die Konzentrationsfähigkeit

Nicht viel, aber a bissal Koran, Islam ist mir begegnet, so auch Leute, die arabisch ebenso lesen udn verstehn können.

Hast Du muslimische Freunde ?

Der Zugleich kluge Schachzug, wie das Dilemma für den Islam ist, dass er nur in arabisch als gültig anerkannt wird.

Nun sprechen aber nicht alle Muslim arabisch. Viel mehr könnne Koranverse arabisch rezitieren, doch verstehen ist damit nicht verbunden, gar nicht so selten nichteinmal die Übersetzung oder Bedeutung in der rezitierten Verse in der eigenen Sprache.

Da triffst die Wurzel vielerlei Unfug am Urwurz ...

Und so wurden die Muslim ungehorsam ihrem Stfier Abut Kassim gegenüber und gaben Übersetzungen in den verscheinden Sprachen heraus, die ebenso angewendet wie verbreitet werden (sogar auf Internetseiten der Muslim). Nur wenn man - bei den heute meist weichgespülten Fassungen kommt das nicht sooo oft vor - entrüstet nachfragt, zieht man sich dann gern darauf zurück, es wäre keine authorisierte Übersetzung, die vom Prinzip nie geben kann.

Für solch Handeln haben Muslim einen schönen Begriff Takiya.

Das wird sicherlich von manchen so ausgelegt ist aber einfach nicht wahr.

Denn es bezieht sich dieses "Takiya" als methodische List auf den inneren Kampf (das Wort "Krieg" kommt im Quran nicht einmal vor), den spirituellen, den sogenannten grossen Jihad. Nicht auf die kleinen, sprich äusseren Kämpfe, Jihads, und Konflikt.

Falschauslegungen gibt es über Mass. Man hat selbst die Christen mit den "Ungläubigen" gleichzu setzen versucht, cih weiss, wer weiss das nciht. Die Wahrheit ist, das es Verträge des Muhammeds und insbesondere des Alis der Schiiten gibt mit Christen, Mulsime haben die Pflicht die Christen zu beschützen (!), der Quran fordert zum Lesen der Bibel auf, aber er betont ebenso wie Jesus, dass die Schrift oft und offiziell, absichtlich falsch ausgelegt wird

Wir könnten hier bändefüllend über den Missbrauch der Schriften des Talumd, der Thora, des Nt und des Qurans diskutieren und keiner Perspektive würde es auch nur eine Sekunde an Argumenten fehlen.

Nach dem darf man lügen, die wahre Lehre des Islam sogar verleugnen, wenn es letztlich dem Islam doch nützt, z.b. um den Ungläubigen zu täuschen.

... und (um!) ihn damit auf den richtigen Weg, nämlich gläubig (Gott ergeben = muslim) zu werden, zu führen, den Verblendeten.

Das wird dann leider oft wegelassen, Du hast es ja auch nicht mit(geteilt) bekommen.

Wer hin und wieder sich mit Muslim unterhält merkt, wie eine aus ihren Augen Rückbesinnung auf den wahren Islam immer breiter Raum greift. Nach ihrem Selbstverständnis haben sie recht, sich auf ihre Fundamente zu besinnen. Darum ist es in meinen Augen eine Manipulation zuerst des Begriffes und dann bzw.parallel der Menschen, von Fundamentalismus zu sprechen und den als Übel darzustellen.

Fundamental zu sein ist wertneutral, es kommt auf das Fundament an, was daraus werden kann oder gar muss.

Aber die laufende Begriffskonditionierung "Fundamentalismus" wird , wie ich fürchte, fürchterlich gegen rechtgläubige Katholiken wie auch andere Christen in nicht zu ferner Zeit richten.

Nicht zu vergessen die ultraorthodoxen, mit der Hamas solidarischen Juden, die mit Schäferlöckchen und Tracht zur Parlamentssitzung der Palis erschienen, um ihre Solidarität zu bekunden.

Und 1012 nach dem siderischen Kalender?

Wenn, wie es scheint, du aus meinem Beitrag Amerikanismus herauszulesen, geht das fehl, ich bin auch kein Antiamerikanist, sowenig wie Pro-J oder Anti-Israelisch, da das dazu neigt, sich zu sehr auf eine Seite stellen zu müsen.

Es scheint wohl nur so. Keine Position habe ich herausgelesen, auch nicht erwogen. Interessant, jeder hat so seine Empfindlichkeiten, die er projiziert. Der Vergleich mit Bush als Parade-Christ (oder überhaupt Christ, Folgender Jesus) ist nur allzu aktuell, daher habe ich diesen gewält. Es gibt sicher andere: In allen Kontinenten, Sprachen, "Religionen", ...

... wobei, kann Ein Leben verschiedene Wurzeln (Quellen) haben ? Oder ist da die Eine Urquelle allen Lebens nicht Eine ?

Gruss,
Geheimiskraemer

[Uwe Schmidt]

Nun sprechen aber nicht alle Muslim arabisch. Viel mehr könnne Koranverse arabisch rezitieren, doch verstehen ist damit nicht verbunden, gar nicht so selten nichteinmal die Übersetzung oder Bedeutung in der rezitierten Verse in der eigenen Sprache.

Und auch die Muslime, die an sich Arabisch als Alltagssprache sprechen, verstehen meist nichts oder zumindest nicht viel vom Altarabisch des 7. Jhd, so wie er im Koran verwendet wird. Es gibt ja eine interessante These, dass man den Koran eigentlich auf Aramäisch lesen sollte, dann ergäben etliche Textstellen erst richtig einen Sinn. - Aber jetzt schweife ich endgültig ab. Tschau

Dochdoch, sie verstehen den Koran schon zu 90% - nur können sie selber nicht so sprechen (das Alltagsarabisch lässt fast alle Endungen, auch die Kasusendungen, weg und ist auch sonst grammatisch wesentlich einfacher strukturiert, mal ganz abgesehen von der Aussprache). An die Aramäisch-These von Luxenberg glaube ich übrigens auch, im Allgemeinen. Sogar die Beduinen in der Wüste verstehen die Nachrichtensendungen im Radio, die auf einem modernisierten Koran-Arabisch gesprochen werden. So ist es also nicht (mal wieder antiislamische Propaganda)...

[Uwe Schmidt]

Also stimmt es jetzt, dass der Iran den Krieg angezettelt hat (via Order an Hizbullah)?

FAZ-Leser?

Um Gottes Willen, ich lese doch kein Sprachrohr der Hochfinanz....schreibt die FAZ denn so? Nein, es ist eben die korrekte Transkription aus dem Arabischen Hizbu 'llâh(i) "Partei Gottes" (das war der Schlachtruf der iranischen Revolution und ist dann von dieser mullahfinanzierten Schiitengruppe übernommen worden). Der Ausdruck stammt auch aus dem Koran, wo die "Partei Gottes" der "Partei der Ungläubigen" gegenübergestellt wird.

[Uwe Schmidt]

Aus dem heutigen "Nasz Dziennik" von Prof. Pogonowski

Nach der talmudischen Tradition kommt die Tötung von Nichtjuden der Tötung von Vieh gleich, sodass die libanesischen Verluste keine Bedeutung für die jüdische Demokratie haben, die sich auf eine Art Apartheid stützt und im Einklang mit der tausendjährigen Terrortradition der Rabinen handelt. Die Neocons in der Bush-Administration, die Errichter eines "Groß"-Israels vom "Nil bis zum Euphrat" beharren auf der Meinung, dass der Ausfall aus dem Libanon nach Israel am 12. Juli 2006 und die Gefangennahme zweier Geiseln nur mit Erlaubnis oder möglicherweise auf Befehl des Iran durchgeführt werden konnte. Sowohl die jüdisch dominierten amerikanischen Medien als auch beide großen Parteien zusammen mit den sogenannten internationalen Liberalen propagieren genau diesen Standpunkt.
GREGORY GAUSE, Professor für Politikwissenschaft an der University of Vermont, meint, die gegenwärtige Situation erinnere an den 11. September 2001, unter dessen Deckmantel der Krieg gegen den Irak mit dem Ziel der "Ummodelung" dieses Staates begonnen worden war. Der Senat hat bereits einstimmig abgestimmt, ohne jede Vorbehalte, die Attacken Israels auf Gaza und den Libanon zu unterstützen, und er hat die Anwendung diplomatischer und wirtschaftlicher Sanktionen gegen Teheran und Damaskus (das sich der "Zedernrevolution" widersetzt hatte) angemahnt. Die zionistischen Propagandisten wie THOMAS FRIEDMAN von der NYT verkünden, dass "kleine, demokratische Blüten wie Libanon, Irak und Palästina von den Stiefeln der Islamisten niedergetreten werden, die sich verzweifelt gegen die liberale Demokratie und Modernität wehren." Der frühere CIA-Experte GRAHAM FULLER meint, dass die Neocons und die protestantischen Fundamentalisten die Vision eines Iran als Zentrum eines konspirativen Spinnennetzes verbreiten, dass den gesamten Vorderen Orient umfassen soll, ähnlich wie man weiland Saddam Hussayn dämonisiert hat. Jetzt wird der Iran als "gordischer Knoten" beschrieben, dessen Durchtrennung die Transformation des Vorderen Orients nach den Plänen der USA und Israels ermöglichen soll. Die jetzige Krise dient als Rauchwand für das Fiasko bei der Irak-Pazifizierung und der Libanon-Katastrophe unter den Schlägen der von Israel benutzten amerikanischen Waffen (gegen amerikanisches Recht, worauf Israel noch immer gepfiffen hat dank der politischen Stärke der Zionisten in den USA).
Die Libanon-Katastrophe ist Teil der Baupläne der Hegemonie Israels "vom Nil bis zum Euphrat" durch die Neocons, die diese Pläne bereits vor 10 Jahren vorgelegt hatten. Saddam ist schon gestürzt, die Degradierung der Palästinenser ist im Gange und die Destabilisierung Syriens und des Libanon hat bereits letztes Jahr begonnen. PEPE ESCOBAR schrieb am 21. Juli 2006 in der "Asia Times" einen Artikel unter dem Titel "Lebanon left for dead" ("Libanon dem Tode überlassen"), in dem er die überwältigende Vernichtung dieses Staates unter israelischen Attacken bei gleichzeitiger Meerblockade beschreibt. Außer ein paar privilegierten Ausländern wurden Hunderttausende Libanesen mit einem Schlag zu Flüchtlingen, die die Straßen und Transportmittel nach Syrien verstopften.
Alleszerstörende israelischen Bombardements vernichten Privathäuser, Unternehmen, Kirchen, Ämter, Spitäler, die pharmazeutische Industrie, Brücken, Wasserreservoirs, Stromwerke einschließlich der christlichen Viertel. Der Libanon hat rechtliche Grundlagen, Israel für Kriegsverbrechen vor einem internationalen Gerichtshof anzuklagen. Es gibt bereits 1/2 Mio Flüchtlinge und Hunderte Tote vor den Augen der Weltöffentlichkeit. Israel fügt 10x mehr Schäden zu als es erhält und wendet Kollektivrepression auf die Libanesen an.
Die Hizbullah hat etwa 1000 Katjuscha-Raketen abgeschossen. Diese Organisation mag vielleicht 12 000 davon haben. Bevor diese Munition abgeschossen wird, wird Israel den Libanon zur Gänze vernichten im Zuge der nächsten 10 Tage, trotz Mangel an Beweisen, dass der Iran oder Syrien befohlen hätten, dass die Hizbullah Israel angreifen soll. Dabei ist bekannt, dass Israel Zehntausende Araber samt Frauen und Kinder gefangenhält, und die mit Israel solidarische Bush-Administration behauptet, Syrien könne jederzeit der Hizbullah befehlen, die Waffen einzustellen. Trotz der von Israel im Libanon geschaffenen Hölle sagte die Staatssekretärin Condoleezza Rice, dass es vorläufig "keine Grundlagen zum Einstellen der Kämpfe" gebe.
So sieht es ganz danach aus, dass der "demokratische Libanon" dank Israel sich in derselben Situation befinden wird, in die Bush den "demokratischen Irak" hineinmanövriert hat, wo nach dem UNO-Rapport vom April 3000 Zivilpersonen gestorben sind und im Laufe des ersten Halbjahres 2006 14 339. John Bolton, ein notorischer Neocon, ist der Ansicht, die von der arabischen Zivilbevölkerung davongetragenen Schäden seien "colateral damage", also "Kollateralschäden".
Nach dem israelischen Pazifisten URI AVNERY ist das Ziel Israels ein "Regimewechsel in Beirut und die Errichtung einer Marionettenregierung". Der israelische Journalist GIDEON LEVY befindet dagegen, dass die allgemeine Unterstützung der Juden für die im Libanon begangenen Verbechen Israels den "kompletten moralischen Zusammenbruch dieser Leute" beweise.
Die UNO-Mitglieder haben sich von den Libanesen abgewendet, die jetzt die neuen Palästinenser werden. Besonders die US-Protégés: Ägypten, Jordan und Saudiarabien wollen die Hizbullah vernichten, da sie als Sunniten Feinde des Wachsens der Kräfte der Schiiten im Libanon, Irak und Iran sind. Die EU-Staaten ordnen sich demütig der Politik der USA in Sachen Libanon unter, während die Bush-Neocons längst einen Schlag gegen Syrien und den Iran planen.
Pepe Escobar meint, dass es keine Möglichkeit zum Aufhalten der Katastrophe im Vorderen Orient gebe, solange der "David" Israel (im Besitz der Atombombe) nicht aufhört, den Arabern Land zu stehlen und dem Libanon, Syrien und den Palästinensern die gestohlenen Ländereien zurückgibt. Solange werden die Marionettenregierungen einander gegenseitig überfallen, angesichts des Volkszorns im Orak, im Libanon usw. Am Ende werde Israel zu Verhandlungen mit den Nachbarn gezwungen. Es kann den Frieden erreichen, wenn es den Hirngespinsten einer Hegemonie "vom Nil bis zum Euphrat" entsagt. Niemand kann vorhersehen, was die Achse USA-Israel mit gehorsamem Beipflichten Londons faktisch vorbereitet. Weiterhin macht sich Angst breit, dass niemand imstande sein wird, die Katastrophen im Vorderen Orient aufzuhalten, wenn Syrien und Iran doch angegriffen werden.

[ghiaccio]

Uwe S.

Was du nun mit antiislamischer Propaganda meinst, hast du nicht so eindeutig geschrieben.
Doch von wegen die meissten Muslim (90%) verständen den Koran ist weit, sehr weit Weg vom Tatsächlichen. Es sind gar nicht so viele Menschen, die arabisch als Muttersprache haben und Muslim sind.
Um die im deutschsprachigen Raum grösste Gruppe der Muslim, Türken bzw. die eine solche Staatsbürgerschaft haben.

Da gibt es keine sprachliche Nähe und auch wenigst Kenntnis des Arabisch.


es ists chon so, dass meiner Vorsichtigen Schätzung die Minderheit selbst lesen und zugleich verstehen kann, was der "originale" Koran sagt.


Tja und was manch Angehöriger des mosaischen Glaubens über Menschen denkt, die nicht seine Glaubensbrüder sind, schildert der von dir eingestellte Artikel, wenngleich auch unmöglich vollständig, treffend.

Doch wer traute sich das offen zu sagen, ich meine sogar, sagte das einer, der nicht dem mosaischen Glauben zugehörig ist, sähe sich einem staatsanwaltlichen Ermittlungsverfahren gegenübergestellt.

[Ewald Mrnka]

Auch Araber können den Koran nicht so leicht lesen wie eine Tageszeitung. Den Bewohnern der Arabischen Halbinsel dürfte es noch am leichtesten fallen.

Ich werde mich wohl doch mal an die (deutsche) Übersetzung heranwagen müssen, nachdem ich Ibn Ishaq und Sahih al-Buchari merhmals gelesen habe und immer neugieriger werde.

Man kann sich dem, was sich seit Jahrzehnten im Nahen Osten abspielt und auch nach diesem Schlagabtausch noch lange nicht beendet sein wird, nur annähern, wenn man das Alte Testament gelesen hat und sich mit dem Islam, vor allem aber mit der Shia befaßt.

Gerade die Shia ist geprägt von Philosophie, hoher Geistigkeit, Gottvertrauen,, Frömmigkeit, Opferbreitschaft - und Humanität. Da hat sich mittelalterliches Denken, und das besetze ich positiv, bis hinein in die atheistische Gegenwart gerettet.

Es verwundert nicht, daß die Juden, und mit ihnen der gesamte ausgeblasene Westen, "Probleme", besonders mit der Shia haben.

Die Konflikte im Nahen und Mittleren Osten sind Vorhutgefechte des Dritten Weltkrieges der Rassen und der Kulturen.

Stecken wir daher mutig und demokratisch-finster-entschlossen.................. den Kopf in den Sand.

Glauben wir weiterhin unbeirrt an Vernunft, Aufklärung, Menschenrechte ähnlichen höheren Blödsinn.

Denken wir.....positiv.

[Knecht Ruprecht]

Bemerkenswert ist auch, dass eine Organisation, genau so bewaffnet ist wie ein Staat. Im Grunde wird damit die Idee eines Staates völlig in die irre geführt. Normaler weise ist es ja ein privileg eines Staates, sich mit schweren Waffen zu bewaffnen, natürlich hat ein Staat auch andere Pflichten, wie die Versorgung seiner Menschen. Wenn man jetzt kein Staat mehr sein muss, um all diese Privilegien zu haben, dann sehe ich das Staatensterben in der Zukunft kommen. Denn als Organisationen kann man sich wie ein Staat bewaffnen, aber dafür nur für Menschen verantwortlich sein, die man gut findet. Ein Staat muss ja alle durchfüttern.

[Martin O]

Aus dem heutigen "Nasz Dziennik" von Prof. Pogonowski

Nach der talmudischen Tradition kommt die Tötung von Nichtjuden der Tötung von Vieh gleich, sodass die libanesischen Verluste keine Bedeutung für die jüdische Demokratie haben,

Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? Wenn dem so wäre, dann wäre das ungeheuerlich, wenn nicht, allein der Vorwurf eine Sauerei.

die sich auf eine Art Apartheid stützt und im Einklang mit der tausendjährigen Terrortradition der Rabinen handelt.

Das ist jetzt allerdings Unsinn. Die Rabbiner hatten überhaupt keine tausend Jahre die Chance, Terror auszuüben. (Es gab wohl erst nach der Vertreibung der Juden aus Palästina eine rabbinische Tradition).
Im Übrigen stimmt die "Apartheid" nicht ganz, denn im israelischen Kernland lebende Araber haben die israelische Staatsbürgerschaft. Die Situation in der Westbank könnte man eher als Kolonialismus oder Imperialismus bezeichnen.