Unter welchem Nicknamen schreibt eigentlich Bischof Williamson hier?taddeo hat geschrieben:Nach den Outings anderer, mir schon länger bekannter User hier zu schließen: daß Du wahrscheinlich genau das Richtige getan hast, als Du Dich bewußt fürs Katholischwerden entschieden hast. Sehr sympathisch - herzlich willkommen im Club!Christiane hat geschrieben:DVU, BP, REP... Keine Ahnung, wie viel das jetzt über mich aussagt.
http://www.kreuzgang.org/memberlist.php ... rofile&u=7cantus planus hat geschrieben:Unter welchem Nicknamen schreibt eigentlich Bischof Williamson hier?taddeo hat geschrieben:Nach den Outings anderer, mir schon länger bekannter User hier zu schließen: daß Du wahrscheinlich genau das Richtige getan hast, als Du Dich bewußt fürs Katholischwerden entschieden hast. Sehr sympathisch - herzlich willkommen im Club!Christiane hat geschrieben:DVU, BP, REP... Keine Ahnung, wie viel das jetzt über mich aussagt.
Ne, irgendwie sieht Williamson etwas anders aus... 
Wie kommst du denn darauf??Juergen hat geschrieben:http://www.kreuzgang.org/memberlist.php ... rofile&u=7cantus planus hat geschrieben:Unter welchem Nicknamen schreibt eigentlich Bischof Williamson hier?
Hättest Du evtl. Interesse nach Bayern zu ziehen?Christiane hat geschrieben:DVU, BP, REP... Keine Ahnung, wie viel das jetzt über mich aussagt.
Die Anmache hier im Forum wird auch immer primitiver ...Raimund Josef H. hat geschrieben:Hättest Du evtl. Interesse nach Bayern zu ziehen?Christiane hat geschrieben:DVU, BP, REP... Keine Ahnung, wie viel das jetzt über mich aussagt.
Richtig. Sie hat mit der DVU ein Bündnis geschlossen, dergestalt, dass bei der EU-Wahl nur die DVU antritt und bei der Bundestagswahl nur die NPD.Niels hat geschrieben:Bei mir tauchte sie nirgendwo auf. Ich habe nochmal nachgesehen: Sie ist auch beim Parteien-Potpourri des Wahlomaten gar nicht dabei.lifestylekatholik hat geschrieben: Bei mir stand die NPD übrigens nicht an erster Stelle.
Das könnte ich mir durchaus vorstellen. Allerdings habe ich hier in Berlin meine Gemeinschaft (einschließlich bester Freundin), was mir das Abwandern wiederum sehr schwer machen würde.Raimund Josef H. hat geschrieben:Hättest Du evtl. Interesse nach Bayern zu ziehen?
Bayern lassen eben die rheinische Leichtigkeit diesbezüglich vermissen...taddeo hat geschrieben:Die Anmache hier im Forum wird auch immer primitiver ...Raimund Josef H. hat geschrieben:Hättest Du evtl. Interesse nach Bayern zu ziehen?Christiane hat geschrieben:DVU, BP, REP... Keine Ahnung, wie viel das jetzt über mich aussagt.
Vielleicht ist Raimund ja auch nur Wahlkampfbeauftragter der Bayernpartei.taddeo hat geschrieben:Die Anmache hier im Forum wird auch immer primitiver ...Raimund Josef H. hat geschrieben:Hättest Du evtl. Interesse nach Bayern zu ziehen?Christiane hat geschrieben:DVU, BP, REP... Keine Ahnung, wie viel das jetzt über mich aussagt.
Es gibt doch schon die APPD. Die Antiliberale Papistische Partei Deutschlands. Alle wählen!Raimund Josef H. hat geschrieben:
Die Partei für die ich Wahlkampfbeauftragter werde, müsste erst noch gegründet werden.
Taddeo hat aber mit seiner "dezidiert päpstlich-ultramontane Partei" einen guten Vorschlag gemacht.
Ich schlage vor wir gründen die UPP.
"ultra päpstliche Partei"?Raimund Josef H. hat geschrieben:Ich schlage vor wir gründen die UPP.
Christiane hat geschrieben:"ultra päpstliche Partei"?Raimund Josef H. hat geschrieben:Ich schlage vor wir gründen die UPP.
Steht die auch auf dem Wahlzettel?Leguan hat geschrieben:Es gibt doch schon die APPD. Die Antiliberale Papistische Partei Deutschlands. Alle wählen!Raimund Josef H. hat geschrieben:
Die Partei für die ich Wahlkampfbeauftragter werde, müsste erst noch gegründet werden.
Taddeo hat aber mit seiner "dezidiert päpstlich-ultramontane Partei" einen guten Vorschlag gemacht.
Ich schlage vor wir gründen die UPP.
Das auf jeden Fall!Christiane hat geschrieben:Wird Benedikt XVI dann Ehrenvorsitzender (der UPP)?
Das war ein Scherz. Ich dachte die APPD sei allgemein bekannt.cantus planus hat geschrieben:Steht die auch auf dem Wahlzettel?Leguan hat geschrieben:Es gibt doch schon die APPD. Die Antiliberale Papistische Partei Deutschlands. Alle wählen!Raimund Josef H. hat geschrieben:
Die Partei für die ich Wahlkampfbeauftragter werde, müsste erst noch gegründet werden.
Taddeo hat aber mit seiner "dezidiert päpstlich-ultramontane Partei" einen guten Vorschlag gemacht.
Ich schlage vor wir gründen die UPP.
Brauchst Du gar nicht. Heute abend habe ich gelernt, dass die BP (Bayernpartei) in ganz Deutschland antritt.Raimund Josef H. hat geschrieben:Hättest Du evtl. Interesse nach Bayern zu ziehen?Christiane hat geschrieben:DVU, BP, REP... Keine Ahnung, wie viel das jetzt über mich aussagt.
Ich sage es ja immer wieder: Hier fehlt ein Ironie- oder Scherzmodus. Die APPD ist doch schon ein "Klassiker" - wie die Naturgesetzpartei. Sie ist mir das erste Mal bei der Bundestagswahl 1998 aufgefallen: "Rente mit 2, Freibier für alle".Leguan hat geschrieben: Das war ein Scherz. Ich dachte die APPD sei allgemein bekannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/APPD
Du Salonnazitaddeo hat geschrieben:Nachtrag: Jetzt hab ich's noch mit der EU-Variante probiert. Bin ich Dir auch noch zu liberal, wenn man mich in Italien punktgenau zur Lega Nord und in Österreich zwischen FPÖ und BZÖ einsortieren will (was ich nie unterstützen würde!)?
Das Problem habe ich auch, schon seit langen Jahren. Ich wähle trotzdem solche Parteien.Knecht Ruprecht hat geschrieben:Für mich stellt sich jedes mal die Frage, ob es Sinn macht eine Partei zu wählen, die an der 5% Hürde scheitert. Das Dilemma ist nämlich das, dass mir nur die an der 5% Hürde scheiternden Parteien am nähsten zusagen.
Neben dem PBC gibt es jetzt auch die AUF, die durch die Zusammenarbeit mit Libertas auch attraktiv geworden ist. Zumal Libertas in Polen mit der LPR zusammenarbeitet.
Nur kommen PBC und AUF selbst zusammenaddiert nicht mal in die Nähe der 5%.
Das erleichtert denen natürlich, bei den nächsten Wahlen mit besserer Werbung anzutreten und womöglich auch mehr Stimmen zu erhalten. Diesen Effekt "verschenkt" man, wenn man einfach nicht zum Wählen geht.Das Parteienfinanzierungsgesetz hat geschrieben:2. Anspruchsvoraussetzungen
Anspruch auf staatliche Teilfinanzierung haben gemäß § 18 Abs. 4 PartG grundsätzlich
diejenigen Parteien, die nach dem endgültigen Wahlergebnis der jeweils letzten Europa- oder
Bundestagswahl mindestens 0,5 % oder bei einer der jeweils letzten Landtagswahlen
1 % der abgegebenen gültigen Stimmen für ihre Listen erreicht haben. Fusionieren
Parteien (vgl. § 9 Abs. 3 PartG), werden ihre vorher erzielten Stimmenergebnisse nur dann
addiert, wenn diese jeweils als solche das erforderliche Stimmenquorum von 0,5 % bzw. 1
% erreicht haben. Ist eine Liste für die Partei nicht zugelassen, entsteht gemäß § 18
Abs. 4 PartG ein Anspruch, wenn die Partei 10 % der in einem Wahl- oder Stimmkreis
abgegebenen gültigen Erststimmen erreicht hat.
...
3. Anspruchsumfang
Für jede anspruchsberechtigte Partei wird gemäß § 18 Abs. 3 PartG jährlich für die bei den
jeweils letzten Europa-, Bundestags- und Landtagswahlen insgesamt erzielten gültigen
Stimmen bis zu einer Gesamtzahl von 4 Mio. Stimmen ein Betrag von 0,85 € sowie für
darüber hinaus erzielte Stimmen 0,70 € je Stimme in Ansatz gebracht („Wählerstimmenanteil“).
Der Wahlerfolg der Parteien wird damit vom Staat in unterschiedlicher Höhe
honoriert.
Nur mal so: Die PBC ist eine Evangelikalenpartei und die meisten Mitglieder der PBC halten die Katholische Kirche wahrscheinlich für die Hure Babylon.Knecht Ruprecht hat geschrieben:Für mich stellt sich jedes mal die Frage, ob es Sinn macht eine Partei zu wählen, die an der 5% Hürde scheitert. Das Dilemma ist nämlich das, dass mir nur die an der 5% Hürde scheiternden Parteien am nähsten zusagen.
Neben dem PBC gibt es jetzt auch die AUF, die durch die Zusammenarbeit mit Libertas auch attraktiv geworden ist. Zumal Libertas in Polen mit der LPR zusammenarbeitet.
Nur kommen PBC und AUF selbst zusammenaddiert nicht mal in die Nähe der 5%.
LPR…ehrlich gesagt, ich kriege hysterische Lachanfälle, wenn ich den Namen höre. Auch wenn mein ehemaliger Kommilitone Roman Giertych nicht mehr der Vorsitzende ist.Knecht Ruprecht hat geschrieben:Für mich stellt sich jedes mal die Frage, ob es Sinn macht eine Partei zu wählen, die an der 5% Hürde scheitert. Das Dilemma ist nämlich das, dass mir nur die an der 5% Hürde scheiternden Parteien am nähsten zusagen.
Neben dem PBC gibt es jetzt auch die AUF, die durch die Zusammenarbeit mit Libertas auch attraktiv geworden ist. Zumal Libertas in Polen mit der LPR zusammenarbeitet.
Nur kommen PBC und AUF selbst zusammenaddiert nicht mal in die Nähe der 5%.
Soweit mir bekannt ist, gibt es in Deutschland keine einzige Partei, die dezidiert eine katholische Klientel ansprechen wollte und nicht irgendwo auch Nichtkatholiken aufnimmt. Vermutlich wäre das auch wegen des Antidiskriminierungsgesetzes gar nicht möglich,so eine Partei zu gründen.Raimund Josef H. hat geschrieben:Gibt es eigentlich ausdrücklich katholische Parteien?
Nö, niemand will sich ein paar potentielle Stimmen mit einem "ausdrücklich" vom Leib halten. Die PBC ist auch nicht offiziell evangelikal.Raimund Josef H. hat geschrieben:Gibt es eigentlich ausdrücklich katholische Parteien?
taddeo hat geschrieben: Wir bräuchten halt endlich die KGB (Kreuz-Gang-Bartei).
Soso, ... nicht nur Dein Kommilitone, ... und kurzweilig war's auch ...anneke6 hat geschrieben:Nachtrag: Die Uni ist übrigens nicht das einzige, was wir zumindest kurzweilig geteilt haben.
Ich hab längere Zeit unaufgefordert deren Mitteilungsblatt bekommen (die Adresse hatten sie wohl aus dem Schematismus), bis ich es mir ausdrücklich verbeten habe. Die sind nicht katholisch, sondern rechtsradikal, wenn Du mich fragst. Die könnten locker als "katholisches Feigenblatt" der NPD durchgehen.Niels hat geschrieben:taddeo hat geschrieben: Wir bräuchten halt endlich die KGB (Kreuz-Gang-Bartei).
Was ist eigentlich mit der "Christlichen Mitte"? (Die propagieren doch auch den alten Ritus.)
