Ach du Schande, das sind ja die von "De Vrouwe van alle Volkeren"Ecce Homo hat geschrieben:Hi,
ich hab´ da eine Sache gefunden, die mich rein vom Hintergrund her interessiert: We könnte was sagen zur Gemeinschaft "Familie Mariens"? Die Seite ist mir untergekommen (http://www.familiemariens.org) und eine Schwester einer Bekannten ist dort eingetreten. Was ist das für ein Orden und sind die nun anerkannt oder nicht? (Irgendwie habe ich da wirklich nichts drüber gefunden, aber die müssen total viel Nchwuchs haben... )
Es wäre supernett, wenn da jemand was schreiben könnte!
Gruß, EH
Ja, und da setzen nämlich meine Fragen eigentlich an:holzi hat geschrieben: Ach du Schande, das sind ja die von "De Vrouwe van alle Volkeren"
Woher weißt du das? Wo finde ich da was drüber? Was genau sind die Sonderlehren?Linus hat geschrieben:nicht nur das ich glaub, die haben ein kleines "Handeslimperium" im Hintergrund und sind ein bißchen arg rechts vom Pferd gefallen. (wimre: Sedivakantistisch angehaucht, ein bisserl Sonderlehren, usw...)
Das geht doch wohl deutlich aus den von Robert verfaßten Stellungnahmen zu Maria als Coredemptrix hervor, oder?Ecce Homo hat geschrieben:Und was sagt das dann deiner Meinung nach genau über den "Laden" aus?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Der Laden nennt sich vollständig sogar
»Familie Mariens der Miterlöserin«.
Nein, ich meinte doch: Ist damit der "Laden" generell zu verwerfen? Die sind total mit den Legionären Christi (zumindest hier in der Gegend) verbrüdert...Raphael hat geschrieben:@ Ecce Homo
Das geht doch wohl deutlich aus den von Robert verfaßten Stellungnahmen zu Maria als Coredemptrix hervor, oder?Ecce Homo hat geschrieben:Und was sagt das dann deiner Meinung nach genau über den "Laden" aus?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Der Laden nennt sich vollständig sogar
»Familie Mariens der Miterlöserin«.
Findet man(n) leicht über die Suchfunktion .......
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Die Miterlöserinnen-Irrlehre ist einerseits eine Übersteigerung traditioneller Redeweisen wie derjenigen von der Mittlerschaft Mariens oder von ihrer Mitwirkung am Erlösungswerk; andererseits handelt es sich um die Auflösung des sehr spezifischen, ans Kreuz gebundenen Erlösungsbegriffs ins Allgemein-Nebelhafte. Das ganze sehe ich als eine Art trotzigen Reflex auf entgegengesetzte Auflösungserscheinungen unserer Tage in der Marienverehrung.[/color]
Das macht es allerdings nicht besser und die Forderung nach einem entsprechenden „Dogma“ nicht weniger häretisch. Ein Trauerspiel, daß der arme Bischof Punt den Amsterdamer Schwindel anerkannt hat.
Dirk hat geschrieben:Ich finde das, was mit dem Begriff "Miterlösung" ausgedrückt werden soll, nicht häretisch. Wenn ich mich richtig erinnern kann, hat auch Kard. Ratzinger betont, dass der Inhalt dieses Begriffs schon in den anderen Titeln der Gottesmutter enthalten ist.
Was mich stört, ist der Begriff selbst, der fast automatisch zu Missverständnissen führt, die nur mit großer Kraftanstrengung wieder aufgelöst werden können. Befremdlich finde ich auch, das eine Privatoffenbarung der Kirche Vorschriften macht, was diese dogmatisieren soll. Für mich ist es deshalb unglaublich, dass der Amsterdammer Bischof soetwas anerkennt.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Dirk, was mit dem Begriff ausgedrückt werden soll, wäre im Einzelfall zu untersuchen. Ein gelegentliches Vorkommen in pastoral-katechetischem Zusammenhang – auf einige, wenige Beispiele wird immer wieder rekurriert –, wo der Begriff eher „uneigentlich“ gemeint ist, ist etwas völlig anderes als ein wörtliches Verständnis stricto sensu, um das es doch nur gehen kann, wenn die Forderung (!) nach „Dogmatisierung“ erhoben wird. (Daß man gar nichts „dogmatisieren“ kann – nichts Neues, was nicht bereits in der Tradition enthalten wäre, zum Dogma erheben –, das sei hier bloß am Rande erwähnt.)[/color]
Ein Mittäter ist immer auch ein Täter. Ein Miterlöser wäre auch selbst Erlöser. Das aber ist eine Häresie. Darum kann auch der Amsterdamer Mumpitz nur Trug sein. So fromm das dort alles mit der »Frouwe van alle Volkeren« daher kommt, so vollständig es auch den frommen Bischof Punt getäuscht hat: In aller gebotenen Nüchternheit bleibt nur die Feststellung, daß es sich um Mumpitz handelt. Die Miterlöserinnenjüngerschaft ist eine Sekte.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Mein Guter, langsam wird es ärgerlich. Du repliziertest auf meinen Beitrag, in welchem ich dezidiert gegen das Gerede von einer Miterlöserschaft Mariens Stellung genommen habe. Keineswegs und nirgends habe ich mich gegen die Lehre einer Mittlerschaft Mariens geäußert.Michel hat geschrieben:»Nun lese meinen Beitrag vom: 13.08.2004, 01:31, noch einmal durch.
Dann wirst Du schnell feststellen, dass ich es nicht über:
"Miterlöserschaft"
sondern über:
"Mittlerschaft Mariens "
geschrieben habe.«
Du zitierst mich nun noch einmal:
».....sondern sie ist einerseits eine Übersteigerung traditioneller Redeweisen wie derjenigen von der Mittlerschaft Mariens oder von ihrer Mitwirkung am Erlösungswerk;.......«Ja, »sie« – die »Miterlöserinnen-Irrlehre«, was du im Zitat ausläßt – ist in der Tat auch als Übersteigerung gewisser traditioneller Redeweisen zu deuten. Deutlicher kann man doch nicht machen, daß es recht und wahr ist, von der »Mittlerschaft Mariens« oder von ihrer »Mitwirkung am Erlösungswerk« zu reden, aber falsch, sich von diesen Begriffen aus phantasierend in die Miterlöserinnen-Irrlehre hineinzufiebern.[/color]
Über das rechte Verständnis der Mittlerschaft Mariens haben wir noch nicht geredet. Vielleicht sollten wir das bald tun – doch nicht jetzt, denn gleich läuten die Glocken.
Raphael hat geschrieben:Das geht doch wohl deutlich aus den von Robert verfaßten Stellungnahmen zu Maria als Coredemptrix hervor, oder?
Findet man(n) leicht über die Suchfunktion .......
jetzt mutier nich' gleich zum Nominalisten!Robert Ketelhohn hat geschrieben:Raphael hat geschrieben:Das geht doch wohl deutlich aus den von Robert verfaßten Stellungnahmen zu Maria als Coredemptrix hervor, oder?
Findet man(n) leicht über die Suchfunktion .......Corredemptrix, mit drei „r“, von wegen Suchfunktion …[/color]
(Über „coredemptrix“ findet man auch was, aber nicht
meine Beiträge.)
Das kann ich irgendwie nicht ganz glauben, dieses "Erscheinung" hat ja teilweise eher modernistische Sachen von sich gegeben, ich glaube nicht, daß da die Sedisvakantisten drauf abfahren. Und Sedisvakantisten und Legionäre Christi gehen ja auch irgendwie nicht zusammen.Linus hat geschrieben:nicht nur das ich glaub, die haben ein kleines "Handeslimperium" im Hintergrund und sind ein bißchen arg rechts vom Pferd gefallen. (wimre: Sedivakantistisch angehaucht, ein bisserl Sonderlehren, usw...)
Mh. da muß ich wohl was velwechsert haben. Tschuldigung :doh: :ups:Leguan hat geschrieben:Das kann ich irgendwie nicht ganz glauben, dieses "Erscheinung" hat ja teilweise eher modernistische Sachen von sich gegeben, ich glaube nicht, daß da die Sedisvakantisten drauf abfahren. Und Sedisvakantisten und Legionäre Christi gehen ja auch irgendwie nicht zusammen.Linus hat geschrieben:nicht nur das ich glaub, die haben ein kleines "Handeslimperium" im Hintergrund und sind ein bißchen arg rechts vom Pferd gefallen. (wimre: Sedivakantistisch angehaucht, ein bisserl Sonderlehren, usw...)
Bei Handelsimperium mußte ich an die Marienkinder denken, aber das ist ja 'ne klare Sekte.
Die Familie Mariens betet nicht das Stundengebet der Kirche. Sie haben eigens gestaltete Gebetszeiten (den Gestaltungsdienst machen mehrere Schwestern, das wechselt durch). Ich habe jemand gefragt, die dort eingetreten ist und auf Heimaturlaub war... und natürlich wird dort sehr viel Rosenkranz gebetet.Der Begriff "Psalter", mit dem cantus planus seine Probleme hat (und ich vermute, ich weiß auch warum) deutet ja auf die Zahl der Ave hin, 150 eben. Dieser Psalter ist natürlich nicht dasselbe wie das Gebet der 150 Psalmen. Er ist ursprünglich als Gebet für diejenigen gedacht, die nicht lesen können. Und mit der Zeit stellte sich heraus, daß dieses betrachtende Gebet sehr segensreich ist -- auch für diejenigen, die keine Analphabeten sind.
Aber, und jetzt kommt ein großes ABER, das offizielle Gebet der Kirche ist das Offizium, das Singen oder Rezitieren der Psalmen zu den entsprechenden Tageszeiten. Und wer in einem Orden leben will, kommt da nicht dran vorbei. In den tätigen Orden wird meistens nicht das ganze Offizium gebetet, sondern nur Teile davon, aber trotzdem, das Gebet der Kirche, das bei uns Römern als eine Liturgie aufgefaßt wird, gehört in die Konstitution eines jeden Ordens, einer jeden Kongregation. Die Möglichkeit lesen zu lernen hat heute bei uns jeder. Und selbst wenn man nicht mehr sehen kann, nimmt man doch im Geiste teil an dem Psalmengebet der anderen. Wenn man es nicht mittlerweile auswendig kann -- sowas habe ich schon miterlebt.
Der Rosenkranz ist ein sehr nützliches und segensreiches Gebet, aber es ist nicht das Gebet der Kirche.
Ohne ausfallend werden zu wollen, aber ich fühle mich schon von den Resten meines Mittagessens bedrängt, wenn ich sowas nur lese. :ikb_puke:Ecce Homo hat geschrieben:(den Gestaltungsdienst machen mehrere Schwestern, das wechselt durch)
Interessant. Sie sind nicht im Schematismus verzeichnet. Scheinbar mal wieder eine Niederlassung, von der der Ortsordinarius nichts weiß.Raphaela hat geschrieben:Erzbistum Köln, in der Stadt Neuss mitten in der Fußgängerzone das Sebastianskloster
Bevor man in eine neue Diözese zieht, holt man sich normalerweise erst die Genehmigung des Bischofs dazu. Wenn diese erfolgt ist, kommt die Gemeinschaft auch in den aktuellen Schematismus. Und der ist seit 2006 schon zweimal neu herausgegeben worden. Daher bin ich schon ein wenig irritiert. Demnächst kommt aber ein neuer für 2008/2009. Vielleicht steht da ja was drin...Ecce Homo hat geschrieben:OK, vielleicht sind sie erst dorthin gezogen - sind ja eher unbekannte und neue Gemeinschaft hier... von dem her: warte mal den nächsten Schematismus ab...
