Wer sich aufschwingt und das Ziel zu hoch ansetzt, dem gehts so wie deinem Nick Namensvetter Daedalus - man stürzt ab!
Was ich schrieb, weiß ich, wie es jeder nachlesen kann,
Eine Rehabilation Schallingers ist mithin in der Causa gar nicht nötig (wohl aber die, die es angeht und du bist in dem Forum der Erste, der Schallinger rehabilitieren müßte!!) , er hat seine Überzeugung gesagt und ich bin ganz sicher, es wird nicht einmal an die Eröffnung eines Kirchenprozesses gedacht werden, wegen dieser Äusserungen, und das, obwohl sie reichlich Distanziertheit zum 2.Vatikanum zum Ausdruck bringt.
Du intendierst also mit deiner Ausage "keine vollständige Rehabilatation" etwas nicht gegebenes.
Ich habe auch kreuznet keinen Vorwurf zu machen, denn es geht nicht um einen mißlungenen Artikel, sondern zuerst um deine Wortwahl, Forderung, die bereits in der Themenbenennung von dir zum Ausdruck kommt.
Doch noch weit höherrangig und insoweit hat deine Initiative unbeabsichtigt etwas nützliches bewirkt:
ein Urteil, ja mehr noch Sanktionen zu fordern, gestützt auf Medienberichte, ist eine nicht zu unterstchätzende Gefahr - wenn wohl auch oft ungewollt - beinhalten.
Wenn du nun, statt besserer Kenntnis, nicht wirklich davon abrücken willst, sag das doch offen, und verpacke das nicht in so viele Worte.
P.S.:
Lies dir mal deine Artikel nochmals in aller Ruhe durch, dann verstehst schon was ich meine!