Wer ist hier abgebildet?
- Robert Ketelhohn
- Beiträge: 26021
- Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
- Wohnort: Velten in der Mark
- Kontaktdaten:
Wer ist hier abgebildet?
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Ist das nicht dieser komische Affe aus der Fernsehserie mit dem Urwalddoktor? Ich kann da echt nix ehrlich und ohne abwegige Gedanken ankreuzen in der Umfrage - auch wenn ich sehr kurzzeitig zwischen Maggie und Angela geschwankt habe...
Zuletzt geändert von Ecce Homo am Freitag 22. September 2006, 14:06, insgesamt 1-mal geändert.
User inaktiv seit dem 05.06.2018.
Ihr seid im Gebet ... mal schauen, ob/wann ich hier wieder reinsehe ...
Ihr seid im Gebet ... mal schauen, ob/wann ich hier wieder reinsehe ...
Re: Wer ist hier abgebildet?
Merkel kurz nach dem Aufstehen?Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.
1.Tim 3:15
1.Tim 3:15
Zwites Untergeschoß ist schon mal was, ich kenn nur solche die wahrscheinlich sogar Jesus bei der Hochzeit zu Kanaan über die Ernsthaftigkeit des Anlasses belehrt hätten.Linus hat geschrieben:freikirchler sind doch alle bewohner der spaßbefreiten zone.
Linus, der nur freikirchler kennt, die zum lachen ins zweite untergeschoß gehen.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Schwer von Begriff sind die auch, ich versteh nämlich nicht, was das mit eurem Affen (der mich übrigens eher an Geisler erinnert) zu tun hat.Linus hat geschrieben:freikirchler sind doch alle bewohner der spaßbefreiten zone.
Linus, der nur freikirchler kennt, die zum lachen ins zweite untergeschoß gehen.
etwa 90- 95 % (die genaue Zahl hab ich momentan nicht parat) identische Gene !
Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen, sondern lediglich (nach heutigem Wissensstand ein Faktum), daß Mensch und Affe gemeinsame Vorfahren haben.
Gruß, Pit
Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen, sondern lediglich (nach heutigem Wissensstand ein Faktum), daß Mensch und Affe gemeinsame Vorfahren haben.
Gruß, Pit
Linus hat geschrieben:und was hat der Affe mit Menschen zu tun? (obwohl eine Gewisse ähnlickeit mit Frau Merkel nicht zu übersehen ist)
carpe diem - Nutze den Tag !
Sagt aber auch nur die darwinistisch beeinflusste mainstreamwissenschaft. (und das ist ja nur eine theorie)Pit hat geschrieben:(nach heutigem Wissensstand ein Faktum), daß Mensch und Affe gemeinsame Vorfahren haben.
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
- cantus planus
- Beiträge: 24273
- Registriert: Donnerstag 20. Juli 2006, 16:35
- Wohnort: Frankreich: Département Haut-Rhin; Erzbistum Straßburg
- Robert Ketelhohn
- Beiträge: 26021
- Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
- Wohnort: Velten in der Mark
- Kontaktdaten:
- Robert Ketelhohn
- Beiträge: 26021
- Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
- Wohnort: Velten in der Mark
- Kontaktdaten:
Gibt es Belege für das Gegenteil ?
Ich habe nicht geschrieben, daß der Menschen vom Affen abstammt, denn das hat nicht mal Darwin behauptet.
Aber das z.B. der Mensch und der Affe weitersgehend identische Gene besitzen, ist Fakt.
Gruß, Pit
Ich habe nicht geschrieben, daß der Menschen vom Affen abstammt, denn das hat nicht mal Darwin behauptet.
Aber das z.B. der Mensch und der Affe weitersgehend identische Gene besitzen, ist Fakt.
Gruß, Pit
Linus hat geschrieben:
Sagt aber auch nur die darwinistisch beeinflusste mainstreamwissenschaft. (und das ist ja nur eine theorie)
carpe diem - Nutze den Tag !
- Nietenolaf
- Beiträge: 3053
- Registriert: Donnerstag 23. Oktober 2003, 14:26
- Wohnort: Blasegast
DANKE!Nietenolaf hat geschrieben:Es ist auch Fakt, daß der Mensch und z.B. Weißkohl weitgehend identische Gene besitzen.
Jetzt weiß ich warum mich mein Gewissen immer plagt, wenn ich Weißkohl essen soll: nicht weil er gesund ist (ich hasse gesundes Essen) sondern weil er zur Verwandtschaft gehört*kreisch*
Linus, der das nächste Mal, wenn er Onkel Binjo (der Schwarzafrikanischer Herkunft seinende angeheiratete Onkel) trifft, einen Weißkohl mitbringt: "Servus Chief[er ist der Clanchef, und wird so angeredet] darf ich dir unseren gemeinsamen Vorfahren vorstellen...."
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Was soll der Quatsch in diesem Thread? Was kommt als Nächstes? Wollen hier gewisse Leute den Young-Earth-Creationists Konkurrenz machen und behaupten, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und in 6*24 Stunden erschaffen wurde, dass es zur Zeit Hiobs noch Saurier gab etc.? Womöglich noch, dass die Wissenschaft nur deshalb heute anderer Meinung ist, weil sie selbstverständlich in den Händen der jüdisch-freimaurerischen Weltverschwörung ist?
Oder soll das hier noch eine ernsthafte Diskussion werden? Dann, mein lieber Robert, wäre es aber höchste Zeit, einmal zu schreiben, worauf du hinauswillst!
Oder soll das hier noch eine ernsthafte Diskussion werden? Dann, mein lieber Robert, wäre es aber höchste Zeit, einmal zu schreiben, worauf du hinauswillst!
Demokratie ist die schlechteste Staatsform - abzüglich aller übrigen (Winston Churchill)
- Ewald Mrnka
- Beiträge: 7001
- Registriert: Dienstag 30. November 2004, 11:06
Aus gleichen Bausteinen kann man ein KZ oder auch Versailles bauen.Pit hat geschrieben:Gibt es Belege für das Gegenteil ?
Ich habe nicht geschrieben, daß der Menschen vom Affen abstammt, denn das hat nicht mal Darwin behauptet.
Aber das z.B. der Mensch und der Affe weitersgehend identische Gene besitzen, ist Fakt.
Gruß, Pit
Linus hat geschrieben:
Sagt aber auch nur die darwinistisch beeinflusste mainstreamwissenschaft. (und das ist ja nur eine theorie)
Es gibt gleiche Gene, die sich von den Algen aufwärts bis zu den Primaten nachweisen lassen.
Die Chose ist leider sehr kompliziert. Die Evolutionstheorie, die die Entwicklung der Arten durch zufällige Mutation mit anschließender Selektion erklärt, ist schon lange dubios geworden.
Nur wagt das kein Wissenschaftler laut zu sagen; die Evolutionstheorie ist nämlich, als Wechselbalg der Aufklärung, ähnlich sakrosankt wie liberales Gedankengut u.v.a.m.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen:
WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Jedenfalls trägt Dein Beitrag nicht zu einer ernsthaften Diskussion bei.Martin O hat geschrieben:Was soll der Quatsch in diesem Thread? Was kommt als Nächstes? Wollen hier gewisse Leute den Young-Earth-Creationists Konkurrenz machen und behaupten, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und in 6*24 Stunden erschaffen wurde, dass es zur Zeit Hiobs noch Saurier gab etc.? Womöglich noch, dass die Wissenschaft nur deshalb heute anderer Meinung ist, weil sie selbstverständlich in den Händen der jüdisch-freimaurerischen Weltverschwörung ist?
Oder soll das hier noch eine ernsthafte Diskussion werden? Dann, mein lieber Robert, wäre es aber höchste Zeit, einmal zu schreiben, worauf du hinauswillst!
Da ich nicht gerne bestimmte Argumente doppelt und dreifach verfasse, erlaube ich mir einen Artikel meines blogs hierher zu verlinken:
Darwins Forschungsauftrag
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.
1.Tim 3:15
1.Tim 3:15
Ja, soviel zu Homologieargumenten.sca hat geschrieben:Tut er auch nicht!Pit hat geschrieben:Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen.
Er stammt vom Saupafin ab!
Der Porsche stammt ja auch vom Mercedes ab (beide vier Räder, gleiches Antriebskonzept etc.)...
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.
1.Tim 3:15
1.Tim 3:15
Ja klar, vom Mercedes 130H - hat auch Heckmotor!prim_ass hat geschrieben:Ja, soviel zu Homologieargumenten.sca hat geschrieben:Tut er auch nicht!Pit hat geschrieben:Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen.
Er stammt vom Saupafin ab!
Der Porsche stammt ja auch vom Mercedes ab (beide vier Räder, gleiches Antriebskonzept etc.)...
http://www.tbauto.org/cars/mercedes_130H.htm
-
- Beiträge: 226
- Registriert: Mittwoch 26. Juli 2006, 23:39
- Wohnort: Helsingör
- Kontaktdaten:
Re: Wer ist hier abgebildet?
Das Fliegende Spaghettimonster in der Version Seamonkey 2.1.Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Gegeben sei ein Robotervolk, das bei archäologischen Grabungen plötzlich in Erdschichten auf Zivilisationsschrott trifft.holzi hat geschrieben:Ja klar, vom Mercedes 130H - hat auch Heckmotor!prim_ass hat geschrieben:Ja, soviel zu Homologieargumenten.sca hat geschrieben:Tut er auch nicht!Pit hat geschrieben:Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen.
Er stammt vom Saupafin ab!
Der Porsche stammt ja auch vom Mercedes ab (beide vier Räder, gleiches Antriebskonzept etc.)...
http://www.tbauto.org/cars/mercedes_130H.htm
So findet man Fahrräder, Motorräder, Trials, Autos, in verschiedenen Ausprägungen.
Wenn man die grobe Linie anschaut, dann kann man hier eine Entwicklungsfolge aufstellen.
Man wird dann auch vermeintliche Missing Links finden, wenn man zum Beispiel eine Schubkarre, eine Sackkarre oder einen Einkaufswagen findet. Interessant sind dabei die Dinos, wie Sattelschlepper, Reisebusse (man beachte die doppelstöckige Variante)...
Gerade die Reisebusse sind ein willkommener Lückenfüller hin zu den Eisenbahnwagen, die man schon an einer anderen Stelle gefunden hat.
Da dieses Robotervolk selbst Reproduktionsfähigkeit besitzt - ihre ursprünglichen Erbauer waren wahre HiTechkünstler, aber davon wissen sie nichts mehr - gehen sie davon aus, dass sich die gefundenen Schrottmobile auseinander evolviert hätten.
Ja, das ganze sieht natürlich konstruiert aus, aber das scheint ja nur so zu sein. Schließlich ist der Mythos von den Biotiks, die es mal gab und alles Konstruiert haben, nur gut für ein Kindergeburtstag...
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.
1.Tim 3:15
1.Tim 3:15
-
- Beiträge: 226
- Registriert: Mittwoch 26. Juli 2006, 23:39
- Wohnort: Helsingör
- Kontaktdaten:
Pit hat geschrieben:etwa 90- 95 % (die genaue Zahl hab ich momentan nicht parat) identische Gene !
http://www.zeit.de/wissen/biotechnologie/zoellpaeZeit: Mit dem Schimpansen teilen wir 98,7 Prozent unserer Gene. Was bedeutet das?
Pääbo: Dass wir aus genetischer Sicht Menschenaffen sind. Menschenaffen, die sich extrem vermehrt und in den letzten 100.000 bis 200.000 Jahren die Welt erobert haben.
Zeit: Wenn die genetische Ähnlichkeit so groß ist, gibt es überhaupt menschliche Rassen? Wie groß sind die genetischen Unterschiede?
Pääbo: Während wir uns von anderen Menschenaffen ungefähr in 1 Prozent unserer Gene unterscheiden, trennen uns nur 0,1 Prozent von anderen Menschen. Einzigartig beim Menschen im Vergleich zu anderen Tieren ist, dass wir uns alle sehr, sehr ähnlich sind. Das liegt daran, dass wir noch vor ziemlich kurzer Zeit in Afrika eine ziemlich kleine Population waren. Zwei zufällig in Afrika ausgewählte Schimpansen unterscheiden sich genetisch viel deutlicher, als zwei zufällig ausgewählte Menschen, auch wenn der eine aus Asien, der andere aus Europa stammt.
Prof .Dr. Svante Pääbo ist Paläogenetiker und Direktor am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie Leipzig.
© DIE ZEIT 22/2003
http://science.orf.at/science/news/76245Die Genetiker um Derek Wildman von der Wayne State University in Detroit kommen zu ihrer Schlussfolgerung aufgrund der Analyse von 97 Genen: Gewisse Teile des Erbguts von Mensch und Schimpanse stimmen zu 99,4 Prozent überein, ihre Evolutionslinien haben sich demzufolge vor etwa fünf Millionen Jahren getrennt.
Lediglich 0,6 Prozent Unterschiede ...
Wildman und seine Kollegen stellten fest, dass sich das Erbgut von Mensch und Schimpanse in diesem Bereich zu nur 0,6 Prozent unterscheidet. Auf eine Zeitskala umgelegt bedeutet dies, dass sich deren Evolutionslinien vor rund 5,1 Millionen Jahren getrennt haben.
Daher votieren die amerikanischen Genetiker für ein (einige Jahre altes) taxonomisches Konzept, demzufolge der Schimpanse in die Gattung Homo zu stellen sei. Dieser heißt daher nicht mehr Pan troglotydes, sondern Homo troglotydes. Und der Bonobo (Zwergschimpanse) folgerichtig: Homo paniscus.
... verleihen Schimpansen den Namen "Mensch"
Auch die anderen Menschenaffen rücken in taxonomischer Hinsicht auf: Nach Ansicht von Wildman und seinem Team sind Gorilla und Orang-Utan in die Familie der Menschenartigen ("Hominidae") zu stellen. Deren Trennung von der Homo-Linie datieren sie auf vor 6,3 bzw. 13,8 Millionen Jahren.
Ob sich diese systematische Zuordnungen auch in den Lehrbüchern durchsetzten, bleibt freilich abzuwarten. Die rein genetischen Unterschiede zwischen dem Menschen und seinem behaarten Vetter fallen jedenfalls in die Kategorie "minimal".
Robert Czepel, science.ORF.at
Ich habe es schon geschrieben: Ich fühle mich nicht imstande, ernsthaft zu diskutieren, wenn ich nicht weiß, worüber. Robert hat hier das Bild der Rekonstruktion (!) eines Urwesens gepostet, das nach Meinung (!) der Wissenschaftler, die sich damit beschäftigt haben ein gemeinsamer Vorfahr von Menschen und Menschenaffen gewesen sein kann. Die von ihm zur Auswahl gestellten Antworten kann man m.E. entweder so verstehen, dass für ihn klar ist, dass es sich um einen Affen handelt oder dass er nur eine Diskussion anstoßen wollte, wobei mir nicht klar ist, worüber.prim_ass hat geschrieben:
Jedenfalls trägt Dein Beitrag nicht zu einer ernsthaften Diskussion bei.
Da ich nicht gerne bestimmte Argumente doppelt und dreifach verfasse, erlaube ich mir einen Artikel meines blogs hierher zu verlinken:
Darwins Forschungsauftrag
Da mir nicht klar ist, worauf er hinauswollte, habe ich, zugegeben ziemlich provokativ, nachgefragt. Wenn darauf hingewiesen werden soll, dass die Theorie Darwins, so wie jede andere wissenschaftliche Theorie, Kritik aushalten muss und evtl. verworfen oder relativiert werden muss, wenn sich Gegenargumente finden, kann ich das nur unterstützen. (Wobei ich in der Biologie nicht firm genug bin, um dies zu beurteilen und daher anderen die Diskussion überlassen muss). Wenn die Evolutionstheorie, wie es die Young-Earth-Creationists tun, von vornherein abgelehnt wird, weil sie unbiblisch ist, dann ist das kein wissenschaftliches Herangehen und lehne ich das ab.
Zur Einordnung von "Lucy" sind zwei Fragen zu stellen: Erstens: Wie sicher ist die Rekonstruktion? Woraus schließt man, ob das Wesen aufrecht gegangen ist, ob und wie stark behaart es war und welche Gene es mit dem heutigen Menschen und welche mit den heutigen Affen gemeinsam hatte?
Damit kommt man auch zur zweiten Frage: Wie begründen die Wissenschaftler, dass es ein Zwischenwesen war? Welche menschlichen und welche "äffischen" Eigenschaften können sie sicher nachweisen und welche vermuten?
Demokratie ist die schlechteste Staatsform - abzüglich aller übrigen (Winston Churchill)
-
- Beiträge: 226
- Registriert: Mittwoch 26. Juli 2006, 23:39
- Wohnort: Helsingör
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 226
- Registriert: Mittwoch 26. Juli 2006, 23:39
- Wohnort: Helsingör
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 226
- Registriert: Mittwoch 26. Juli 2006, 23:39
- Wohnort: Helsingör
- Kontaktdaten: