Raphael hat geschrieben:Stell diese Lehre doch einfach 'mal unter das Oberthema: "Wie kommt das Böse in die Welt?" oder "Warum gibt es Unheil in einer heilen Welt"?
Ich war aber im Beruf ein erfolgreicher Vereinfacher. Die mir vorgetragenen Vorstellungen habe ich so lange vereinfacht, bis ich sie verstand!
Das Theodizee-Problem ist für mich gelöst durch die Feststellung:
Peter47 hat geschrieben:Zum eingreifenden Wirken Gottes in der Zeit gebe ich zu Bedenken,
dass Gott zwischen Glaubenden und Nichtglaubenden keine erkennbaren Unterschiede macht.
Die Armen, Kranken und Unglücklichen beten doch nicht schlechter als die Reichen, Gesunden und Glücklichen!
Auch wenn darüber "very sophisticated" Bücher verfasst wurden, eignet sich auch dieses Thema nicht zum Gottesbeweis!
Sehen wir uns doch mal die Schöpfung an: Die Erkenntnisse der Astro- und Quantenphysiker, der Chemiker und der Biologen,
welcher Geist kann sich so was "ausgedacht" haben? Der Schöpfer ist [Punkt]
[completely politicaly incorrect]Und der soll ausgerechnet am letzten Tag seiner Arbeitswoche sein Montagsmodell fabriziert haben?
Es erfüllte nicht die in es gesetzten Erwartungen! Und was eiert er da rum. Ist beleidigt, dann wieder versöhnt, also irgend wie "zickig".
Und bei Noah wird er völlig sentimental: Er könnte das Problem mit dem Konstruktionsfehler final ausräumen,
aber inkonsequnt wie er nun mal ist, wird er weich und in der Folge muss sein Sohn dran glauben.
Warum ist Abraham nicht der Nachkomme von Adam 2.0 ?
[/completely politicaly incorrect]
Sicher sehe ich die Gefahr, dass ich zu sehr vereinfacht habe. Aber die gegensätzliche Gefahr ist doch,
dass man wegen der beeindruckenden Theorie die eigentliche Aussage nicht mehr erkennt, oder auch nicht erkennen will.
Bitte, bitte, niemand soll sich beleidigt fühlen an diesem schönen Sonntag
Peter