Papstattentat

[Marion]

es ist kein Padre sonder Hw.Prof Dr. Ingo Dollinger erlebt heute in wigratzbad im ruhestand

Kennst du ihn oder jemand der Kontakt mit ihm hat?
Er soll ein sehr Glaubwürdiger sein.

Was mir grad auch aufgefallen ist, daß du die alte Messe genau dann kennengelernt hast als es um das Geheimnis ging in dem es nun heißt, daß es um diese Messe ging
Das ist zwar nur Spekulatius aber trotzdem sehr auffallend

Ja anneke und cantus
da riecht einiges [Punkt]

Ob das wirklich seine Ansicht war, oder ob er Johannes Paul II. eine Freude machen wollte, sei einmal dahingestellt...

Da kann man noch viel fürchterlichereres spekulieren

[Teutonius]

Was hat den ein Attentat auf den Papst mit Änderungen in der Messe zu tun?

[Marion]

nix - gar nix
aber mit dem 2. Teil der Überschrift - ein Geheimnis das keines ist
Das noch ungelüftete Geheimnis soll was mit der Änderung der Messe zutun haben

[Teutonius]

nix - gar nix
aber mit dem 2. Teil der Überschrift - ein Geheimnis das keines ist
Das noch ungelüftete Geheimnis soll was mit der Änderung der Messe zutun haben

Mit bereits eingeführten, oder noch zu erwartenden Änderungen?

[Marion]

wohl bereits unübersehbar eingeführten

dieses Geheimnis hätte ja eigentlich vor 50 jahren rum schon veröffentlicht werden sollen und wäre somit damals schon ne Warnung gewesen

[Teutonius]

Hm ich bin immer noch nicht ganz im Bilde: Warnung vor den Änderungen jetzt? Also ablehnend?

[Marion]

Ja, ablehnend - sehr ablehnend
nom
alter ritus

[Marion]

hier ist es auf Englisch
http://catholicforum.fisheaters.com/ind ... =3421833.
hier auf portugiesisch
http://www.montfort.org.br/index.php?se ... a&lang=bra

[iustus]

er habe dann mit dem Satz “Wirklich, gebt das der etwas” geantwortet (rückübersetzt müsste es "Wirklich, da gab es noch etwas" heißen).

[cantus planus]

[Marion]

er habe dann mit dem Satz “Wirklich, gebt das der etwas” geantwortet (rückübersetzt müsste es "Wirklich, da gab es noch etwas" heißen).

Ja das ist was merkwürdiges in dem Artikel. Im Portugiesischen und im Englischen.
Wörtlich soll der Papst laut Quelle auf die Frage "Da war doch noch mehr", “Wirklich, gebt das der etwas” genuschelt haben. Übersetzt auf portugiesisch in dem Artikel steht dafür “Realmente, havia mais alguma coisa aí” und rückübersetzt von mir dann "Wirklich, da gab es noch etwas" ...

[ottaviani]

es ist kein Padre sonder Hw.Prof Dr. Ingo Dollinger erlebt heute in wigratzbad im ruhestand

Kennst du ihn oder jemand der Kontakt mit ihm hat?
Er soll ein sehr Glaubwürdiger sein.

Was mir grad auch aufgefallen ist, daß du die alte Messe genau dann kennengelernt hast als es um das Geheimnis ging in dem es nun heißt, daß es um diese Messe ging
Das ist zwar nur Spekulatius aber trotzdem sehr auffallend

Ja anneke und cantus
da riecht einiges [Punkt]

Ob das wirklich seine Ansicht war, oder ob er Johannes Paul II. eine Freude machen wollte, sei einmal dahingestellt...

Da kann man noch viel fürchterlichereres spekulieren

ich kenne hw Dollinger seit seit 20 jahren er ist ein sehr frommer mann

[Marion]

Kannst du ihn darauf mal ansprechen und fragen ob das stimmt oder ob über ihn Lügen verbreitet werden? Das interessiert mich wirklich sehr

[ottaviani]

ich werde ihm demnächst schreiben

[Marion]

herzlichen Dank

[Leguan]

ich find keinen besseren Thread zum 3.Fatimageheimnis, deshalb hier.

Zum 2. mal in kürzester Zeit lese ich nun, daß das 3. Geheimnis falsch veröffentlicht wurde. Und zwar nicht nur mit Vermutungen sondern richtig mit Namennennungen, Wer wem was wann gesagt hat.

Also unabhängig von diesem höchst seltsamen Zitat glaube doch eigentlich eh niemand, daß das komplette 3. Geheimnis veröffentlicht wurde, oder?
Warum hätte man darum so ein Aufhebens machen sollen, warum hätte man das 1960 nicht veröffentlichen sollen? Und es paßt auch nicht mit den Andeutungen zusammen, die diejenigen, die das Geheimnis vor 2000 schon gelesen hatten, gemacht haben (inklusive Kardinal Ratzinger).

Gibt es eigentlich inzwischen Antonio Soccis Buch zu dem Thema auf Deutsch?

Kennt jemand diesen Dollinger?
Ein Deutscher der sehr lange persönlicher Freund vom Papst war und nun in Südamerika Seminare hält.

Er hat nicht Seminare gehalten, sondern er war Oberer eines Seminars, genauer gesagt dieses Seminars.

[anneke6]

Also unabhängig von diesem höchst seltsamen Zitat glaube doch eigentlich eh niemand, daß das komplette 3. Geheimnis veröffentlicht wurde, oder?

Da gibt es genug. Unverbesserliche "JPII-Anbeter" zum Beispiel.

[Raimund J.]

Also unabhängig von diesem höchst seltsamen Zitat glaube doch eigentlich eh niemand, daß das komplette 3. Geheimnis veröffentlicht wurde, oder?

"JPII-Anbeter"

Sowas gibts?

[holzi]

...
hier auf portugiesisch
http://www.montfort.org.br/index.php?se ... a&lang=bra

Hrmpf! Die von Montfort sind ja eh etwas schräg drauf!

[Marion]

...
hier auf portugiesisch
http://www.montfort.org.br/index.php?se ... a&lang=bra

Hrmpf! Die von Montfort sind ja eh etwas schräg drauf!

Halt richtige Kämpfer für die Tradition

[Niels]

Also unabhängig von diesem höchst seltsamen Zitat glaube doch eigentlich eh niemand, daß das komplette 3. Geheimnis veröffentlicht wurde, oder?
Warum hätte man darum so ein Aufhebens machen sollen, warum hätte man das 196 nicht veröffentlichen sollen? Und es paßt auch nicht mit den Andeutungen zusammen, die diejenigen, die das Geheimnis vor 2 schon gelesen hatten, gemacht haben (inklusive Kardinal Ratzinger).

Das sehe ich genauso.

Als bekennender Ratzinger-Fan habe ich mich schon immer über seine Aussagen zu Fatima gewundert.

Ich mich seinerzeit auch.
Man lese einfach mal den entsprechenden Text:
http://www.zenit.org/article-7586?l=german
Das "Herumeiern" ist doch offenkundig und sonst in Ratzinger-Texten völlig unüblich.

[Raimund J.]

Also ein Kardinal wird ja wohl nicht die Unwahrheit sagen?

Es kann ja wohl nicht sein, daß es heisst das "Geheimnis" wurde nun veröffentlicht und der Text dann trotzdem nicht stimmt.

Wie soll denn das mit Grundsätzen wie "Wahrheit" und "Aufrichtigkeit" u.s.w. zu vereinbaren sein?

Entweder man hält es unter Verschluss oder man veröffentlicht es.

Oder stimmt etwas mit meinem Weltbild nicht?

[Niels]

Kommt Dir Ratzingers Kommentar zum 3. Geheimnis von Fatima nicht komisch vor? Lies ihn nochmal!

[anneke6]

Ich brauch ihn gar nicht noch Mal zu lesen, ich habe die Diskrepanzen noch gut im Kopf. Aus meiner Sicht steckte da der Wunsch dahinter, etwas Unbequemes in eine "Katholizismus Light" Ansprache zu integrieren.

[Raimund J.]

Kommt Dir Ratzingers Kommentar zum 3. Geheimnis von Fatima nicht komisch vor? Lies ihn nochmal!

Ich kenne die Thematik. Natürlich ist da manches äusserst fraglich, ich habe auch schon mal hier auf ein sehr interessantes Buch hingewiessen.

Aber trotzdem frage ich mich, warum nicht schon lange irgend ein geschwätziger Archivar einfach mal reingeschaut und drauf los erzählt hat.


P.S. gut, vielleicht ist das päpstliche Personal doch besser als gedacht.

[Esperanto]

Dr Ingo Dollinger war lange in Anápolis in Brasilien in der Hochschule des Engelwerks. Außerdem war er Vorgänger von Dr. Kocher von Radio Horeb, als es damals noch "Radio Neues Europa" hieß.

[Leguan]

Also ein Kardinal wird ja wohl nicht die Unwahrheit sagen?

Also diese Sichtweise finde ich äußerst naiv.

Wobei ich sagen muß, gerade Kardinal Ratzinger ist einer, von dem ich es nicht denken würde. Aber Tatsache ist, entweder er hat die Unwahrheit gesagt, als er vor 2000 über Fatima gesprochen hat, oder er hat bei der Veröffentlichung die Unwahrheit gesagt.

Es gibt ja auch dieses Zitat, das von der FSSPX immer mal wieder hervorgekramt wird, daß der Papst gesagt habe, in der Fatima-Sache sei er gezwungen worden, aber das ist eben auch von zweifelhafter Glaubwürdigkeit.

[Lutheraner]

• Ich halte die Verbindung der Ermordung des Bischofs in Weiß im 2000 veröffentlichten Text nur sehr frei anwendbar auf das Attentat durch Ali Agca. Vergleichen wir mal den Text mit dem, was wirklich passiert ist:

…ein Bischof, in Weiß gekleidet — wir hatten den Eindruck, es war der Heilige Vater. Andere Bischöfe, Priester, männliche und weeibliche Ordensleute gingen einen steilen Berg herauf, auf dessen Gipfel ein großes Kreuz aus grob gehauenen Stämmen der Korkeiche mit Borke stand. Befor er ankam, durchquerte der Heilige Vater eine große Stadt, die zur Hälfte in Ruinen lag und halb zitterrn und mit schwerem Schritt, betrübt von Qual und Schmerz betete er für die Seelen der Leichen, die er auf seinem Weg traf, als er am Fuße des großen Kreuzes auf Knien lag, wurde er von einer Gruppe Soldaten getötet, die Kugeln und Pfeife auf ihn schoffen, und auf dieselbe Art starben einer nach dem anderen die anderen Bischöfe, Priester, männlichen und weiblichen Ordensleute und verschiedene Laien unterschiedlichen Ranges und Standes.

Auffällig: Selbst wenn wir davon ausgehen, daß der Bischof in Weiß wirklich der Papst ist, so wird er hier tatsächlich getötet, und zwar nicht von einem geistig gestörten Attentäter sondern von Soldaten. Er ist auch nicht der einzige, der getötet wird, sondern auch eine große Menge Christen jeglicher Art.

Man könnte das auch als einen zukünftigen Angriff islamischer Fanatiker auf Rom deuten. Erst jagen sie Bomben in der Stadt hoch, legen damit auch die Sicherheitskräfte lahm und greifen dann als bewaffnete Kämpfer röm.-kath. Geistliche, Ordensleute und andere Bewohner der Stadt an, die die Bombenattentate überlebt haben.

(Das wäre jetzt eine spontane Interpretationsmöglichkeit, die allerdings erst seit dem 11. September 2001 ernsthaft vorstellbar ist. Das ist auch das Problem bei dieser schwammigen Art von "Prophezeihungen", man kann sie erst einem Ereignis zuordnen, nachdem dieses eingetroffen ist (und ob die Zuordnung dann richtig war oder nicht, weiß man auch nicht sicher) und als Warnung taugen sie dementsprechend wenig.)

[ottaviani]

Also ein Kardinal wird ja wohl nicht die Unwahrheit sagen?

Es kann ja wohl nicht sein, daß es heisst das "Geheimnis" wurde nun veröffentlicht und der Text dann trotzdem nicht stimmt.

Wie soll denn das mit Grundsätzen wie "Wahrheit" und "Aufrichtigkeit" u.s.w. zu vereinbaren sein?

Entweder man hält es unter Verschluss oder man veröffentlicht es.

Oder stimmt etwas mit meinem Weltbild nicht?

seit dem vatikanum II sagen Kardinäle gelegentlich schon die unwahrheit

[cantus planus]

Also ein Kardinal wird ja wohl nicht die Unwahrheit sagen?

Das kommt permanent vor. Ich will jetzt nicht wieder auf einem bekannten deutschen Kardinal herumreiten - aber auch andere Namen als Lehmann fielen mir ein.

Ich erwähnte auch schon Kardinal Ratzingers etwas unglückliches Auftreten kurz vorm Tod Papst Johannes Pauls II.

Oder stimmt etwas mit meinem Weltbild nicht?

Nein, dein Weltbild ist vollkommen richtig. Was als Skandal zu bezeichnen ist, ist das druckreife Lügen mancher Hirten der Kirche - damit meine ich jetzt nicht Benedikt XVI.! - wenn es um Glaubensfragen und die katholische Tradition geht. Von diesen Lügen sind auch Kardinäle nicht ausgenommen. Gott sei's geklagt!

[kephas]

seit dem vatikanum II sagen Kardinäle gelegentlich schon die unwahrheit

Und vorher war das anders?

[ottaviani]

da soll es zumindest nicht üblich gewesen sein