Zölibat und Co.

[Allons]

Moin zusammen,

Die F.A.Z. berichtet über Priester, die ein solches Leben beginnen.

http://www.faz.net/s/RubC43EEA6BF57E4A ... ntent.html

Grüße, Allons!

[Gamaliel]

Mir kommen gleich die Tränen...

[lutherbeck]

Mir kommen gleich die Tränen...

Na ja - dieses Problem ist ja nicht neu, aber doch auch vorhanden...

Ich persönlich kenne übrigens einen Priester, der das für sich eleganter gelöst hat: er und seine "Haushälterin" sind seit Jahrzehnten mehr oder weniger offen ein Liebespaar - nur daß sie den offiziellen Titel der "Haushälterin" nie abgelegt hat - und dafür sogar ein Gehalt von der Kirche bezieht...

Lutherbeck

[Gamaliel]

Schon aus einer rein säkularen Sicht ist diese Tränendrüsenpropaganda ein Witz.
In jedem "Job" gibt es heutzutage irgendwelche Unvereinbarkeiten und niemand weint einem Übertreter dieser Regeln eine Träne nach, eher bekommt er ein "selber schuld" zu hören.
Warum sollte das beim "Job" des Priesters anders sein.

(Achtung: Ich mache mir eine solch säkulare Argumentation nicht zu eigen; sie steht hier als argumentum ad hominem.)

[Christiane]

Warum sollte das beim "Job" des Priesters anders sein.

Mein NK-Gemeinschaftspriester würde jetzt erstmal 'nen Sermon darüber halten, dass Priester kein "Job" sondern eine Berufung ist.

[Evagrios Pontikos]

Was an dem Artikel schade, aber typisch ist: Ehemalige Priester seien also aus dem Zölibat "ausgebrochen", nachdem sie es "gewagt" hätten. Als ob ein zölibatärer Priester erstens ein Gefangener und zweitens ein Duckmäuser sei. Schade. Zwar bin ich evangelischer Pfarrer und verheiratet, aber ich kenne und schätze katholische Priester, die ihr Zölibat überzeugend leben und sehr bewusst bejahen.

Allerdings sehe ich auch das Problem: In unserer westlichen Gesellschaft findet der Reifeprozess des jungen Menschen in der Regel viel später seinen Abschluss, als dies in früherer Zeit der Fall gewesen ist. Deshalb ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Priester bei seinem Versprechen, zölibatär zu leben, noch nicht wirklich wusste, was er da verspricht, wohl höher, als dies früher war.

Trotzdem meine ich: Das Zölibatsversprechen (wie auch das Eheversprechen) ist bindend. Auch das Eheversprechen ist unauflöslich. Nicht der Zölibat ist das Problem, sondern die Unfähigkeit heutiger Menschen zur Verbindlichkeit, sei es in der Ehe, sei es beim Zölibat. Würde der Zölibat grundsätzlich in Frage gestellt, dann wäre auch die Ehe grundsätzlich in Frage gestellt.

[Raimund J.]

Trotzdem meine ich: Das Zölibatsversprechen (wie auch das Eheversprechen) ist bindend. Auch das Eheversprechen ist unauflöslich. Nicht der Zölibat ist das Problem, sondern die Unfähigkeit heutiger Menschen zur Verbindlichkeit, sei es in der Ehe, sei es beim Zölibat. Würde der Zölibat grundsätzlich in Frage gestellt, dann wäre auch die Ehe grundsätzlich in Frage gestellt.

Danke für dieses klare Statement.


P.S. Interesse am Kreuzgangtreffen?

[lutherbeck]

Habe gestern Abend im Auslandsjournal eine Reportage über die griechisch katholische Gemeinde in der Ukraine gesehen - sehr interessant!

Diese verzeichnet wohl andauernden Zuwachs; ein herausgehobener Wesenszug ist wohl auch, daß deren Priester heiraten dürfen - und der Vatican dazu seinen Segen gibt!

Lutherbeck

[Kilianus]

ein herausgehobener Wesenszug ist wohl auch, daß deren Priester heiraten dürfen - und der Vatican dazu seinen Segen gibt!

Deren Priester dürfen nicht heiraten. Definitiv nicht.

[Lioba]

Trotzdem meine ich: Das Zölibatsversprechen (wie auch das Eheversprechen) ist bindend. Auch das Eheversprechen ist unauflöslich. Nicht der Zölibat ist das Problem, sondern die Unfähigkeit heutiger Menschen zur Verbindlichkeit, sei es in der Ehe, sei es beim Zölibat. Würde der Zölibat grundsätzlich in Frage gestellt, dann wäre auch die Ehe grundsätzlich in Frage gestellt.

Ist sie ja schon, denn zum Modell der Selbstverwirklichung um jeden Preis passt sie ebensowenig wie der Zölibat.

[maliems]

ein herausgehobener Wesenszug ist wohl auch, daß deren Priester heiraten dürfen - und der Vatican dazu seinen Segen gibt!

Deren Priester dürfen nicht heiraten. Definitiv nicht.

sic

[Miserere Nobis Domine]

Bereits Verheiratete dürfen zum Priester geweiht werden. Stirbt die Frau, ist eine Wiederverheiratung nicht möglich.

[cantus planus]

Mit solchen Kleinigkeiten nehmen es Ökumenisten nicht so genau. Deshalb kommen sie auch zu bemerkenswert raschen Ergebnissen - die sich ebenso rasch als nicht tragfähig erweisen. Aber das nur am Rande bemerkt. Ich wollte mich zu diesem Thema ja zurückhalten.

[lutherbeck]

Habe gestern Abend im Auslandsjournal eine Reportage über die griechisch katholische Gemeinde in der Ukraine gesehen - sehr interessant!

Diese verzeichnet wohl andauernden Zuwachs; ein herausgehobener Wesenszug ist wohl auch, daß deren Priester heiraten dürfen - und der Vatican dazu seinen Segen gibt!

Lutherbeck

Ach ja? Von welcher Kirche hat dann die Reportage denn dann berichtet?

Siehe hier:

"Ehe erlaubt
Das Zölibat bezeichnete der Papst kürzlich noch als Geschenk. Doch in der Ukraine gibt es katholische Priester, die seit Jahren in einer glücklichen Ehe leben - mit dem Segen der Kirche. Sie sind Angehörige der mit Rom unierten Kirche in Osteuropa. Das Zölibat gilt bei ihnen nur für Bischöfe, Mönche und für bei der Diakonweihe noch ledige Priesteramtsanwärter. "

Quelle:

http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/inh ... 66,.html

Lutherbeck

[holzi]

Habe gestern Abend im Auslandsjournal eine Reportage über die griechisch katholische Gemeinde in der Ukraine gesehen - sehr interessant!

Diese verzeichnet wohl andauernden Zuwachs; ein herausgehobener Wesenszug ist wohl auch, daß deren Priester heiraten dürfen - und der Vatican dazu seinen Segen gibt!

Lutherbeck

Ach ja? Von welcher Kirche hat dann die Reportage denn dann berichtet?

Siehe hier:

"Ehe erlaubt
Das Zölibat bezeichnete der Papst kürzlich noch als Geschenk. Doch in der Ukraine gibt es katholische Priester, die seit Jahren in einer glücklichen Ehe leben - mit dem Segen der Kirche. Sie sind Angehörige der mit Rom unierten Kirche in Osteuropa. Das Zölibat gilt bei ihnen nur für Bischöfe, Mönche und für bei der Diakonweihe noch ledige Priesteramtsanwärter. "

Quelle:

http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/inh ... 66,.html

Lutherbeck

Auf die Reihenfolge kommt es an: ein Priester darf nicht mehr heiraten. Ein bereits verheirateter Mann kann aber zum Priester geweiht werden. Ist zwar nur eine Feinheit aber daher stimmt die Aussage "Deren Priester dürfen heiraten" nicht.

[Evagrios Pontikos]

... Auf die Reihenfolge kommt es an: ein Priester darf nicht mehr heiraten. Ein bereits verheirateter Mann kann aber zum Priester geweiht werden. Ist zwar nur eine Feinheit aber daher stimmt die Aussage "Deren Priester dürfen heiraten" nicht.

Und so ist es auch in der orthodoxen Kirche. Wer Priester wird, muss vor der Weihe verheiratet sein. Wenigstens war das bisher so, wenn ich mich richtig an die Biographie von Johannes von Kronstadt erinnere. Ich glaube, dass dies sogar altkirchlicher Brauch in der Gesamtkirche war.

Zu bedenken ist auch: Dies würde in der Westkirche das Problem nicht viel kleiner machen. Manche Priesteramtskandidaten würden dann noch schnell, jung und unüberlegt heiraten und die katholische Kirche hätte dann in noch massiverer Weise dasselbe Problem wie die evangelischen Kirche, dass nämlich die Scheidungsrate unter Pfarrern dort inzwischen ebenso hoch ist wie sonst beim Bevölkerungsdurchschnitt. Die evangelische Welt hat deshalb keinen Grund, hier überheblich auf die katholische Kirche herabzublicken. Und die Medien, die süffisant solche Artikel lancieren, wie dies im obigen FAZ-Artikel der Fall ist, werden ja von vielen Leuten beherrscht, deren Ehe (sofern sie überhaupt noch heiraten) auch schon geschieden ist, oft mehrmals. Gerade unter den "Kulturschaffenden" ist die Scheidungsrate ja besonders hoch. "Wer im Glashaus sitzt..."

[lutherbeck]

Als Konsequnez könnte man aus Deinen Aussagen auch ziehen, daß sich die jungen Männer sowohl mit der Absicht Priester als auch Ehemann zu werden Zeit lasssen sollten.

So könnten sie wohlüberlegt und reif ihre Priesterweihe empfangen und später auch heiraten; daß diejenigen, die sich zu noch höheren Weihen berufen fühlen sich frewillig für den Zölibat entscheiden darf natürlich auch sein!

[taddeo]

Als Konsequnez könnte man aus Deinen Aussagen auch ziehen, daß sich die jungen Männer sowohl mit der Absicht Priester als auch Ehemann zu werden Zeit lasssen sollten.

Beides ist nicht verkehrt, wird aber erfahrungsgemäß heute schon von sehr vielen Männern praktiziert. Inzwischen sind die meisten Neupriester "Spätberufene", die vor ihrer theologischen Ausbildung schon einen Zivilberuf erlernt und meist auch ausgeübt haben - und das durchschnittliche Heiratsalter steigt auch von Jahr zu Jahr an.

[cantus planus]

Lieber Lutherbeck,

es hat nie jemand bestritten, dass es nicht auch ohne Zölibat gehen würde. Freilich ändert eine Aufhebung des Zölibats nichts an der Problematik der derzeit fehlenden Berufungen: die scheitern nämlich an fehlender Katechese, protestantisierender Aushöhlung des Amtes, vollkommen defizitärem Liturgie- und vor allem Sakramentsverständnis und an der Unsicherheiten unserer Zeit, auch und gerade derzeit in der Kirche, die junge Leute vorsichtig werden lassen, sich auf längere Bindungen einzulassen. Nicht zuletzt sei das Problem der pfarrgemeindlichen Gremien erwähnt, die sich zum außerordentlichen Lehramt aufgeschwungen haben, und gegen die sich viele Priester nicht mehr durchzusetzen vermögen. Unterstützung vom eigenen Bischof kann heute leider auch kein Priester mehr erwarten.

Ein Hauptübel sind die ständigen fruchtlosen Strukturreformen. Was die Bischöfe derzeit treiben, ist das absolut sichere Todesurteil für eine große Zahl von Berufungen in den nächsten Jahrzehnten. Vor allem tragen die neuen Strukturen ja gar nicht, wie hinter den Kulissen längst offen gesagt wird. In spätestens 1 Jahren muss wieder alles umgekrempelt werden, weil die derzeitigen Neuordnungen vom demographischen Zusammenbruch der Volkskirche überholt werden. Dass man das spirituelle Leben der Priester jetzt auch noch erstickt, treibt die Krise auf die Spitze. In einer solchen Situation den Zölibat zu lockern, sorgt nur für einen Berg von Folgeproblemen, für die es keine Lösung gibt, weil es keine Lösung geben kann (siehe EKD). Wer soll einem mehrfach geschiedenen Priester noch glauben, wenn er bei einem Sakrament assistiert und sagt: "Was Gott verbundne hat, darf der Mensch nicht trennen"?

Zum Zölibat darf ich nochmals auf einen meiner alten Beiträge hinweisen: viewtopic.php?p=323418#p323418 (hier auch besonders auf die weiterführenden Links). Ich halte ein Herumwurschteln am Zölibat in der jetzigen Situation für vollkommen falsch, da es nicht um den Zölibat geht, sondern um die Kirche an sich. Der Zölibat wird nur immer vorgeschoben (was man an deinen Beiträgen schön sehen kann. Deshalb überreagiere ich da immer etwas.)

Abschließend darf ich noch einen Beitrag vom lieben Leguan aus einem anderen Zusammenhang zitieren, der mir aus der Seele gesprochen hat, und auf diesen Kontext bezogen auch zutrifft:

Auch Mariawald kann einem potentiellen Interessenten am Ordensleben nicht das bieten, was einem seit dem zweiten Vatikanum fast nirgendwo mehr geboten wird: Die Sicherheit, daß die Gelübde nicht nur vom Ordensmann gehalten werden müssen, sondern daß er auch das dafür bekommt, wofür er sie abgelegt hat.

Alle, die vor dem Konzil ihre Gelübde abgelegt haben, sind ja auf das schändlichste betrogen worden, und heute kann keiner mehr ewige Gelübde ablegen, ohne im Hinterkopf haben zu müssen, daß nicht evtl. aus Rom eine Anordnung kommt, die alles auf den Kopf stellt, so daß man gezwungen wird, seine Gelübde unter einer Art des Ordenslebens zu führen, auf die man sie nicht abgelegt hat. Es ist klar, daß jemand mit gesundem Menschenverstand es sich unter diesen Umständen lieber zehn statt drei mal überlegt, irgendwo einzutreten.
Die Sicherheit, daß nicht beim ersten Richtungswechsel in Rom alles wieder zurückgekrempelt wird, hat man in Mariawald nicht, sondern nur dort, wo die Überzeugung herrscht, daß die neuen Wege tatsächlich falsch sind und zwangsweise in den Abgrund führen.

[holzi]

Als Konsequnez könnte man aus Deinen Aussagen auch ziehen, daß sich die jungen Männer sowohl mit der Absicht Priester als auch Ehemann zu werden Zeit lasssen sollten.

Beides ist nicht verkehrt, wird aber erfahrungsgemäß heute schon von sehr vielen Männern praktiziert. Inzwischen sind die meisten Neupriester "Spätberufene", die vor ihrer theologischen Ausbildung schon einen Zivilberuf erlernt und meist auch ausgeübt haben - und das durchschnittliche Heiratsalter steigt auch von Jahr zu Jahr an.

Und immer öfter sind diese Spätberufenen auch schon Witwer, also haben sie durchaus einmal Familie erlebt.

[Evagrios Pontikos]

... Ich halte ein Herumwurschteln am Zölibat in der jetzigen Situation für vollkommen falsch, da es nicht um den Zölibat geht, sondern um die Kirche an sich. Der Zölibat wird nur immer vorgeschoben...

Das möchte ich aus evangelischer Sicht voll unterschreiben. Letztlich wollen die Kritiker des Zölibats, wie etwa die "Reform"-Bewegung "Wir sind Kirche", nicht die Abschaffung des Zölibats, sondern die Freigabe der völligen Beliebigkeit, sprich: den völligen Konformismus hin zur liberal-dekadenten westlichen Gesellschaft. In der EKD gibt es heute Pfarrer, ja selbst in kirchenleitender Funktion, die dreimal geschieden und wieder verheiratet sind. Bei den schwulen Pfarrern formiert sich derzeit eine Front, die mittels EU-Recht das offene Leben der Homosexualität im Pfarrhaus einklagen und in den Landeskirchen implementieren wird. Das sage ich mal prophetisch voraus. Der liberal-dekadentte Konformismus akzeptiert kein kirchliches Sonderrecht. Irgendwann werden die im Konkubinat lebenden katholischen Priester das EU-Recht dazu heranziehen, der Kirche das Zölibat für die Priester als Zugangskriterium für das Amt verbieten zu lassen (Stichwort: "Antidiskriminierungsgesetz" - und wenn das durch ist, wird dann der offen schwul lebende katholische Priester durchgesetzt.) Entsprechende Umfragen in der Bevölkerung, durchgeführt von Fernsehsendern und anderen Medien, laufen ja schon ("Soll das Zölibat verboten werden?" und "Stehen Zölibat und Kindesmissbrauch im Zusammenhang?"). Und die mediale Propagandaschlacht bei Maischberger und Co. tobt ja auch. Ich halte ein Herumwurschteln schon allein aus dem Grund für verkehrt, weil die Kirche dadurch ihre staatskirchenrechtliche Autonomie faktisch preisgibt. Und genau das fordert der liberal-dekadente westliche Konformismus.

Man kann es auch anders sagen: Mensch, Leute! Findet Euch doch endlich damit ab, dass das christliche Abendland und die Volkskirche nicht mehr sind! Es braucht eine Neuevangelisierung Europas, wie es Johannes Paul II. treffend auf den Punkt gebracht hat.

[Evagrios Pontikos]

Als Konsequnez könnte man aus Deinen Aussagen auch ziehen, daß sich die jungen Männer sowohl mit der Absicht Priester als auch Ehemann zu werden Zeit lasssen sollten.

So könnten sie wohlüberlegt und reif ihre Priesterweihe empfangen und später auch heiraten; daß diejenigen, die sich zu noch höheren Weihen berufen fühlen sich frewillig für den Zölibat entscheiden darf natürlich auch sein!

... und vorher leben sie mit Deinem Segen 15 Jahre in "wilder Ehe", oder? Du redest am Problem vorbei. Das Problem ist der Niedergang unserer Gesellschaft, was Verbindlichkeit und Reife angeht. Die Brautpaare, die zu mir kommen und denen ich sage, dass es nicht nach Gottes Willen war, dass sie schon vor der Ehe zusammenleben, machen immer große Augen. Und die Konfirmanden, denen ich sage, dass es Gottes Wille ist, bis zur Ehe zu warten, tippen sich wahrscheinlich nach dem Unterricht an den Kopf.

Das Schlimme ist: Eigentlich weiß es jeder, dass es um die Vollständigkeit der Hingabe geht - bei der Ehe wie beim Zölibat. Und dass dieser Vollständigkeit jedes Ausprobieren widerspricht. Die Worte des großen Johannnes Pauls II. beim Weltjugendtag gelten, so lange es Menschen gibt. Ich zitiere aus der Erinnerung: "Ihr könnt nicht auf Probe lieben. Ihr könnt nicht auf Probe leben. Ihr könnt nicht auf Probe sterben." Eigentlich weiß es jeder...

Merkst Du nicht, dass das Problem ist, dass keiner mehr "wohlüberlegt" sich entscheiden will, sondern dass die Methode heute "try and error" heißt? Wohlüberlegt würde bedeuten, keusch und mit einem geistlichen Lebensstil, beraten durch einen erfahrenen Seelsorger, sich auf die großen Lebensentscheidungen vorzubereiten. Und das liegt nicht im Trend.

[cantus planus]

Man kann es auch anders sagen: Mensch, Leute! Findet Euch doch endlich damit ab, dass das christliche Abendland und die Volkskirche nicht mehr sind!

Amen! Amen!

[Niels]

@cp und Evagrios: Danke für Eure Beiträge!

[cantus planus]

Merkst Du nicht, dass das Problem ist, dass keiner mehr "wohlüberlegt" sich entscheiden will, sondern dass die Methode heute "try and error" heißt? Wohlüberlegt würde bedeuten, keusch und mit einem geistlichen Lebensstil, beraten durch einen erfahrenen Seelsorger, sich auf die großen Lebensentscheidungen vorzubereiten. Und das liegt nicht im Trend.

Dazu Bischof Klaus Hemmerle (+):

Gottes Ruf braucht ein Ja. Wer nie klar ja sagt, wer immer zögert und revidiert, wird seine Hand nicht an den Pflug legen können, ohne zurückzuschauen. Ja zum einen Weg heißt aber immer auch Nein zu anderen Wegen. Wer auf keine seiner Möglichkeiten verzichten, wer keine verschenken will, der kann auch nicht die eine, zu der Gott ruft, ganz ergreifen und realisieren. Lassen, was hinter mir liegt, mich ausstrecken nach dem, was vor mir liegt Besonnener, aufgearbeiteter, aber klarer Abschied. Nur er ermöglicht Treue.

[martin v. tours]

@cp und Evagrios: Danke für Eure Beiträge!

besser könnte man es nicht auf den punkt bringen
martin v. tours

[cantus planus]

Und das in ökumenischer Übereinstimmung, wohlgemerkt!

[lutherbeck]

Als Konsequnez könnte man aus Deinen Aussagen auch ziehen, daß sich die jungen Männer sowohl mit der Absicht Priester als auch Ehemann zu werden Zeit lasssen sollten.

So könnten sie wohlüberlegt und reif ihre Priesterweihe empfangen und später auch heiraten; daß diejenigen, die sich zu noch höheren Weihen berufen fühlen sich frewillig für den Zölibat entscheiden darf natürlich auch sein!

... und vorher leben sie mit Deinem Segen 15 Jahre in "wilder Ehe", oder? Du redest am Problem vorbei. Das Problem ist der Niedergang unserer Gesellschaft, was Verbindlichkeit und Reife angeht. Die Brautpaare, die zu mir kommen und denen ich sage, dass es nicht nach Gottes Willen war, dass sie schon vor der Ehe zusammenleben, machen immer große Augen. Und die Konfirmanden, denen ich sage, dass es Gottes Wille ist, bis zur Ehe zu warten, tippen sich wahrscheinlich nach dem Unterricht an den Kopf.

Das Schlimme ist: Eigentlich weiß es jeder, dass es um die Vollständigkeit der Hingabe geht - bei der Ehe wie beim Zölibat. Und dass dieser Vollständigkeit jedes Ausprobieren widerspricht. Die Worte des großen Johannnes Pauls II. beim Weltjugendtag gelten, so lange es Menschen gibt. Ich zitiere aus der Erinnerung: "Ihr könnt nicht auf Probe lieben. Ihr könnt nicht auf Probe leben. Ihr könnt nicht auf Probe sterben." Eigentlich weiß es jeder...

Merkst Du nicht, dass das Problem ist, dass keiner mehr "wohlüberlegt" sich entscheiden will, sondern dass die Methode heute "try and error" heißt? Wohlüberlegt würde bedeuten, keusch und mit einem geistlichen Lebensstil, beraten durch einen erfahrenen Seelsorger, sich auf die großen Lebensentscheidungen vorzubereiten. Und das liegt nicht im Trend.

Toll - erst fallen die kath. Prister über mich her, dann die evangelischen Pfarrer - vielen Dank auch...

Und das nur, weil ich suche, frage...

[Lioba]

Nein, Lutherbeck- hier geht es nicht um dich persönlich. Schliesslich hat ja niemand dir vorgeworfen, dass du bewusst unsittlich oder inkonsequent lebst oder das bei anderen unterstützen willst. Du hast einfach auf der Suche nach dem Honig der christlichen Gemeinschaft in ein Wespennest gestochen.
Die Zölibatsdiskussion ist in einer höchst unerfreulichen Phase gelandet-als Generalangriff auf die katholische Kirche. Dazu kommt, dass aktuell die ev. Landeskirchen eben kein gutes Vorbild in dieser Hinsicht geben. Statt ein Beispiel für die Gemeinden zu geben, herrscht in manchen Pfarrhäusern das blanke Chaos. Während dörfliche Gemeinderäte da noch gegenhalten, indem sie notfalls auf die Versetzung eines Pfarrers drängen, akzeptieren andere Gemeinden das sogar gerne, weil dadurch der Anspruch an´s eigene Leben guten Gewissens gesenkt werden kann.
Tipp: wenn du was bei Katholens oder den Orthodoxen nicht verstehst- frag einfach nach, sachlich ohne Vorurteil. Die meisten Foris werden dir gerne antworten und Unwissenheit nicht krumm nehmen wenn sie merken, dass es kein Angriff sein soll und das dein Interesse echt ist.

[cantus planus]

Schliesslich hat ja niemand dir vorgeworfen, dass du bewusst unsittlich oder inkonsequent lebst oder das bei anderen unterstützen willst.

Fairerweise muss ich zugeben, dass man meine Aussagen durchaus so auffassen kann. Letzteres wage ich zu bezweifeln, da Lutherbeck, dessen sonstigen Beiträge ich durchaus schätze, hier schon mit einem ziemlichen Sendungsbewusstsein aufläuft. Da muss man Gegenwind aushalten können. Es ist unredlich, dann sofort nach Strangschließung zu rufen.

[Maurus]

Es bleibt mir unerklärlich, warum so viele Leute so viel Zeit opfern, um ein Geschäft zu führen, dass diejenigen, die es betrifft gar nicht führen wollen. Dieser Satz ist nicht auf die Diskussion hier gemünzt, sondern auf die fortwährend in der Gesellschaft stattfindende. Es kann mir doch kein Mensch erzählen, dass Millionen Menschen nichts bessere zu tun haben, als sich darum zu bemühen, dass 0,001% der Bevölkerung (oder wie viele das auch sein mögen) heiraten dürfen. Komplett irrational ist das.

[Gamaliel]

@Maurus

Ich glaube, man darf nicht unterschätzen welchen Symbolgehalt gerade der säkularisierte Mensch dem Zölibat entnimmt.
Der Zölibat verweist unmißverständlich auf ein Leben nach dieser irdischen Existenz. Dabei bringt er auch den Aspekt der geistigen "Belohnung" und damit eines "Belohners" ins Spiel. Schließlich ist es ärgerlich, daß nicht nur einzelne "Spinner" den Zölibat halten, sondern dies quasi straff organisiert ganze Gruppen der Bevölkerung tun, er wird damit zu etwas Überindividuellem, gleichsam Objektivem erhoben.
Das all dies einem rein auf´s Diesseits ausgerichteten, hedonistisch konditionierten, jede moralische Verantwortung für sein Handeln abstreitenden Menschenschlag auf die Nerven - besser: auf´s Gewissen - gehen kann, scheint mir plausibel.
Insofern ist mir das eifrige Bemühen vieler Zeitgenossen, um die Abschaffung eines Instituts, das sie unmittelbar gar nicht betrifft, gut verständlich.